Eeldused uimastite ja uimastipoliitika turustamise kohta

January 10, 2020 12:55 | Varia
click fraud protection

Osades: W.K. Bickel & R.J. DeGrandpre, Narkopoliitika ja inimloomus, New York: Plenum, 1995, lk. 199-220.

Morristown, NJ

Sissejuhatus: öelge narkootikumide kohta kõike, mida soovite, kui see on negatiivne

Aruanne uimastipoliitika, uimastite kuritarvitamise, haiguste ja korrakaitse, uimastipoliitika ja selle probleemide kohta.Aastal 1972 Edward Brecher - egiidi all Tarbijate teated - avaldas märkimisväärselt tulevikku suunatud raamatu pealkirjaga Litsentseeritud ja ebaseaduslikud ravimid. Mitmete sõltuvusmüütide hulgas, mida ta torkas, oli heroiini üledoos. Selle saavutamiseks vaatas Brecher üle tõendid, et (1) surmajuhtumid olid märgistatud heroiini üledoosiks "ei saa üleannustamise tõttu; (2) seal on kunagi olnud mingeid tõendeid et need on tingitud üleannustamisest; (3) nende olemasolu tõendamiseks on juba pikka aega olnud arvukalt tõendeid mitte üleannustamise tõttu "(lk. 102).

Kategoorias (1) on ajaloolised ja farmakoloogilised andmed. New Yorgis enne 1943. aastat oli heroiini üledoosi tõttu väga vähe heroiinisõltlaste surmajuhtumeid; aastatel 1969–1970 registreeriti New Yorgis 800 üledoosisurma. Kuid selle aja jooksul langes heroiini puhtus pidevalt. Philadelphias asuvas Jeffersoni meditsiinikeskuses 1920. aastatel läbi viidud uuringutes teatasid sõltlased iga päev doose, mis on 40 korda kontsentreeritud kui tavaline New Yorgi päevane annus 1970. aastatel (Light & Torrance, 1929). Selle uuringu sõltlastele süstiti 1800 mg 2 1/2-tunnise perioodi jooksul. Mõni katsealune sai kuni 10-kordset tavalist ööpäevast annust ja füsioloogilised muutused olid ebaolulised.

instagram viewer

Kategoorias (2) on suurlinnade kroonijate tavarežiimid, mille kohaselt registreeritakse üledoseerimisega seotud surmajuhtumid lihtsalt juhul, kui sõltlane suri ja tal polnud muud ilmset surma põhjust. Brecheri (1972) sõnul

Viimaste aastakümnete Ameerika Ühendriikide meditsiinikirjanduse kohusetundlik otsing ei ole suutnud luua ühte teaduslikku reportaaži et heroiini üledoos, nagu on tõestanud... mis tahes mõistlikud üledoseerimise määramise meetodid, on tegelikult Ameerika heroiinisõltlaste surmapõhjus (lk. 105).

3. kategoorias on uurimistöö tulemused, mille viisid läbi kaks silmapaistvat New Yorgi meditsiinieksperti, hr. Milton Helpern ja Michael Baden, tuginedes New Yorgi sõltlaste surmajuhtumite uurimisele, milles leiti, et (1) surnud sõltlaste lähedal leitav heroiin ei ole ebaharilikult puhas; b) sõltlaste kehakoes ei esine heroiini liigset kontsentratsiooni; c) kuigi sõltlased tulistavad tavaliselt rühmas, sureb korraga ainult üks sõltlane; ja (4) surnud sõltlased on kogenud - mitte algajad - kasutajad, kes on üles ehitanud tolerantsi potentsiaalselt suurte heroiiniannuste suhtes.

Kuid kui me liigume 1920. ja 1970. aastatelt 1990ndad leiame New York Times 31. augustil 1994 ilmus esilehe pealkiri 13 New Yorgi heroiinikasutaja surma kohta, millest ühes loeti: "Nad nimetavad seda Hiinaks Kass, eksootiline nimi heroiini segule, mis oli nii puhas, lubas täiuslikku kõrgeid, kuid tappis selle asemel viie päeva jooksul 13 inimest "(Holloway, 1994, lk. 1). Brecher (1972) näib olevat rahuldanud väiteid heroiini "mitmekordse üledoseerimise" epideemiate kohta, nagu see on avaldatud New York Times. Pole üllatav, et kaks päeva hiljem New York Times teatas: "Kontsentreeritud heroiiniga seotud ametnike arv on vähem ametnikke" (Treaster, 1994, lk. B3).

Selleks ajaks olid avaldatud aruanded põhjustanud China Cat'i surma 14 korral. Teine New York Times artiklis väideti, et "ametivõimud vähendasid eile 14 nädalalt 8-le viimase nädala surmade arvu, mis politsei arvates on seotud väga kontsentreeritud heroiiniga" (Treaster, 1994, lk. B3). Arstlik ekspert avastas selle

algselt 14-st mehest kaks kahtlustatakse see, et nad surid võimsa heroiini tarvitamisest, olid tegelikult surnud looduslikel põhjustel. Neli inimest suri kokaiini üledoosidesse... Kaheksast, kelle surm ilmselt sisaldas heroiini, seitse ka nende süsteemis oli kokaiini jälgi "(Treaster, 1994, lk. B3, rõhk lisatud).

Jätkupunkt on tähelepanuväärne selle poolest, et: (1) Ameerika juhtiva ajalehe esilehel kindlalt üledoseerimise põhjustatud surmajuhtumid olid nüüd ainult "kahtlustatavad" üledoosisurmad, (b) New York Times, omistas oma esilehel pärast üledoosist põhjustatud surmajuhtumite kajastamist ja kaunistamist nüüd "võimudele ülehinnatud" (3) 14 inimest (42%) 6 teatas, et suri heroiini üledoosi tagajärjel oli tegelikult pole ühtegi võtnud heroiin (kahel ei olnud narkootikume), (4) pärast narkootikumide tarvitamist surnud meestest oli kokaiini tarvitanud 92%, samas kui heroiini tarvitanud 67% -l.

Kas see oli tegelikult kokaiini, mitte heroiini üledoosi epideemia? Või vaheldumisi, kas see oli heroiini ja kokaiini (ning alkoholi ja teiste uimastite) kombineerimise tõttu surmajuhtumite epideemia? Jätkuprobleem tõstatas põhiküsimuse, kuidas "võimud" otsustasid, et nii palju inimesi oli Hiina kassi surma saanud. Artikli kohaselt oli "ühe politseiniku teatel lisaks surnud mehe surnukehale ka kinkepakid China Catist, võimsa heroiini segu tänavanime ja süstlaga". Kuid "neil polnud sarnaseid tõendeid, mis ühendaksid kaubamärki China Cat teiste ohvritega, kuid... nad pidasid tõenäoliseks, et tegemist oli puhtama seguga heroiinist "(isegi nende kuue mehega, kes selgus, olid võtnud ei heroiin) (Treaster, 1994, lk. B3).

Kavaleri hoiak, millega üks juhtiv ajaleht teatas desinformatsioonist kui faktist, on nähtust, mida tuleks uurida. Lihtsalt öeldes ei seata kunagi kahtluse alla narkootikumide kohta halbade asjade ütlemist ning teabe halvustamine ei vaja kunagi algste väidete läbivaatamist. Raamat toimib nii, nagu oleks narkootikumidest teatamine osa tema moraalsest missioonist, mis pole faktidega seotud. Kuid varasema aruande faktilise aluse puudumine tegi seda isegi mitte aeglustada ajalehte pärast paljudest vigadest avastamist algses artiklis.

Järgmises avalehe 4. septembri aruandes New York Times tegi edasised järeldused juhtumi kohta, mis hõlmas mitut narkootikumide üledoosi, hõlmates nüüd kaheksat inimest (Treaster & Holloway, 1994). Alles nüüd leiti, et suurem osa algsest aruandest oli vale.

Alguses kahtlustas politsei, et mehed... olid kõik surnud pärast eriti tugevatoimelise heroiini segu kasutamist nimega China Cat... Nüüd ütlevad mehed politsei ja New Yorgi meditsiinilise ekspertiisi dr Charles Hirschi sõnul võib on selle kaubamärgi ohvrid või mõned sarnased, võrdselt võimsad heroiini segud... Kuid nagu üks politseinik ütles: "Nad on kõik veel surnud." Lõpuks, narkoekspertide sõnul, on kaubamärgil tõenäoliselt vähe tähtsust (lk. 1, rõhk lisatud).

Kuigi see võib nii olla, New York Times leidis selle esilehel Hiina Kass 13 mehe surma põhjustajana. Veel enam, selleks ajaks, kui see kolmas artikkel 4 päeva hiljem ilmus, polnud ikka veel selge, mille alusel nende meeste surm saabus oli omistatud heroiini üledoosile mis tahes allikast (mille arstliku läbivaatuse teostaja Hirschi sõnul võisid põhjustada surmajuhtumid). Näiteks surid kõik mehed üksikult, kuigi sõltlased tarvitavad narkootikume tavaliselt rühmades. Kolmas artikkel kirjeldas Gregory Ancona väidetavat heroiini üledoseerimise surma - ainus juhtum, mille pealtnägijate andmed olid kättesaadavad:

[Ancona] ja noor naine käisid klubis... ja läksime tagasi hr Ancona korterisse... Naine süstis oma heroiini... Hr Ancona, kes... oli kokaiini ja alkoholi mõjudest juba vapustav, nuusutas oma. Varsti pärast seda noogutas ta ära ega ärganud enam kunagi. Naine... kantud heroiini tavapärastest mõjudest rohkem (Treaster & Holloway, 1994, lk. 37).

Heroiini kaubamärgi surmavat mõju ei toeta juhtum, kus mees - kes tavaliselt kaalub rohkem kui naine ja on vähem äge reaktsioonid antud ravimile - surid pärast ravimi nuhkimist, samal ajal kui sama ravimipartii korraga süstinud naisel ei ilmnenud mingeid ebaharilikke efektid. Hr Ancona surma tõenäolisem põhjus sellistes tingimustes oleks narkootikumide mõju, eriti alkoholi ja narkootikumide mõju. Alkohol-narkootiline seos ei ole mitte ainult surmav, vaid ka tavaliselt kahtlustavad sõltlased seda ja väldivad tavaliselt narkootiliste ainete tarvitamist (Brecher, 1972, lk. 111).

Sellise kahtlase uimastiteabe jaemüük võib aset leida suures ajalehes, ilma et oleks piinlikkust. Seda seetõttu, et New York Times, selle lugejad ja riigiametnikud jagavad teatavaid vaidlustamata eeldusi - eeldusi, mis on meie varasema ja praeguse uimastipoliitika aluseks:

  1. Narkootikumid on nii halvad, et igasugune negatiivne teave nende kohta on õigustatud. New York Times teda ei kutsuta ebatäpsuse eest narkootikumidest teatamisel, sest see võib näiteks tähendada samalaadse usaldusväärsuse, isegi pettuse, kuritegevuse või poliitika kohta teatamist.
  2. Heroiin on halvim ravim. New York Times näib, et esialgselt teatatud 14 surmajuhtumi põhjal oleks kokaiini toksilisuse osas võinud parema juhtumi teha, otsustades siiski keskenduda heroiinile. See võib väljendada püsivat eelarvamust heroiini suhtes või naasmist heroiini demoniseerimisse pärast kokaiini pärast muret tekitavat perioodi.
  3. Uimastussurmade süüdistamine üledoosides on propaganda eesmärkidel väga soovitav. Kui narkootikumid muutuvad puhtamaks ja üledoosist põhjustatud surmajuhtumid on epideemilised, peaksid inimesed heroiini tarvitamisest vastumeelsemalt hoiduma.
  4. Ettevaatlik peaksid olema eriti keskklassi heroiini kasutajad. Selle ja paljude muude uudiste põhitähelepanu on olnud mitmeaastane mure, et tänavate narkootikumide tarbimine levib keskklassi. Mitmete surnud meeste keskklassi staatus oli selle eripära New York Times artiklid.

Riigi üks hinnatumaid ajalehti on selle loo kohta valeandmeid, ehkki arvatakse, et see täidab väärtuslikku avalikku teenust. Kuid kas New York Times artikkel kujutab endast tegelikult ohutust? Kui sõltlane usuks, et kindla annuse heroiini võtmine on ohutu, ei pruugi ta aru saada, et narkootikumide kombineerimine võib olla ohtlik. Näiteks hr Ancona puhul võis ta end heroiini eest kaitsta üledoos narkootikumide nuusutamise, mitte süstimise teel.

Kuid uimastussurmade kui üledooside märgistamisel võib olla veelgi väärastumaid tagajärgi. Drs. Helpern ja Baden tõlgendasid nende andmeid nii, et oleks tõenäolisem, et lisandid süstitavas segus (eriti kiniinis), mitte narkootilises endas, mida seni leiti heroiiniga seotud surmajuhtumid olid tavakasutajate jaoks suhteliselt ohutud paljudes kontsentratsioonides (Brecher, 1972, lk. 110). Sel juhul on kõige ohtlikumad heroiini kõige enam võltsitud (ebapuhtad) doosid, mitte kontsentreeritumad (puhtad) annused, täpselt vastupidine New York Timeshoiatus.

Uimastipoliitika ja narkomaania ja sõltuvuse mudelid

Eeldatavad eeldused New York Times artikkel on tegelikult üsna tavaline. Need ja sarnased populaarsed eeldused uimastite kohta põhinevad suurel osal praegusest uimastipoliitikast. Uimastitega kauplemise poliitika on esitatud kui ratsionaalsed mudelid, mis põhinevad empiirilistel alustel ja pakuvad mõistlikke plaane Ameerika ühiskonna täiustamiseks, on tegelikult suuresti poliitiliste otsuste tegijate valede eeldustega uimastite tarvitamise, kuritarvitamise ja narkomaania kohta sõltuvus. Selle tulemusel on poliitika, millel on pikk ebaõnnestumiste ajalugu ja millel pole võimalust Ameerika Ühendriikide tingimusi parandada Riike peetakse iseenesestmõistetavaks, kuna nende eeldused vastavad nii hästi populaarsetele uimastimüütidele (Trebach, 1987).

Tõepoolest, nende poliitikate programmiline ebaõnnestumine on otseselt seotud nende empiiriliste ebaõnnestumistega inimeste uimastitarbimise arvestamisel. Selles peatükis antakse ülevaade eeldustest, mis põhinevad nii meie domineerival uimastipoliitikal kui ka kasulikumal, alternatiivsel mudelid, mis põhinevad kindlamatel eeldustel uimastite mõju, inimeste motivatsiooni ja sõltuvuse olemuse kohta (Peele, 1992). Samuti soovitab see turustada alternatiivseid uimastipoliitikaid, tuginedes nende eeldustele.

Sõltuvuse haigused ja õiguskaitse mudelid

See, kuidas mõtleme uimastitele, nende mõjule käitumisele ja nende patoloogilisele kasutamisele (nagu sõltuvuses), on meie uimastipoliitika jaoks kriitilise tähtsusega. Suur osa Ameerika Ühendriikide uimastipoliitikast on ajendatud konkreetsest kuvandist, kuidas narkootikumid - ebaseaduslikud ravimid - toimivad. See pilt on olnud, et narkootikumid põhjustavad sõltuvust, kontrollimatut käitumist, mis põhjustab sotsiaalset ja kriminaalset liigtarbimist. Sellistes tingimustes peaksid narkootikumid olema illegaalsed ja narkootikumide tarvitajad vangistama, nii käitusime selle sajandi esimesel poolel peamiselt uimastitega. See on karistav mudel, mis on kujunenud tänapäevaseks õiguskaitse uimastipoliitika mudel, mis hõlmab ka ulatuslikke jõupingutusi takistus kaotada USA-sse uimastitarned.

Kuid usk, et uimastid viivad vääramatult kontrollimatu tarbimiseni ja antisotsiaalse käitumiseni, loob võimaluse täiesti teistsuguseks mudeliks. Kuna uimastitarbimine on bioloogiliselt kontrollimatu, tuleb selle mudeli puhul inimestele vabandada uimastite tarbimisharjumused ja joobeseisundis käitumine. Nende nõudmistele jätkata uimastite kasutamist tuleb tegeleda ravi kaudu. Ameerika ühiskonda iseloomustavad samaaegselt tugevad enesetäiendamise tungid, relaigiomoralistlikult orienteeritud sotsiaalsed rühmad ja usk meditsiinilise ravi tõhususesse. haigus Need kõik tõmbasid esile sõltuvusmudel, mis domineeris kogu selle sajandi teisel poolel ameeriklaste ahelad koos edukalt turunduslikel, institutsionaalsetel ja majanduslikel eesmärkidel (Peele, 1989b).

Kui USA avaliku elu tegelased arutavad uimastipoliitikat, kipuvad nad üldiselt kahe mudeli vahel vahet pidama, nagu arutelus selle üle, kas peaksime narkomaane vangistama või kohtlema. Tegelikult on tänapäevane USA süsteem juba võtnud selle sünteesi õiguskaitsealase lähenemisviisi kohta narkootikumide kuritarvitamisele ja haigustele suunatud lähenemisviisi peaaegu nii kaugele kui võimalik. Tänapäeval on Ameerikas vangla suur osa elanikkonnast narkomaanid või vahendajad ning uimastite kuritarvitamine - sealhulgas 12-astmeline ravi sellised rühmitused nagu anonüümsed alkohoolikud (AA) - on volitatud vanglas viibivatele isikutele ja paljudele, kes väldivad vanglaid diversiooniprogrammide kaudu (Belenko, 1995; Schlesinger & Dorwart, 1992; Zimmer, 1995).

Juriidilised, karistusasutused ja sotsiaalteenuseid pakkuvad asutused suudavad narkomaaniaravi hõlpsalt oma tegevusse lisada kuna uimastitarbimine on ebaseaduslik, valitseb ka haiguste ja õiguskaitse mudelite sama süntees alkohol. Alkoholi ja narkootikumide tarvitamise sama kohtlemine, hoolimata nende erinevast õiguslikust seisundist, on võimalik, kuna haiguse teooria muudeti alkoholi seas populaarseks ja seejärel rakendati seda edukalt uimastite tarvitamisel (Peele, 1989a; 1990a). Samal ajal rakendati narkootikumidega välja töötatud karistavat korrakaitsemudelit sarnaselt alkoholile. Joobes sõidukijuhte ja isegi liigselt joovaid kurjategijaid ravitakse vanglakaristuse asemel (Brodsky ja Peele, 1991; Weisner, 1990), kuigi paljud juba vanglas viibivad alkoholi kuritarvitajad suunatakse vangla rehabilitatsiooni tänapäevase vormina AA kaudu.

Õiguskaitse- ja haigusmudelite päritolu ja eesmärkide erinevused tagavad, et nende ühendamine toob kaasa vastuolusid. Kuid nende seisukohtades narkootikumide, sõltuvuskäitumise ja uimastipoliitika vahel on ka palju sarnasusi. Tabelis 1 on uuritud neid erinevusi ja sarnasusi vastavalt põhjuslikkuse kategooriatele, st vastutus - üksik uimastitarbija, mudeli soovitatud esmane viis ja põhimõtted ning sellele omane ravi laad ja ulatus mudel. (Tabelis 1 on uuritud ka kahte alternatiivset mudelit - libertaarlane ja sotsiaalhooldus mudelid - mida arutatakse allpool).

I tabel. Sõltuvuse mudelid: nende alused ja poliitiline mõju.
Mudel Põhjuslikkus Vastutus Esmane modaalsus Ravi Suhtumine uude poliitikasse
Haigus / õiguskaitse
Haigus
- Individuaalne vastuvõtlikkus: geneetiline Sisebioloogia Individuaalne
Mitmetähenduslik
Väline		 Ravi
12-astmelised programmid
Karskus		 Vajalik (ei vaja enesega ravimist)
Sunniviisiline ("eitamise" tõttu)		 Kahjuvastane vähendamine
- Toime: farmakoloogiline Väline bioloogia
Õiguskaitse
- Karistav Kasutaja Individuaalne Õigussüsteem Sunniviisiline / karistav (karistuse asemel või koos sellega) Legaliseerimisvastane
- Vastuolu Ravim Väline Blokeerimine
Praegune poliitika - kombineeritud haigus / õiguskaitse Väline (kontrollimatu) Väline
Mitmetähenduslik		 Õigussüsteem
Ravi		 Paternalistlik
Sunniviisiline		 Ei ole muutust
Liberaalne / sotsiaalhoolekanne
Libertaarlane Sisemine / mina Individuaalne Laissez faire Vabatahtlik
Turunõudlus		 Legaliseerimise soodustamine
Sotsiaalhooldus Väline / ühiskond Ühiskond Sotsiaalteenused Paternalistlik
Universaalne		 Kahjude vähendamine
Kavandatud poliitika - kombineeritud liberaalne ja sotsiaalne heaolu Sisemine (enesekontrolli puudumine)
Väline (võimaluse puudumine)		 Individuaalne (moraalne / juriidiline)
Ühiskond (tugi / tegevus)		 Sotsiaalsete toega indiviid Saadaval
Vabatahtlik
Mitmekesine		 Pro-muutused
  1. Põhjuslikkus. Haigusmudel väidab, et inimesi sunnib ravimeid tarbima kontrollimatu bioloogiline tung. Alates asutamisest 1935. aastal on AA osutanud alkoholismi allikaks inimese bioloogilises koostises. Ja koos sajandi viimase veerandi käitumusliku geneetilise revolutsiooniga on palju sõltuvust tekitava käitumise jaoks välja pakutud suures osas geneetiline alus. Selle mudeli äärmuslik vorm - nagu seda on kujutanud Blum ja Payne (1991), mida nad nimetavad "sõltuvust tekitavaks ajuks" - ei saa olla püsivana on Blumi analüüsi vaim laialt populaarne ega ole võtmeelementide seas nii kaugel tavapärasest käitumuslikust geneetilisest mudelid.
    Haigusmudelil on mitu erinevat suundumust. Tabelis 1 on loetletud individuaalne vastuvõtlikkus versioon, mis sisaldab geneetilisi mudeleid, mitte kokkupuude mudelid, mis rõhutavad ravimite farmakoloogilisi omadusi. Kokkupuudemudel väidab, et ravimite farmakoloogilised omadused põhjustavad kõigile pidevat, suurenevat ja hävitavat ravimite tarbimist. Ka korrakaitsemudel eeldab narkootikumide ja sõltuvuse kokkupuute mudelit.
  2. Vastutus. Õiguskaitsemudel seisab silmitsi vastuoluga. Ühest küljest on ühiskond kohustatud takistama kodanikke uimastite kättesaadavuse kiusatuses. Kuid ka narkootikumide tarvitamine on üksikisiku kohustus ja seetõttu on inimesed vastutavad ja karistatavad. Kuid nii õiguskaitse mudeli seisukoht, et kogu uimastitarbimine on kontrollimatu, kui ka haiguse kasvav mõju See mudel on tõsiselt õõnestanud isiklikku vastutust ja süüdistusi, mis on korrakaitse karistava komponendi aluseks mudel. Eeldused, et nii narkootikumide liigtarvitamine kui ka joobeseisundis käitumine on kontrollimatud, on võimaldanud paljudel narkomaanidel / sõltlastel väita, et selline kontrolli kaotamine on nende käitumise põhjuseks.
  3. Esmane kord. Haigusmudel on kindlalt vastu kontrollitud kasutamise võimalusele, nagu ka korrakaitsemudel. Sarnaselt haigusmudeli kokkupuuteversioonidega püüab ka korrakaitsemudel seda ennetada kõik, kes võtavad narkootikume, soovitavad ennetamist ja ravi võtmist - tõepoolest ainukest - karskust mõõta. (Ehkki haigusmudel nõuab näiliselt väidetavalt ainult sisserände sõltlastest hoidumist, toetab haiguspilt sellest hoolimata kõigist illegaalsetest inimestest hoidumist Õiguskaitsemudeli jaoks tuleb takistada uimastite sisenemist riiki keeldude kaudu ja kriminaalsanktsioonid peavad kõiki narkootikume takistama kasutada. Haigusmudelis tuleb terviklikkuse saavutamiseks sõltlast kohelda - või liituda AA-tüüpi rühmaga, et tarvitajaid vaimselt reformida ja sotsiaalselt toetada karskust.
  4. Ravi. Haigus ja korrakaitsemudelid jagavad paternalismi, mis keskendub inimeste suutmatusele ennast kontrollida. Haigusmudelis arvatakse, et ravi ära hoidnud sõltlane on eitav ja haiguse eluohtlik iseloom muudab ravi vajalikuks. Selle elemendi lisamine õiguskaitse mudelisse, kuna karskus on seadusega nõutav, sunnitakse sõltlast kohtlemisele, mis on suunatud karskuse saavutamisele. Ehkki arvatakse, et haigus ja õiguskaitsemudelid on nende seisukohtades ravi suhtes sageli vastandlikud, ja 12-astmeline liikumine rõhutas algselt vabatahtlikkust, kõik kolm toetavad praegu sunniviisilisi seadusi ravi.

Kaasaegse uimastipoliitika süntees ja selle probleemid

Haiguste ja õiguskaitse mudelite kaasaegne süntees domineerib USA uimastipoliitikat ning on kindlalt juurdunud avalikkuse ja poliitikakujundajate seas. Mitmed sotsiaalsed / majanduslikud tegurid on aga vaidlustanud uimastipoliitika konsensuse toetamise. Nende tegurite hulka kuuluvad:

  1. Maksumus. Vastuvõtmine, sellised juriidilised sanktsioonid nagu vangla ja ravi (eriti meditsiiniline) on kõik väga kallid poliitikavalikud. Majanduslanguse ajastul, nagu näiteks Ameerika Ühendriigid, on uuritud kalleid poliitikaid - isegi kui nad on üldiselt üksmeelel -.
  2. Tõhusus. Ebatõhusat uimastipoliitikat on pikka aega lubatud (Trebach, 1987). Kuid majanduslik surve valitsuse kulutuste vähendamiseks on põhjustanud praeguse uimastipoliitika kriitilise hinnangu. Ja paistab, et keeldude, vanglate ja ravivõimaluste kombinatsioon ei anna midagi nii head, et tekitaks suurema vajaduse samade poliitikate järele. Vaatamata suurenevatele narkomaanide kurjategijate vanglate arvule ja pidevale narkomaanide värbamisele (või naasmisele) ravi, on pidev üleskutse praeguse politsei kiirendamiseks ja intensiivistamiseks, katkestamiseks ja ravi jõupingutused. Vastuolu tõhususe väidete ja süvenevate uimastiprobleemide vahel on viinud praeguse poliitika kahtluse alla.
  3. Paternalism. Nii haigus kui ka korrakaitsemudelid eitavad inimeste võimet uimastitarbimisele vastu seista või seda kontrollida. Ainult riik on politsei või raviaparaadi vormis võimeline tegema otsuseid inimeste uimastite kohta. Kuid selline isalikkus rikub Ameerika enesemääramise põhimõtteid. Pealegi tähendab see lõputut võitlust riigi ja selle kodanike vahel, mis on muutunud väsitavaks.

Näide moodsa uimastipoliitika sünteesi ulatuslikkusest: ABA aruanne

Ameerika Ühendriikides on narkomaania, alkoholi ja muu sundkäitumise (näiteks hasartmängud, ostlemine, söömine ja seksuaalne käitumine) era- ja avalik kohtlemine narkomaaniamudel ja muude vaimse tervise probleemide ravi on kaugelt rikkalikum kui üheski teises maailma riigis pakutav (Peele, 1989b). Pealegi a kasvav enamus Tänapäeval on sunnitud ravima uimastiravi saajaid - sealhulgas AA-sse kuuluvaid ja sellega seotud rühmi. Lisaks suurtele arvudele, mille kohtusüsteem on suunanud kuritegude eest joobes juhtimisest kuni raskete kuritegudeni (kaasa arvatud), sotsiaalhoolekandeasutused, töötajate abiprogrammid, koolid, kutseorganisatsioonid ja muud ühiskondlikud asutused nõuavad, et liikmed taotleksid ravi liikmelisusest või riigist väljasaatmisest keeldumise arvelt (Belenko, 1995; Brodsky ja Peele, 1991; Weisner, 1990). Pärast 1980ndate lõppu raputasid tööstust tervishoiu kulude kontrollimine eraviisilises uimasti- ja alkoholiravis ning mitmed psühhiaatriahaiglate ahelate skandaalid (Peele, 1991a; Peele & Brodsky, 1994). Sellegipoolest ravitakse endiselt rohkem ameeriklasi uimastite kuritarvitamise eest, kui neil on ajaloo mõnes muus ühiskonnas kodanikke, ja seda nii avaliku kui ka eraviisilise hoolitsusega raviaparaate hooldatakse patsientide sundimisega ravisüsteemi (Room & Greenfield, 1993; Schmidt & Weisner, 1993).

Isegi kui ravi piiramine neile, kes seda soovivad, vähendaks oluliselt nõudlust ainete järele kuritarvitamise ravi korral Ameerika Ühendriikides, on Ameerika peamine eesmärk ravi ulatuslikku laiendamist rullides. Enamiku ameeriklaste jaoks tähendab uimastiprobleem iseenesest nii selgelt ravi, et muid võimalusi ei saa isegi kaaluda. Selle vaieldamatu vaatepildi ilmeka näite tõi Ameerika advokatuuri (ABA) uimastikriisi erikomitee, kes koostas 1994. aasta aruande pealkirjaga: Uued juhised riikliku narkootikumide kuritarvitamise poliitika jaoks (ABA, 1994). ABA president R. William Ide III tutvustas Uued juhised Aruandes loetletakse kaheksa peamist uimastiprobleemi: (1) tervishoiukulud, (2) uimastitarbimise esinemissagedus, (3) uimastitega seotud kuriteod, mille tulemuseks on (4) tapmised, (5) alaealiste vägivald, (6) vanglate ülerahvastatus, (7) uimastitega seotud vahistamised, (8) ja uimastitega seotud majanduskulud kuritegu.

Näib loogiline, et ABA puudutab peamiselt narkoprobleemi kriminaalseid aspekte ja kulusid. Kuid tähelepanuväärne on see, mil määral käsitab ABA neid raviprobleemidena. Aruande VII jaos pealkirjaga "Uued suunised kriminaalõigussüsteemis" on neli kuuest soovitusest neli:

(1) Kriminaalõigussüsteem peaks tagama uimastitega seotud kurjategijatele kohustuslike ennetus- ja raviteenuste järjepidevuse. (2) Vangistamise alternatiivid, mis hõlmavad alkoholi ja muud uimastiravi... tuleks laiendada... (5) Vabatahtlikke kohtueelseid narkootikumide testimise programme tuleks toetada õigusrikkujate tuvastamiseks ja raviks kohe pärast vahistamist... (6) Kohtuametnikke tuleks koolitada alkoholi ja muude uimastiprobleemidega õigusrikkujate tuvastamiseks ja suunamiseks võimalikult vara (lk. 34-35).

Nagu märkis ABA narkootikumide erikomitee esimees John Driscoll: "komitee liikmete ja konsultantide seas oli märkimisväärne üksmeel paljude uimastipoliitika kõige kriitilisemate küsimuste osas" (lk. 8). Selgeim üksmeel on selles, et narkootikumide tarvitamine tuleb kaotada. III jaos "Uued suunad nõudluse vähendamisel" esitati lühike põhjendus ja kolm soovitust:

(1) Föderaalvalitsus peaks kehtestama ebaseaduslike uimastite mittekasutamise standardi. Nõustume riikliku uimastikontrolli poliitikaametiga, et [see] on eluliselt tähtis... (2) Föderaalvalitsus peaks ennetus- ja raviprotseduuride kaudu jätkuvalt keskenduma juhuslikele kasutajatele... (3) Föderaalvalitsus peaks ravi ja sunnimeetmete kaudu keskenduma rohkem raskekujulistele narkomaanidele (lk. 24, rõhuasetus originaalis).

See ABA aruande osa on selgelt koondamise punkt: kogu uimastitarbimine tuleks välistada, narkootikumide juhuslik tarbimine peaks olema välistatud. kõrvaldatud, sõltuvusse sattunud kasutajad peaksid olema sunnitud loobuma, seda kogu valitsuse pingutuste kaudu laiendada seda, mida juba peetakse ametlikuks USA-ks. poliitika. Tavaliselt puudus aruandes hinnang selle kohta, kui palju need poliitikad maksavad, millised on nende eduvõimalused ja millised on sellega kaasnevad sotsiaalsed kulud. Eriti häiriv on see, kui täielikult ei arvestata üksikisiku kodanikuvabadustega kodanikud: Ameerika Ühendriikide juhtiva eraõigusliku organisatsiooni raportis pole põhiseadust kunagi tõstatatud Osariigid. Põhiseaduslikud kaitsemeetmed hõlmavad siiski eraelu puutumatuse, näiteks ebaseadusliku läbiotsimise ja arestimise vastu võetavaid kaitsemeetmeid ning isikliku veendumuste ja usuvabaduse kaitsemeetmeid. Mitmetes lahendatud kohtuasjades on kohtud kinnitanud üksikute ameeriklaste õigust keelduda sunniviisilisest vormistamisest ravisse - nagu AA), mis rikuvad nende usulisi veendumusi ja isegi nende enesekontseptsioone (Brodsky ja Peele, 1991).

ABA aruannet motiveerivad eeldused on sõltuvuse haiguse / õiguskaitse sünteesi mudeli aluseks, näiteks:

  1. Ebaseaduslik uimastitarbimine on halb. Pealegi on olemuselt halb. Selle määramise seisukohalt ei oma tähtsust mis tahes kasutusstiilid ega inimese motivatsioon narkootikumide tarvitamiseks. Üldiselt erineb see vaade narkootikumidele ameeriklaste alkoholitarbimisest, mis peab mõõdukat sotsiaalset tarbimist vastuvõetavaks. Nagu ABA aruandes, võib alkoholitarbimist - eriti noorte seas - samastada kõigi tarvitamisega narkootikumide täielikuks keelamiseks ja tagasilükkamiseks ning alkoholitarbimise üldise vähendamise poliitika kaudu taset. Vaatamata tõsiasjale, et alkoholitarbimine on enam kui kümne aasta jooksul ühtlaselt langenud, teatavad inimesed siiski, et alkoholi tarvitamine on raskem probleemid kui kunagi varem (Room, 1989), probleemid, mis kasvavad kõige kiiremini kõige nooremates kohortides (Helzer, Burnham ja McEvoy, 1991).
  2. Ebaseaduslik uimastitarbimine on ebatervislik, kontrollimatu ja sõltuvust tekitav. Ehkki uimastitarbimise halba saab määratleda nii sotsiaalselt kui ka juriidiliselt - on vale narkootikume võtma - ABA eeldab, et uimastitarbimine on ebatervislik. Lisaks on ebatervislik selles mõttes, et isegi kui mõni uimastitarbimine ei kahjustaks inimest, ei saa keegi tagada, et uimastitarbimine piirdub selle tasemega, kuna uimastitarbimine hoiab ära vältimatu või vastupandamatu ohu, et tarbimine (st uimastid) on sõltuvust tekitav).
  3. Ennetamine ja ravi toimib ning võib vähendada kahjulikku uimastitarbimist. ABA raporti peamine ettekirjutus on: "Kui me ei võta endale kohustust ravida, ei lahenda me kunagi uimastiprobleeme, sõltumata arreteeritavate, süüdimõistetud või piiritletud isikute arvust" (lk. 24). Aruandes eiratakse aga USA tegelikku ravimaastikku ja hinnanguid praegusele ravi efektiivsusele. Tegelikult, eriti laialt levinud alkoholiravi korral, pole ravivõimalusi peaaegu erinevaid, ja kõige vähem tõhusad ravimeetodid, näiteks kohustuslik AA, domineerivad peaaegu täielikult (Miller, Brown, Simpson jt, 1995).
    Sarnaselt suuremate ennetusmeetmetega märgitakse aruandes, et "statistika näitab, et juunioride kõrge ja eriti keskkooliõpilased ei pööra tähelepanu sõnumitele uimastite kuritarvitamise tagajärgede kohta " (lk. 25). See pole juhuslik, kuna standardprogrammid - mis rõhutavad uimastitarbimise negatiivseid tulemusi - on osutunud täiesti ebaefektiivseteks ja sageli vastupidiseks (Bangert-Drowns, 1988; Ennett, Rosenbaum, Flewelling jt, 1994). Kuid isegi kui tõhusad ravi- / ennetusprogrammid on olemas ja neid kasutatakse, on täiendav küsitav eeldus arvata, et piisavalt inimesi, kes muidu uimasteid kuritarvitaksid saab selliste programmidega töödelda - ja et programmide mõju on piisavalt tugev, et vastu pidada ravijärgsetele teguritele -, et mõjutada uimastiprobleeme riiklikul tasandil (Peele, 1991b).
  4. Inimesed ei saa valida, kas võtta narkootikume või mitte või reguleerida uimastite kasutamist. See on väline vaade uimastite kuritarvitamisele - et see juhtuks inimestega ilma, et nad seda valiksid. Uimastitarbimine on esiteks nii uskumatult ahvatlev kui ka nauditav, nii et lapsed ja teised ei saa sellele ilma pideva toeta vastu seista ja juhendamine (kui narkootikume ei saa täielikult takistuse kaudu elimineerida) ja teiseks seda, et neid tagavad tahtmatud motivatsioonid sõltuvus. Selle eeldusega nõustudes peab ABA välja töötama poliitika järgimise, et takistada inimestel võtta soovitud ravimeid. Alternatiivne eeldus on see, et inimesed võtavad uimasteid, kui nad seda soovivad, ja parim viis on piirata selle kasutamise potentsiaalseid ohte - st kahju vähendamist.
  5. Inimeste ravile sundimine on õigustatud ja tõhus. ABA kiidab heaks "ravi- ja sunnimeetmete" ühendamise, nii et kriminaalõigussüsteemis viibivate raskekujuliste narkomaanidelt tuleks nõuda uimastitarbimisest loobumist (lk. 24). See eeldab veelgi suuremaid jõupingutusi, kui sundida inimesi kohtusüsteemis kohtlemisele ja pakkuma ravi tavaliste kriminaalkaristuste asemel. Kas õigussüsteemi hallatav sunniviisiline ravi on tõhus või mitte, on elav küsimus (Zimmer, 1995). See näitab ka vabatahtliku psühhoteraapia traditsiooniliste mõistete ja põhiseaduse põhjalikku eiramist. Lõpuks pakub see lõputuid võimalusi mängimiseks kurjategijatele, kes üritavad vanglakaristust vältida (Belenko, 1995).
  6. Narkosõda on lõppenud. Eeldatakse, et ABA loodab, et tema soovitused vähendavad lõpuks uimastite kuritarvitamist selle allikates, ning seetõttu on vaja pidevalt laiendada narkoteenuseid ja korrakaitsealaseid jõupingutusi. Teisisõnu, plaani eesmärk on võimaldada meil kärpida ravi- ja kooliprogramme, Ameerika Ühendriikidesse sattumise takistamist ja politsei juhtimist. - linnad, et luua rohkem institutsioone, et hoida kinni suurenenud vanglaelanike arv, kes mõistetakse süüdi narkootikumidekuritegude, narkootikumide ja narkomaania osas alkoholiuuringud, mis domineerivad sotsiaalsetes ja bioloogilistes teaduslikes tegevuskavades, poliitilistel läbirääkimistel suuremate rahaliste vahendite saamiseks selliste programmide jaoks nagu ABA toetab. Kas on eesmärk silmist või on need programmid jätkuks narkosõja lõpmatule eskaleerumisele?

Kuna ABA ja selle eksperdirühm tegelevad pigem sümboolse kui poliitikadeklaratsiooniga, ei pea paneel vajalikuks oma aruandes uurida peamisi poliitilisi kaalutlusi. Pärast iga jaotise "Põhimõte" probleemi tuvastamist ei anna aruanne tõendeid selle kohta, et selle soovitused mõjutaksid tuvastatud probleeme. Lisaks ei jäeta ühtegi ABA soovitust arvestamata. Isegi kui meil oleks põhjust eeldada, et soovitatud põhimõtted oleksid tõhusad, kuidas saab keegi tõsiselt soovitada, et neid saaks rakendada kulusid arvestamata? ABA kirjeldab lihtsalt praeguse uimastite ja alkoholi kuritarvitamisega seotud kulusid ja neid on nende soovituste järgimise põhjendus. Huvitavad arvud ABA saaks Esitatud on viimaste aastakümnete narkootikumide kuritarvitamise leevendamiseks tehtud kulutused, prognoos rakenduskulude kohta ABA programmid ja prognoos selle kohta, kui palju kulutavad Ameerika Ühendriigid narkootikumide kuritarvitamisele aastal 2000 ja kaugemale. Kõik ABA kavandatud poliitikate realistlikud prognoosid suurendavad seda viimast arvu paratamatult plahvatuslikult.

ABA tähelepanuväärsed kaupluses töötavad bromiidid väljendavad lihtsalt pikaajalisi ja raskesti tõestatavaid eeldusi uimastite kuritarvitamise ja selle lahenduste kohta. Kuidas on see kasulik või kasulik avalikule arvamusele, poliitikutele või rahvatervise ametnikele? - edastada murettekitavat statistikat ja laiendatud ravi nõudmisi, mis on juba nii laialt aktsepteeritud kui imerohi? Eeldatavasti leiab ABA, et võib saada avalike suhete punkte, öeldes inimestele seda, mida nad juba usuvad, ja märgistades julgelt selle "Uued juhised". Poliitilised alternatiivid mis võib otseselt mõjutada kõiki ABA tuvastatud probleeme - need, mis normaliseerivad ebaseaduslike uimastite kasutajad, et nad saaksid töötada, saada erakorralist ravi ja uimastite kuritarvitamise ja sõltuvuse potentsiaalset väljakasvamist koos ebaseadusliku uimastiäri ja sellest tuleneva tänavakuritegevuse vähendamise või likvideerimisega - isegi ABA aruandes ei arutatud (Nadelmann et al., 1994). See esindaks selliseid poliitikavalikuid nagu dekriminaliseerimine ja kahju vähendamine (sealhulgas nõelte vahetamine ja tänavate narkomaanidele tervishoiuteenuste osutamine) tegelik uued suunad USA uimastipoliitikas.

Alternatiivsed vaated: liberaalsed ja sotsiaalhoolekande mudelid

Paljud tõendid viitavad sellele, et USA uimastipoliitika on vale peaga ja ebatõhus või vähemalt mitteoptimaalne, mis pole vähimgi neist pidev vajadus eskaleerida neid samu ebaõnnestunud poliitikaid. On selge, et soovitud eesmärkide saavutamiseks on mõni alternatiivsete poliitikate hindamine korras. Kaks uimastipoliitika domineerivate mudelite alternatiivi on Ameerika Ühendriikides üsna hästi tunnustatud. Üks - libertaarlane mudel - on esitatud hästi kontsaga ideoloogilise vähemuse poolt. See mudel, olgugi poliitiliselt äärmuslik, võib sellegipoolest kutsuda tuge Ameerika mõttemaailmas - näiteks enesekindlus ja vabaturu kapitalism - tuge. Teine - sotsiaalhooldus mudel - omab laialdast heakskiitu ja on lähiminevikus olnud poliitiliselt domineeriv. Tänapäeval, ehkki see on kaotanud vahemälu ja mida poliitilised vastased esitavad sageli kui antediluvian, on sotsiaalne hoolekandemudel kogub sellest hoolimata piisavalt tuge, et olla esindatud kõigis uimastite ja nendega seotud poliitikateemalistes aruteludes väljaanded.

Tabelis 1 on esitatud liberaalse ja sotsiaalhoolekande mudelite peamised mõõtmed. Mudelid ei vastandu mitte ainult haiguste ja korrakaitse mudelitele, vaid ka üksteisele:

  1. Põhjuslikkus. Kui sõltuvushaiguse mudel väidab, et isiklikul valikul on jätkuva uimastitarbimisega vähe või pole midagi pistmist, peab libertaristlik mudel isiklikuks valikuks ainult selgitus uimastite tarvitamise kohta. Selles vaates - nagu on väljendanud näiteks Thomas Szasz (1974) - on sõltuvus tarbetu konstruktsioon, mis ei paranda meie arusaamist, selgitust ega uimastitarbimise ennustamist. Sotsiaalhoolekande mudel määratleb sõltuvuse allikana sotsiaalsed puudused. See neutraliseerib a geneetiline sõltuvusmudel, mis peab tuginema sissetulekulistele allikatele, et selgitada tundlikkust epidemioloogiliste erinevuste suhtes, näiteks intensiivse uimastitarbimise suurem levimus kodulinnades.
  2. Vastutus. Libertaristlik mudel peab inimest narkootikumide tarvitamise ja antisotsiaalse käitumise eest rangelt vastutavaks. Sotsiaalhoolekandemudel rõhutab sotsiaalseid jõude, mis soodustavad uimastite kuritarvitamist ja sõltuvust.
  3. Esmane kord. Libertaristlik mudel võimaldab inimestel valida, kas kasutada uimasteid või mitte, avatud turul, mille loogiline jätk on kõigi ravimite legaliseerimise poliitika (Szasz, 1992). Sotsiaalhoolekandemudel usub, et sõltuvuse ravimise võti on läbi selle täiusliku ühiskonna loomine sotsiaalhoolekandepoliitika, näiteks selline, mille eesmärk on parandada sõltlase haridust, tööhõivet ja perekonda ressursse.
  4. Ravi. Libertaristlik mudel näeb vabaturu tingimustes käsitlemist teenusena, mida osutatakse vastavalt turunõudlusele. Teisalt näeb sotsiaalhoolekande mudel kohtlemist olulise teenusena. See on kõige rohkem programmiline raviteenuste pakkuja, väites, et riik peaks osutama nii palju ravi, kui sõltlased soovivad, kui nad seda nõuavad. Teisest küljest ulatub sotsiaalhoolekanne raviteenuste - sealhulgas tervishoiuteenuste, töövõimaluste, oskuste väljaõppe ja majandusliku toe - mitmekesisuse osas haigusmudelist kaugemale. See sõltuvuse vähendamise mudel võimalike sõltlaste keskkonna parandamise kaudu on pigem sotsiaalne ennetamine kui ravimudel.

Alternatiivsete mudelite potentsiaali piiravad küsimused.

Ehkki libertaristlik mudel võib levida, on see siiski selgelt vähemuse - isegi radikaalse - vaatepunkt. Ja kuigi sotsiaalhoolekande mudel on Ameerika mõtteis endiselt väga ilmne, on see konservatiivses poliitilises keskkonnas ja lagunevas majanduses selgelt kaotamas. Nende aktsepteerimist piiravate tegurite hulka kuuluvad:

  1. Äärmuslikud sotsiaalsed positsioonid. Enamik ameeriklasi on praeguste narkootikumide eelduste osas liiga järsud, et isegi arvestada liberaalsete seisukohtadega retseptide ja ebaseaduslike ravimite vabaturult. Lisaks on neile ebamugav libertaarne darvinistlik sotsiaalmudel, mis võimaldaks sõltlastel lihtsalt tee ääres langeda, kui nad ei lõpetaks uimastite kasutamist. Teisest küljest ei näi ameeriklased seda, et sotsiaalhoolekandeteenuste laiendamist taluvad ajal, mil ameeriklaste jaoks üldiselt majanduslikud piirid kahanevad.
  2. Tõhusus. Selge enamuse ameeriklaste arvates on sotsiaalhoolekande mudel proovitud ja osutunud vajalikuks. Pärast 1960 - ndatel aastatel märkimisväärselt laienenud teenuste pakkumist vähekindlustatud ühiskonnasektoritele, suurtele segmentidele need sektorid - võib-olla arvu suurenemisel ja süvenemisel nende põlvnemisse - ei suuda endiselt tavapärasesse tegevusse kaasata ühiskond.

Uimastimudeli uuenduslik süntees ja selle mõju uimastipoliitikale

Ameerika praeguses poliitikas domineeriva haiguse ja korrakaitsemudelite sünteesi asemel laske Vaatleme liberaalse ja sotsiaalhoolekandepoliitika parimate punktide sünteesi (vt tabeleid 1 ja 2). Libertaristlik ja sotsiaalhoolekandemudel näivad olevat poliitiliselt vastandlikud (tõepoolest, sotsiaalhoolekandemudelil on sarnasusi haigusmudeliga). Kuid neil kahel mudelil on empiiriliselt mõistlikumad eeldused kui õiguskaitse- ja haigusmudelitel ning need tuginevad usaldusväärsetele väärtustele. Sotsiaalhoolekandemudel teeb selgeks tegurid - isikliku ajaloo, praeguse keskkonna, konstruktiivsed alternatiivid - need on peamised määrajad inimese uimastite kuritarvitamise tõenäosusele (Peele, 1985).

Libertaristlik mudel tuvastab õigesti isikliku vastutuse kriitilise rolli uimastitarbimises, isegi äärmuslikes sõltuvusjuhtumites (Peele, 1987). Sel viisil säilitab ta sõltuvuse (ja koos sellega isikliku) väärtusliku eelduse isikliku põhjuslikkuse tekkeks tõhusus), märkides, et jätkuv uimastitarbimine on isiklik valik, ja nõudes selle eest isiklikku vastutust väärkäitumine. See erineb nendes valdkondades õiguskaitse mudelist oluliselt selle poolest, et see ei lähe vastuollu, toetades samaaegselt sõltuvuse ranget kokkupuutemudelit. Veelgi enam, see on mittemoralistlik, kuna ei arva, et uimastitarbimine iseenesest on kahjulik (Peele, 1990b).

Ehkki isiklik vastutus ja motivatsioon on selles sünteesitud mudelis üliolulised, on sotsiaalsed jõud sõltuvuse säilitamiseks või katkestamiseks ilmselgelt kriitilised. Need omadused koos määravad ravi olemuse kombineeritud liberaalse / sotsiaalse heaolu mudelis. Selles sünteesis on ravi üks osa toetavatest ressurssidest, mille esimene eesmärk on kõigi säilitamine kodanike elu ja tervis, teine ​​- ära kasutada sõltlaste reformisoove, kui ja millal nad soovivad ja tunnevad end võimelisena muuta. See väljavaade mõjutab sotsiaal-, ennetus- ja ravipoliitikat, nii et oskuste koolitus on majanduslik abi ja sõltlaste tervishoid on hõlmatud üldise sotsiaalhoolekande ja tervisega süsteemid.

Samal ajal eelistavad sotsiaalhoolekande mudelid - eriti liberaalsed - vabatahtlikku ravi valikut. Vähesed inimesed valiksid intensiivse sõltuvusravi kõige kallimad ja korduvad vormid, mida alahinnataks ainult äärmuslik abinõu, mis on liiga kallis ja piiratud eelistega, et seda õigustada kui peamist vastust sisule kuritarvitamine. See ründab haigusmudeli peajõudu. Sõltuvusravi kaoks ka nende ebaseaduslike uimastite tarvitajate jaoks, kellel pole muid stressi tunnuseid peale selle, et nad tegelevad ebaseadusliku tegevusega. See on õiguskaitse mudeli esmane tõuge. Kaotatakse riigi ja teiste asutuste õigus nõuda, et isik raviks lihtsalt tagasilükatud aine kasutamine tähendab praegu ebaseadusliku teabe kasutamise mingisugust dekriminaliseerimist narkootikumid.

Tabel 2. Kavandatava liberaalse / sotsiaalse heaolu mudeli sünteesi eeldused
  1. Uimastite kuritarvitamine sõltub peamiselt sotsiaalsetest, keskkonna- ja isiklikest teguritest, mitte uimastitest. See on vastupidine haiguse / korrakaitse mudeli välismõttele, mille kohaselt narkootikumide kuritarvitamine on uimasti, mitte inimene.
  2. Isiklikud väärtused on uimastitarbimise jätkamisel kriitilised ning sõltlased - nagu kõik teisedki - vastutavad oma kriminaalse käitumise eest. Isiklik vastutus ja enesetõhusus asendaksid segaduse haigusmudeli determinismi ja korrakaitsemudeli täpsuse osas.
  3. Uimastite kuritarvitamise ravi kuulub tervishoiu-, sotsiaal- ja majandusteenuste hulka, mis hõlmab oskusi / tööalast koolitust, üldist tervishoidu ja peretoetusi.. Seda lähenemist kutsuti kahju vähendamine, asendab eraldi, väga spetsialiseerunud, haiguspõhise, peamiselt eraviisiliste ainete kuritarvitamise / sõltuvusravi süsteemi.
  4. Narkomaaniavastane ravi on vabatahtlik ja ravi vorm peaks vastama inimese väärtustele, vajadustele ja eelistustele. See asendab haiglate sunniviisilist, kõigile sobivat haiguste ravisüsteemi AA ja 12 sammu, mida üha enam hallatakse korrakaitsesüsteemi raames.
  5. Sõltuvusravi ja vangla on ebasobivad narkomaanidele, kes ei ole hätta sattunud ja kes ei riku muid seadusi peale nende, mis muudavad narkootikumid ebaseaduslikuks. See eeldab kriminaalkoodeksite ümberhindamist narkootikumide osas, haiguse mudeli hindamist peab seda võimatuks ohtlikuks ja see likvideeriks suuresti seadusega seotud tegevused jõustamismudel.

Kahju vähendamine, narkootikumide legaliseerimine ja sõltuvuse mudelid

Uimastitega seotud kahju vähendamise harjutamine eeldab (1) mitte kahjuliku uimastitarbimise aktsepteerimist ja (2) jätkuvat uimastitarbimist, isegi sõltlased, eesmärgiga pakkuda intravenoossetele ja sõltuvatele narkomaanidele tervishoiuteenuseid, puhtaid nõelu ja muid teenuseid (Nadelmann jt, 1994). Teisisõnu, kahju vähendamine soovitab - ja alustab teed narkomaania legaliseerimist või vähemalt dekriminaliseerimist. Kuidas mängivad kahju vähendamine ja narkootikumide legaliseerimine nelja põhimudelit?

  1. Haiguste / õiguskaitse mudel. Õiguskaitseorganid ja haigusmudeli kokkupuuteversioon on ilmselgelt vastu legaliseerimine, kuna nad eeldavad uimastite mis tahes seadustamist ja potentsiaalne suurem tarbimine tõlgib sõltuvusse. Individuaalne vastuvõtlikkushaiguse mudel seevastu viitaks sellele - kuna ainult eelvalitud vähemus muutuvad sõltuvusse - legaliseerimise, suurema kättesaadavuse ja veelgi suurema tõttu ei põhjustaks sõltuvuse suurenemine kasutada. Kahju vähendamise lähenemisviisid alkoholismi puhul - mida tavaliselt peetakse Ameerika raviringkondades geneetiliseks - on aga verboteenid (Peele, 1995). Selles on USA lääneriikides peaaegu üksi.
    Ehkki väidetakse sageli, et alkoholisõltuvuseks on geneetiline alus, töötab USA alkoholikoolitus näiliselt väga erineva mudeli järgi. Näiteks hoiatatakse kõiki lapsi joomise eest põhjusel, et see põhjustab alkoholismi haigust (Peele, 1993). Tavaliselt on USA koolidesse lubatud ainult alkoholismi käsitlevad esinejad AA liikmed. Tegelikult on populaarseks osutunud haigusmudel - nõudes küll meditsiinilist alust - tegelikult lammaste riietusesse riietatud vana moraalimudel (või arsti valge jope - vt Marlatt, 1983). Samuti on nii murettekitav haigusmudel, mis eeldab konkreetse uimastitarbija muret - karskus, et see ei saa nõustuda kahju vähendamisega, nagu näiteks nõelvahetusprogrammidest (Lurie et al., 1993; Peele, 1995).
  2. Liberaalne / sotsiaalhoolekande mudel. Libertaristlik mudel on uimastite legaliseerimisel fundamentaalne filosoofiline alus (Szasz, 1992). Libertaristid väidavad, et valitsus ei saa võtta inimestelt isiklikku ja eraelulist tegevust, mis ei sega teiste elu. Sotsiaalhoolekande mudel pole uimastite legaliseerimise osas nii selge. Kahju vähendamine kui üksikute uimastitarbijate inimliku ja kohtuvälise mure väljendus on sotsiaalhoolekande filosoofias keskne. Tõepoolest, just legaliseerimise ja / või kahju vähendamise aktsepteerimine ja vajadus muuta uimastipoliitikat eristab neid mudeleid kõige paremini haiguse / korrakaitse sünteesist.

Alternatiivsete ravimipoliitikate turustamine

Eelmiste jaotiste sõnum on, et see on nii võimatu narkootikumimüüte diskrediteerida, kuna isegi neid ümberlükkavat teavet tõlgendatakse nende toetuses. Kaks New Yorgi silmapaistvamat arstlikku läbivaatust andsid korrapäraselt tunnistusi uimastite üledoseerimise diagnoosimise vastu (vt Brecher, 1972, lk. 107-109), ja siiski on New York City sama tõenäoline kui kunagi varem selle diagnoosi saamiseks - ja New York Times diagnoosi trompeerimiseks ja selle lugejad selle aktsepteerimiseks. On selge, et heroiini üledoos ei kao kasutamisest. Selle kontseptsiooni järele on kultuuriline vajadus, täpselt nagu on vaja heroiinisõltlase stereotüüpi "kuldse käega mees".

Arvestades uimastite ja raviga seotud stereotüüpide populaarsust, peame kindlama uimastipoliitika loomiseks turustama alternatiivseid eeldusi. Paljud eeldused, mis põhinevad liberaarsel ja sotsiaalhoolekandel põhinevatel mudelitel ning on vastuolus ELiga haigus- ja korrakaitsemudelid pole mitte ainult leebemad ja täpsemad, vaid meeldivad ka Ameerika põhjapanevale väärtused. Uimastipoliitika arutelu keskendamine nendele kõrgetele eeldustele ja väärtustele tuginedes pakub tänapäeval parimat võimalust eksliku narkopoliitika ümberpööramiseks Ameerika Ühendriikides. Parema ravimipoliitika turundusplaan peaks jõudma järgmiste märkuste juurde:

  1. Traditsioonilised kodanikuvabadused. Haiguse / korrakaitse mudeli pooldajate valmisolek sekkuda kodanike ellu - kas healoomulise vajaduse ületamise väide ameeriklaste eitamine või kaitsmine nende isu või inimeste karistamise karistatava eesmärgi eest - on otseselt vastu Ameerika põhjapanevale tsiviilelanikkonnale vabadusi. Mõned pildid, mida saab turustada, et näidata praeguse uimastipoliitika kokkusobimatust traditsiooniliste kodanikuvabadustega, hõlmavad järgmist: (a) aiavarustuse ostjate reidid; b) narkootikumide testimine, mis näib kõige elementaarsemal viisil rikkuvat põhjendamatute otsingute põhiseaduslikku keeldu; c) vara konfiskeerimine mitte ainult uimastitarbijate poolt, vaid ka nende poolt, kellel on uimasteid leitav vara; d) politsei haarangud on läinud valesti, nagu näiteks Bostonis, mille käigus Aafrika-Ameerika minister kannatas infarkti ja suri (Greenhouse, 1994); e) 1984. aasta "Suure venna / valitsuse kuvand", mis näiliselt äratas täna Ameerikas nii palju kahtlust ja pahameelt.
  2. Inimlikkus. Ameeriklased on uhked oma inimlikkuse ja valmisoleku üle abivajajaid aidata. Ameerika uimastipoliitika ebainimlikkusel on seega tugevad turundusvõimalused. Nende hulka kuulub: a) marihuaana kui iiveldusevastase keemiaravi populaarse lisandi keelamine (vt Treaster, 1991); b) marihuaana meditsiinilised eelised (või THC) glaukoomi ravis; (c) narkomaania propageerijate ja riigiametnike valmisolek surmata paljud narkomaanid surmani suurenenud AIDSi tõenäosus nõelvahetusprogrammide puudumisel, millele Ameerika on läänepoolsete riikide seas üksikult vastu (Lurie jt; 1993).
  3. Tõhusus / maksumus. 1980ndate lõpust alates otsustasid kindlustusandjad suuresti, et uimastite kuritarvitamine ei ole kulutõhus (Peele, 1991a; Peele & Brodsky, 1994). Kuigi enamikul juhtudel oli selle tulemuseks lihtsalt varasemate teraapiate vähem intensiivsete versioonide pakkumine haiglates kahtlevad paljud inimesed jätkuvalt haiguse ja haiglaravi kohase uimasti- ja alkoholiravi tavapärases tõhususes. Selle ebaefektiivsuse kujutised hõlmavad järgmist: a) silmatorkav ebaõnnestumine ravimisel sellistel juhtudel nagu Kitty Dukakis, b) enamiku jaoks pöörduks c) avalikest raviprogrammidest ja paljud eraviisilisest kohtlemisest; c) Ameerika vanglate täitmine narkoseaduste kurjategijatega kulukate tagajärgedega; d) haiguse / korrakaitsesüsteemi üldised üldkulud ajal, mil valitsuse ja tervishoiu kulud on USA avalikkusele üle jõu käivad poliitika.
  4. Õiglus. Ameeriklasi solvab ebaõiglus meie õigus- ja sotsiaalsüsteemis. Nende uimastitega seotud ebaõigluse näidete hulka kuuluvad: a) mõrvarid on mõnel silmapaistval juhul saanud vähem aega kui mõned uimastitarbijad; b) c) ebaseadusliku eluviisiga narkomaanide vangistamine, c) enesemääramisõiguse rikkumine; millest on saanud populaarne konservatiivne teema - kuigi enamasti on kõige virulentsemad uimastivastased hääled pärit konservatiividelt Õige.

Kasutud ja metsikult kallid ravimipoliitikad võiksid aastaid muutuda. Kuid võimalus ajaliselt muutuda Ameerika muudes eluvaldkondades pakub tõelist võimalust muutuda uimastipoliitikas. Isegi kui meie tervishoiu-, poliitilised ja majandussüsteemid meie ümber arenevad, saab selline muutus toimuda ainult siis, kui see on esitatud Ameerika traditsiooniliste ettekirjutuste kohaselt.

Viited

Ameerika advokatuur (1994, veebruar). Uued suunad riikliku uimastite kuritarvitamise poliitika jaoks (teine ​​arutelu mustand). Washington DC: ABA.

Bangert-Drowns, R. L. (1989). Koolipõhise uimastite kuritarvitamise koolituse mõjud: metaanalüüs. Ajakiri narkomaaniaharidusest, 18, 243-264.

Belenko, S (1995, märts). Raviteenuste osutamise võrdlusmudelid narkokohtutes. Raamat esitleti kriminaalõiguse teaduste akadeemia aastakoosolekul Bostonis.

Blum, K., ja Payne, J. E. (1991) Alkohol ja sõltuvust tekitav aju. New York: Vaba Ajakirjandus.

Brecher, E. M. (1972). Litsentsitud ja ebaseaduslikud uimastid. Mt. Vernon, NY: tarbijaaruanded.

Brodsky, A. & Peele, S. (1991, november). AA väärkohtlemine. Põhjus, lk. 34-39.

Ennett, S., Rosenbaum, D.P., Flewelling, R.L., et al. (1994). Uimastite kuritarvitamise vastu võitlemise hariduse pikaajaline hindamine. Sõltuvust tekitav käitumine, 19, 113-125.

Kasvuhoone, L (1994, 29. november). Riigikohtu koosseis: kohus kaalub 2 läbiotsimisasja. New York Times, lk. A1.

Helzer, J. E., Burnham, A., ja McEvoy, L. T. (1991). Alkoholi kuritarvitamine ja sõltuvus. Ajakirjas L.N. Robins & D.A. Regier (toim) Psühhiaatrilised häired Ameerikas (lk. 81-115). New York: Vaba Ajakirjandus.

Holloway, L (1994, 31. august). Politsei juurdlus käivitas 13 heroiini surma. New York Times, lk. 1, B2.

Light, A.B., ja Torrance, E.G. (1929). Oopiumisõltuvus VI: järsu ravi lõpetamise, millele järgneb morfiini korduv manustamine inimsõltlased, pöörates erilist tähelepanu nende vere koostisele, vereringele ja ainevahetus. Sisehaiguste arhiiv, 44, 1-16.

Lurie P, et al. (1993). Nõelvahetusprogrammide mõju rahvatervisele Ameerika Ühendriikides ja välismaal. Rockville, MD: CDC riiklik AIDS-i teabekeskus.

Marlatt, G.A. (1983). Kontrollitud joomise poleemika: kommentaar. Ameerika psühholoog, 38, 1097-1110.

Miller, W. R., Brown, J. M., Simpson T. L., et al. (1995). Mis töötab?: Alkoholiravi tulemuste kirjanduse metoodiline analüüs. Aastal R.K. Hester ja W. R. Miller (toim), Alkoholismi ravi käsitluste käsiraamat: tõhusad alternatiivid (2. väljaanne, lk. 12-44). Boston, MA: Allyn ja peekon.

Nadelmann, E., Cohen, P., Locher, U., et al. (1994, september). Kahjude vähendamise lähenemisviis uimastikontrollile. Töödokument, Lindesmithi keskus, 888. seitsmes avenüü, sviit 1901, NYC 10106.

Peele, S. (1985) Sõltuvuse tähendus. San Francisco: Jossey Bass / Lexington.

Peele, S. (1987). Moraalne nägemus sõltuvusest: kuidas inimeste väärtused määravad, kas neist saavad sõltlased või jäävad neist sõltlasteks. Uimastite väljaanne, 17, 187-215.

Peele, S. (1989a, juuli / august). Ainult valesti käitumine: sõltuvusest on saanud igakülgne vabandus. Teadused, lk. 14-21.

Peele, S. (1989b). Ameerika haigus: sõltumatuse ravi kontrolli alt väljunud. San Francisco: Jossey-Bass / Lexington.

Peele, S. (1990a). Sõltuvus kui kultuurikontseptsioon. New Yorgi Teaduste Akadeemia ajakirjad, 602, 205-220.

Peele, S. (1990b). Väärtuslik lähenemisviis sõltuvusele: uimastipoliitika, mis on pigem moraalne kui moralistlik. Uimastite väljaanne, 20, 639-646.

Peele, S. (1991a, detsember). Mida me nüüd teame alkoholismi ja muude sõltuvuste ravimisest. Harvardi vaimse tervise kiri, lk. 5-7.

Peele, S. (1991b). Mis toimib sõltuvusravis ja mis mitte: kas parim teraapia pole teraapia? Rahvusvaheline sõltuvuste ajakiri, 25, 1409-1419.

Peele, S. (1992). Väljakutse traditsioonilistele sõltuvusmõistetele. Ajakirjas P.A. Vamos ja P. J. Corriveau (toim) Narkootikumid ja ühiskond 2000. aastani (Vol. 1, lk. 251-262). Montreal, Que.: XIV terapeutiliste kogukondade maailmakonverents.

Peele, S. (1993). Vastuolu rahvatervise eesmärkide ja mõõduka mentaliteedi vahel. Ameerika rahvatervise ajakiri, 83, 805-810.

Peele, S. (1995, aprill). Alkoholi kuritarvitamise kahjustamise vähendamise rakendamine Ameerikas: võitlus kultuuriliste ja rahvatervisega seotud eelarvamuste vastu. Morristown, NJ.

Peele, S., ja Brodsky, A. (1994, veebruar). Ainete kuritarvitamise tasuv ravi. Meditsiiniline liides, lk. 78-84.

Tuba, R. (1989). Joomise kultuurilised muutused ja alkoholiprobleemide näitajate suundumused: hiljutine USA kogemus. Alcologia, 1, 83-89.

Tuba, R., ja Greenfield, T (1993) Anonüümsed alkohoolikud, muud 12-astmelised liikumised ja psühhoteraapia USA elanikkonnas, 1990. Sõltuvus, 88, 555-562.

Schmidt L., ja Weisner, C. (1993) Alkoholi ravisüsteemide areng. Osades: Galanter M. (Toim.), Hiljutised arengud alkoholismis: kümme aastat edusamme (Vol. II, lk. 369-396). New York, NY: Täiskogu.

Schlesinger, M. & Dorwart, M.A. Vajumine pragude vahele: riiklike strateegiate nurjumine uimastite kuritarvitamise raviks. Daedalus, Suvi 1992, 195-238.

Szasz, T. (1974). Tseremoniaalne keemia. Garden City, NY: Ankur / Doubleday.

Szasz, T. (1992). Meie õigus narkootikumidele. New York: Praeger.

Treaster, J. B. (1991, 1. mai). Uuringus osalenud arstid toetavad marihuaana kasutamist vähihaigete seas. New York Times, lk. D22.

Treaster, J. B. (1994, 2. september). Ametnikud vähendasid kontsentreeritud heroiini tõttu surmajuhtumeid. New York Times, lk. B3.

Treaster, J.B., ja Holloway, L. (1994, 4. september). Tõhus uus segu heroiinist lõpetab 8 väga erinevat elu. New York Times, lk. 1, 37.

Trebach, A. (1987). Suur narkosõda. New York: MacMillan.

Weisner, C.M. (1990). Sund alkoholiravis. Meditsiini instituudis (toim), Alkoholiprobleemide ravibaasi laiendamine (lk. 579-609). Washington DC: National Academy Press.

Zimmer, L. (1995, jaanuar). Anglin ”heakskiitmiseks: kohustusliku uimastiravi tõhusus. Töödokument, Lindesmithi keskus, 888 7. a., Sviit 1902, New York, NY 10106.

järgmine: Käitumisteraapia - kõige raskem viis: kontrollitud joomine ja alkoholismi loomulik remisioon
~ kõik Stanton Peele artiklid
~ sõltuvuste raamatukogu artiklid
~ kõik sõltuvusartiklid