Sõltuvuse tähendus
Peele, S. (1985), Sõltuvuse tähendus. Sundkogemus ja selle tõlgendamine. Lexington: Lexingtoni raamatud. lk. 1-26.
Selle raamatu tavapärane sõltuvuskontseptsioon puutub kokku - sellega, mida aktsepteerib mitte ainult meedia ja mis on populaarne kuid teadlased, kelle töö selle toetamiseks on vähe - tuleneb pigem maagiast kui teadusest. Selle kontseptsiooni tuum on see, et kogu tunnete ja käitumise komplekt on ühe bioloogilise protsessi ainulaadne tulemus. Ükski teine teaduslik sõnastus ei omista konkreetse stiimuli olemusele keerukat inimnähtust: sellised väited nagu "Ta sõi kogu jäätist, sest see oli nii hea "või" Ta vaatab nii palju televiisorit, sest see on lõbus "tähendab, et näitlejate motivatsioonide parem mõistmine (välja arvatud iroonilisel kombel, kuna neid tegevusi peetakse nüüd analoogseteks narkootilistega sõltuvus). Isegi selliste reduktsionistlike vaimuhaiguste teooriate nagu depressioon ja skisofreenia (Peele 1981b) eesmärk on arvestada üldist meeleseisundit, mitte konkreetset käitumist. Ainult uimastite ja alkoholi sunniviisiline tarbimine - mis on ette nähtud sõltuvuseks (ja nüüd ka muudeks sõltuvusteks) mis näivad töötavat samal viisil) - arvatakse olevat sellise loitsu tagajärg, mida ükski tahte pingutus ei saa murda.
Sõltuvust määratletakse sallivuse, loobumise ja ihaga. Mõistame sõltuvust inimese kõrgendatud ja harjumuspärase ainevajaduse järgi; tugevate kannatuste pärast, mis tulenevad selle kasutamise lõpetamisest; ja inimese valmisoleku tõttu ohverdada kõik (enese hävitamise punktini) uimastite tarvitamiseks. Tavapärase kontseptsiooni ebapiisavus ei seisne mitte nende sõltuvusnähtude tuvastamises - need tekivad küll -, vaid protsessides, mida on ette nähtud nende arvestamiseks. Arvatakse, et teatud ravimite omadusteks ja piisavaks kasutamiseks on sallivus, ärajätmine ja iha Arvatakse, et need ained ei anna organismile muud valikut kui käituda nendes stereotüüpsetes vormides viise. Arvatakse, et see protsess on vääramatu, universaalne ja pöördumatu ning sõltumatu individuaalsetest, grupilistest, kultuurilistest või situatsioonilistest erinevustest; arvatakse, et see on loomade ja täiskasvanute, isegi imikute või täiskasvanute jaoks põhimõtteliselt sama.
Sõltuvust tekitava käitumise vaatlejad ja seda laboris või looduskeskkonnas uurivad teadlased on ühtlaselt märkinud, et see puhas mudel sõltuvusest reaalsuses ei eksisteeri ja sõltuvusega inimeste käitumine on palju varieeruvam kui tavapärased mõisted lubama. Selle ebatäpse kontseptsiooni järelevaatamata, rikkuvad jäägid esinevad isegi nende töös kes on kõige teravamalt paljastanud tavapäraste mudelite ebapiisavuse sõltuvust kirjeldavaks käitumine. Selliste jääkide hulka kuulub püsiv seisukoht, et tegemist on keeruka käitumisega nagu iha ja loobumine otsesed füsioloogilised reaktsioonid ravimitele või on bioloogilised protsessid isegi siis, kui need ilmuvad koos nondrugiga kaasamised. Ehkki need veendumused on osutunud alusetuks nende tekkimise kontekstis - heroiini tarvitamise ja sõltuvuse osas -, on neid ümber korraldatud uuteks mõisteteks, näiteks uimastisõltuvus, või neid kasutatakse selliste konditsioneerimismudelite alusena, mis eeldavad, et ravimid tekitavad inimestes muutumatuid füsioloogilisi reaktsioone.
Selle raamatu kohustus on näidata, et ainult bioloogilised sõltuvuse (või narkomaaniast sõltuvuse) mõisted on ad hoc ja ülearused. ning et sõltuvust tekitav käitumine ei erine kõigist teistest tunnetest ja tegutsemisest sotsiaalsete ja kognitiivsete mõjude all kannatamisel. Selle analüüsi lõppeesmärk on välja selgitada, kuidas sellised tegurid sõltuvuse dünaamikat mõjutavad. Selles ümbersõnastamises näib, et sõltuvus ei sõltu konkreetsete ravimite mõjust. Pealegi ei piirdu see üldse uimastitarbimisega. Pigem mõistetakse sõltuvust kõige paremini indiviidi kohanemisena oma keskkonnaga, ehkki enesest lüüasaamisega. See esindab harjumuspärast toimetulekustiili, ehkki sellist, mida indiviid on võimeline muutuvate psühholoogiliste ja elutingimustega muutma.
Ehkki mõnel juhul saavutab sõltuvus hävitava patoloogilise jäseme, esindab see tegelikult enesetunde ja käitumise pidevust enam kui selgelt eristatavat haigusseisundit. Ei traumaatiline ravimite ärajätmine ega inimese iha ravimi järele pole ainult füsioloogia poolt kindlaks määratud. Pigem kaasnevad kogemused, mis on tekkinud nii tuntud vajaduse (või iha) järele kui ka objektist eemaldumise või osaluse järele a inimese ootused, väärtushinnangud ja enesekäsitus, samuti inimese tunne alternatiivsete võimaluste osas vaevatasu. Neid tüsistusi ei seata sisse sõltuvuse mõiste pettumuse tõttu, vaid austatakse selle potentsiaalset jõudu ja kasulikkust. Sobilikult laiendatud ja tugevdatud sõltuvuse mõiste kirjeldab tõhusalt inimese käitumist, seda ka avab olulised võimalused mõistmiseks mitte ainult uimastite kuritarvitamisest, vaid kõigi sundlikust ja enesehävituslikust käitumisest liiki. See raamat pakub välja sellise tervikliku kontseptsiooni ja demonstreerib selle kasutamist narkootikumide, alkoholi ja muude sõltuvust tekitava käitumise kontekstide puhul.
Kuna narkomaania on parem või halvem olnud meie peamine mudel teiste sõltuvuste mõistmiseks, siis on ka ideed sõltuvusest ja nende puudustest hõlmavad meid narkootikumide ajalukku, eriti viimase saja USA-sse aastatel. See ajalugu näitab, et opiaatide tarbimise stiilid ja meie arusaam opiaatide sõltuvusest on ajalooliselt ja kultuuriliselt määratud. Regulaarset mitteaddiktiivset narkootilist kasutamist paljastavad andmed on sõltuvuse määratlemise püüdlusi pidevalt keeruliseks muutnud, nagu ka mittenarkootiliste ravimite sõltuvust tekitava kasutamise ilmutused. Alkohol on üks narkootikume, mille kahemõtteline seos valitsevate sõltuvuskontseptsioonidega on segi ajanud narkootikumide kuritarvitamise uurimise juba üle sajandi. Sest USA-l on olnud erinev, ehkki mitte vähem hävitav ja häiriv kogemus alkoholiga, kui see on olnud opiaatidega, analüüsitakse seda kultuurikogemust peatükis eraldi 2. Vaatamata sellele rõhuasetusele mõistetakse alkoholi selles raamatus sõltuvust tekitavana täpselt samas tähenduses nagu heroiini ning muid võimasid narkootikumide ja muude ravimite kasutamist.
Uimastite ja sõltuvuse ideede kultuurilised ja ajaloolised erinevused on näited teguritest, mis mõjutavad inimeste reaktsiooni uimastitele ja sõltuvust. Neid ja muid silmapaistvaid mittefarmakoloogilisi tegureid kirjeldatakse ja käsitletakse selles peatükis. Üheskoos pakuvad nad tugevat eeldust sõltuvuse mõistmiseks kui enamaks kui füsioloogiliseks vastuseks uimastite tarvitamisele. Narkoteoreetikud, psühholoogid, farmakoloogid ja teised on juba mõnda aega üritanud selliseid kontseptualiseerimisi; nende pingutused on siiski uudishimulikult seotud minevikus ümber lükatud ideedega. Nende valesti suundunud ideede vastupidavust arutatakse nende püsivuse mõistmiseks teabe ümberlükkamise taustal. Mõned tegurid, mis nende püsivust seletavad, on populaarsed eelarvamused, puudused uurimisstrateegias ning mitmesuguste ainete seaduslikkuse ja ebaseaduslikkuse küsimused. Allosas on aga meie suutmatus sõltuvust realistlikult ette kujutada seotud meie vastumeelsusega sõnastada käitumise teaduslikke kontseptsioone mis hõlmavad subjektiivseid ettekujutusi, kultuurilisi ja individuaalseid väärtusi ning enesekontrolli ja muude isiksusepõhiste erinevuste mõisteid (Peele 1983e). See peatükk näitab, et ükskõik milline neist teguritest mööduv sõltuvuse mõiste on põhimõtteliselt ebapiisav.
Opiaatide sõltuvus Ameerika Ühendriikides ja läänemaailmas
Kaasaegsed teaduslikud ja kliinilised sõltuvuskontseptsioonid on lahutamatult seotud narkootikumide kasutamist ümbritsevate sotsiaalsete arengutega, eriti Ameerika Ühendriikides, selle sajandi alguses. Enne seda aega, alates kuueteistkümnendast lõpust kuni üheksateistkümnenda sajandini, kasutati terminit "sõltuvuses" üldiselt kui "harjumusest loobumist või vastupidist". Kuigi sajandite jooksul oli opiaatide puhul täheldatud võõrutamist ja iha, neid ei eristatud ainetena, mis tekitasid eristatava kaubamärgi sõltuvus. Tõepoolest, morfiini sõltuvust kui haigusseisundit märkas esmakordselt 1877. aastal Saksa arst Levenstein, kes "nägi endiselt sõltuvust kui inimlikku kirge "nagu suitsetamine, hasartmängud, ahnus kasumi saamiseks, seksuaalsed üleküllused jne" "(Berridge ja Edwards 1981: 142-143). Kahekümnendal sajandil kasutasid Ameerika arstid ja apteekrid tõenäoliselt seda mõistet sõltuvus kohvi, tubaka, alkoholi ja bromiidide tarbimisest opiaatide tarvitamisel (Sonnedecker 1958).
Opiaadid olid Ameerika Ühendriikides 19. sajandil laialt levinud ja legaalsed, enamasti tinktuureeritud kujul jookides, nagu laudanum ja paregoric. Kuid neid ei peetud ohuks ja nende negatiivsete mõjude pärast näidati vähe muret (Brecher 1972). Lisaks ei olnud mingeid märke selle kohta, et opiaatide sõltuvus oleks XIX sajandi Ameerikas oluline probleem. See kehtis isegi seoses morfiini - süstimiseks ettevalmistatud kontsentreeritud opiaadi - entusiastliku meditsiinilise kasutuselevõtuga USA kodusõja ajal (Musto 1973). Ehkki Inglismaa olukord on võrreldav Ameerika Ühendriikide olukorraga, võib see olla veelgi äärmuslikum. Berridge ja Edwards (1981) leidsid, et standardsete oopiumipreparaatide kasutamine oli massiline ja valimatu Inglismaal kogu XIX sajandi suurel osal, nagu ka hüpodermilise morfiini kasutamisel aasta lõpus sajandil. Kuid need uurijad leidsid toona vähe tõendeid tõsiste narkomaaniaprobleemide kohta. Selle asemel märkisid nad, et sajandil hiljem "üsnagi väike morfisõltlaste arv, kes juhtusid ilmselgelt [meditsiini] kutsealale, eeldasid pakiline probleem - ajal, mil üldised tarbimis- ja suremuseandmed näitavad, et oopiumi tarbimine ja sõltuvus üldiselt kippus vähenema, mitte suurenema " (lk.149).
Ehkki opiaatide keskklassi tarbimine oli Ameerika Ühendriikides märkimisväärne (Courtwright 1982), oli see ainult oopiumi suitsetamine nii Aasias kui ka hiinlaste poolt USA-s ebaseaduslikuks peetud salakaubavedu, mida peeti laialdaselt halvustavaks ja kurnavaks tegevuseks (Blum et al. 1969). Aasia sisserändajate oopiumi suitsetamine ja muud sotsiaalsed tõrked eeldasid muutusi uimastitarbimises opiaadid, mis pidid oluliselt muutma narkootikumide mainet ja nende mõju pärast sajandil. Need arengud hõlmasid järgmist:
- Narkootilisi aineid kasutavate populatsioonide nihe peamiselt keskklassi ja naissoost klientuurilt laudanumile peamiselt meessoost, linna, vähemuste ja madalama klassi heroiini kasutajad - opiaat, mis oli Euroopas välja töötatud 1898. aastal (Clausen 1961; Courtwright 1982);
- Nii selle liialdatud reageeringuna sellele nihkele kui ka tõukeks selle kiirenemisele on möödumine 1914. aastal Harrison Act, mida hiljem tõlgendati narkomaanide meditsiinilise hoolduse keelamiseks (kuningas 1972; Trebach 1982); ja
- Laialdaselt levinud nägemus narkootikumide tarvitajatest ja nende harjumustest kui Ameerika eluviisidele võõrastest ning narkootiliste ainete tarvitamisest kui võltsitud, ebamoraalsest ja kontrollimatust (Kolb 1958).
Harrisoni seadus ja sellele järgnenud Narkootikumide Föderaalse Büroo tegevus viisid narkootiliste ainete klassifitseerimise õigusliku probleemina. Neid arenguid toetas Ameerika Meditsiiniühing (Kolb 1958). See toetus näib paradoksaalne, kuna see aitas kaasa ajaloolise meditsiinilise eelisõiguse - opiaatide väljastamise - kaotamisele. Tegelikud muutused, mis toimusid Ameerika narkootikumide nägemuses ja nende rollis ühiskonnas, olid aga keerukamad. Kõigepealt eemaldati opiaadid aktsepteeritud ravimite loetelust, seejärel märgiti nende kasutamine sotsiaalseks probleemiks ja lõpuks iseloomustati neid kui spetsiifilise meditsiinilise sündroomi tekitajaid. Alles selle viimase sammuga hakati kasutama sõna "sõltuvus" selle praeguse tähendusega. "1870–1900 pidas enamik arste sõltuvust morbiidse söögiisu, harjumuse või pahedena. Pärast sajandivahetust kasvas meditsiiniline huvi selle probleemi vastu. Mitmed arstid hakkasid haigusseisundist kui haigusest rääkima "(Isbell 1958: 115). Niisiis aktsepteeris organiseeritud meditsiin narkootilise tarvitamise kaotamist ravina vastutasuks selle eest, kui ta nägi seda meditsiinimudelil teisel viisil.
Suurbritannias oli olukord mõnevõrra erinev, kuna oopiumi tarbimine oli madalama klassi nähtus, mis tekitas XIX sajandil ametlikku muret. Meditsiiniline seisukoht opiaatsõltuvuse kui haiguse vastu tekkis, kuna arstid jälgisid sajandi lõpus morfiini süstivaid rohkem keskklassi patsiente (Berridge ja Edwards 1981: 149-150):
Oma elutähtsa uue ja "teaduslikuma" abinõu ja meetodi propageerimise kaudu oli kutseala ise kaasa aidanud sõltuvuse suurenemisele... Haigusüksused loodi kindlasti äratuntavates füüsilistes tingimustes nagu tüüfus ja koolera. Usk teaduse arengusse soodustas meditsiinilist sekkumist ka vähem määratletavates tingimustes... Siiski ei olnud [vaated] kunagi teaduslikult autonoomsed. Nende oletatav objektiivsus varjas klassi- ja moraalseid muresid, mis välistasid oopiumi- (ja hiljem morfiini) kasutamise sotsiaalsete ja kultuuriliste juurte laiema mõistmise.
Narkootilise ja eriti heroiinisõltuvuse idee areng oli osa suuremast protsessist mis meditsiinistas neid, mida varem peeti moraalseteks, vaimseteks või emotsionaalseteks probleemideks (Foucault 1973; Szasz 1961). Sõltuvuse tänapäevase määratluse keskne mõte on inimese võimetus vali: sõltuvusega käitumine jääb tavapärase kaalumise ja hindamise valdkonnast välja (Levine 1978). See idee oli seotud veendumusega bioloogiliste mehhanismide olemasolust - neid pole veel avastatud -, mis põhjustas opiaatide kasutamise, et tekitada täiendav vajadus opiaatide järele. Selles protsessis osalesid sellised varajased heroiini uurijad nagu Philadelphia arstid Valgus ja Torrance (1929), kes kaldusid nägema sõltumatute narkomaania hoidumine rohkemate ravimite tarvitamisest kui rahulolematust ja kindlustunnet nõudv alaesine, asendati deterministlike iha ja tagasivõtmine. Need mudelid, mis nägid uimastivajadust kvalitatiivselt erinevat muud tüüpi inimlikest soovidest, jõudsid domineerivad väljakut, kuigi narkootiliste ainete käitumine lähendas neid mitte paremini kui see oli Valguses ja Torrance'i päev.
Enda määratletud ja ravitud sõltlased vastasid üha enam ettenähtud mudelitele, osaliselt seetõttu, et sõltlased jäljendasid käitumist, mida kirjeldasid sõltuvuse sotsiomeditsiiniline kategooria ja osaliselt teadvuseta valikuprotsessi tõttu, mis määras kindlaks, millised sõltlased said nähtavaks arstidele ja teadlased. Sõltlase kuvand kui jõuetut, kes ei suuda valikuid teha ja vajab pidevalt professionaalset kohtlemist (ekspertide meelest) loomuliku arengu võimalus sõltuvusest, mille põhjustavad muutused elutingimustes, inimese koosseisus ja olukorras ning lihtsas indiviidis lahendada. Raviprofessionaalid ei otsinud sõltlasi, kes sellise spontaanse remissiooni saavutasid ja kellel omalt poolt polnud soovi endale tähelepanu pöörata. Vahepeal täitusid ravirullid sõltlastega, kelle küündimatus narkootikumidega hakkama saamiseks juhtis neid võimude tähelepanu ja kes tegid oma väga dramatiseeritud äratõmbamisvaevuste ja ennustatavate ägenemiste korral lihtsalt seda, mida neile öeldi, ei saanud nad aidata teha. Spetsialistid leidsid omakorda, et nende kohutavad ettekuulutused kinnitavad seda, mis tegelikult oli sõltuvusttekitava käitumise kontekstipõhine valim.
Erinevad tõendid narkomaania kohta
Arvamus, et sõltuvus on spetsiifilise bioloogilise mehhanismi tulemus, mis lukustab keha muutumatul kujul käitumine - mida iseloomustab ülitähtis iha ja traumaatiline võõrutus, kui antud ravimit pole saadaval - on palju tõenditest. Tõepoolest, see sõltuvuskontseptsioon pole kunagi narkootikumidega seotud käitumist ega sõltuvusse sattunud inimese käitumist hästi kirjeldanud. Täpsemalt, kahekümnenda sajandi alguse sõltuvuskontseptsioon (mis on tänapäeval nii teadusliku kui ka populaarse mõtlemise alus sõltuvusele) võrdsustas seda opiaatidega. Seda lükkab (ja selle tekkimise ajal oli) kummaski kontrollitud opiaatide kasutamise nähtus isegi regulaarsete ja raskete tarbijate poolt ning sõltuvust tekitava sümptomatoloogia ilmnemine mittenarkootiliste ravimite kasutajatele ained.
Taandamatu narkootikumide tarvitamine
Courtwright (1982) ja teised varjavad tavaliselt opiaatide massilise tahtmatu kasutamise tähtsust XIX sajandil, väites kohalike vaatlejad ei teadnud sõltuvuse tõelist olemust ja jätsid seetõttu ilma suurest hulgast, kes avaldasid loobumist ja muud sõltuvust sümptomatoloogia. Ta püüab selgitada, kuidas opiaatide tavapärane manustamine väikelastele "tõenäoliselt ei arenenud täielikult Sõltuvus, sest imik poleks mõistnud oma ärajätmisraskuse olemust ega oleks võinud sellega midagi ette võtta see "(lk. 58). Igal juhul nõustub Courtwright sellega, et selleks ajaks, kui sõltuvus oli määratletud ja opiaadid keelustati sajandivahetusel, oli narkootiline tarvitamine rahvatervisega seotud väike nähtus. Energeetiline kampaania Ameerika Ühendriikides, mille korraldas Narkootikumide Föderaalne Büroo, ja ka Inglismaal Ameerika Ühendriikidena - organiseeritud meditsiin ja meedia muutsid pöördumatult arusaamu opiaadi olemusest kasutada. Eelkõige kaotas kampaania teadlikkuse, et inimesed võivad opiaatide kasutamist mõõdukalt või tavapärase eluviisi osana. Kahekümnenda sajandi alguses "kliima... oli selline, et üks inimene võib töötada kümme aastat tööka seaduskuuleka inimese kõrval ja siis kui ta avastas, et ta on salaja opiaati tarvitanud, tunnevad ta vastuhakkamist "(Kolb 1958: 25). Täna põhineb meie teadlikkus sellest ajast pärit normaalset elu säilitanud opiaatide kasutajate olemasolust registreeritud silmapaistvate narkomaanide juhtumitel (Brecher 1972: 33).
Narkootikumide tarvitamine inimeste poolt, kelle elu harjumus ilmselgelt ei häiri, on tänapäevani jätkunud. Paljud neist kasutajatest on tuvastatud arstide ja teiste meditsiinitöötajate seas. Meie tänapäevases keelavas ühiskonnas jäetakse need kasutajad sageli kaitstud sõltlastena avaldamise ja sõltuvuse halvendamise tõttu nende privilegeeritud positsioonide ja hõlpsa juurdepääsu kaudu narkootikumid. Kuid suur osa neist ei tundu olevat sõltuvused ja nende avalikkuse eest kaitseb nende kontroll harjumuse üle rohkem kui miski muu. Winick (1961) viis läbi ulatusliku uuringu arsti narkootikumide kasutajatest, kellest suurem osa leiti kahtlaste retseptiravimite tõttu. Peaaegu kõik need arstid olid aastate jooksul stabiliseerinud oma narkootilise aine (enamasti Demeroli) annused, vähenenud võimekuse ja suutis oma narkootilise aine sobitada edukaks meditsiinipraktikaks ning sellega, mis näis kogu elu rahuldust pakkuvat.
Zinberg ja Lewis (1964) tuvastasid hulga narkootilisi tarvitusharjumusi, mille hulgas klassikaline sõltuvusmuster oli vaid üks variant, mis ilmnes vähestel juhtudel. Üks selle uuringu subjekt, arst, võttis morfiini neli korda päevas, kuid hoidus nädalavahetustel ja kaks kuud aastas puhkuste ajal. Jälgitud enam kui kümne aasta jooksul, ei suurendanud see mees annust ega võtnud oma karskusperioodide ajal ravi ära (Zinberg ja Jacobson 1976). Kahe aastakümne jooksul selliste juhtumite uurimise põhjal analüüsis Zinberg (1984) tegureid, mis eraldavad sõltlast sõltumata narkomaanist. Peamiselt allutavad kontrollitud kasutajad, nagu Winicki arstid, oma soov uimasti järele teistele väärtusi, tegevusi ja isiklikke suhteid, nii et narkootiline või muu uimasti nende üle ei domineeriks elab. Kui nad tegelevad muude huvipakkuvate huvitegevustega, ei ihalda need kasutajad uimastit ega ilmuta loobumist oma uimastitarbimise lõpetamisel. Lisaks ei piirdu narkootiliste ainete kontrollitud kasutamine ainult arstide ega keskklassi uimastitarbijatega. Lukoff ja Brook (1974) leidsid, et enamikul heroiini getostunud kasutajatest olid stabiilsed kodu- ja tööalased tegevused, mis kontrollimatu iha korral on vaevalt võimalik.
Kui eluolud mõjutavad inimeste uimastitarbimist, eeldame, et tarbimisharjumused muutuvad aja jooksul. Kõik heroiinitarbimise naturalistlikud uuringud on kinnitanud selliseid kõikumisi, sealhulgas uimastite vahetamist, vabatahtlik ja tahtmatu karskusperiood ning heroiinisõltuvuse spontaanne taandumine (Maddux ja Desmond 1981; Nurco jt. 1981; Robins ja Murphy 1967; Waldorf 1973, 1983; Zinberg ja Jacobson 1976). Nendes uuringutes ei tundu heroiin selle kasutamise potentsiaalses ulatuses märkimisväärselt erinevat muud tüüpi ja isegi sunniviisilisi kasutajaid ei saa eristada muudele tavapärastele kaasamistele kasutatavatest kasutajatest lihtsusega, millega nad loobuvad või muutuvad kasutamise kohta. Need variatsioonid muudavad raskeks määratleda hetke, kus inimene võib öelda, et on sõltuvuses. Tüüpilises uuringus (antud juhul endiste sõltlaste puhul, kes loobuvad ravist) määratles Waldorf (1983) sõltuvus kui igapäevane tarbimine aasta jooksul koos oluliste võõrutusnähtude ilmnemisega sel ajal periood. Tegelikult on sellised määratlused operatiivselt samaväärsed, kui lihtsalt küsitakse inimestelt, kas nad on sõltuvuses või sõltuvuses (Robins et al. 1975).
Tohutu teoreetilise tähtsusega järeldus on, et mõnedest endistest narkomaanidest saavad kontrollitud kasutajad. Selle nähtuse kõige ulatuslikumaks demonstreerimiseks oli Robins jt (1975) uurimus Vietnami veteranide kohta, kes olid Aasias narkootikumidest sõltuvuses. Sellest grupist vaid 14 protsenti sai pärast koju naasmist õigeks, ehkki täielikult pooled kasutasid heroiini - mõned regulaarselt - Ameerika Ühendriikides. Kõik need mehed ei kasutanud Vietnamis heroiini (mõned kasutasid oopiumi) ja mõned tuginesid Ameerika Ühendriikides teistele uimastitele (enamasti alkoholile). Seda järeldust endiste sõltlaste kontrollitud kasutamise kohta võib piirata ka Vietnamist Ameerika Ühendriikidesse suunduvate sõdurite keskkonnamõjude äärmine muutmine. Harding jt. (1980) teatasid aga USA rühmas sõltlastest, kes kõik olid heroiini tarvitanud rohkem kui üks kord päevas, mõned isegi kümme korda päevas ja kes olid nüüd kontrollitud heroiini kasutajad. Ükski neist katsealustest ei olnud alkoholi ega sõltuvust barbituraatidest. Waldorf (1983) leidis, et endised sõltlased, kes suitsetavad sageli oma harjumusest põgenemise tseremoniaalse tõendina, kasutasid seda ravimit hiljem, ilma et oleksid saanud uuesti süüdi.
Ehkki laialdast levikut, näitasid andmed, et valdav enamus Vietnamis heroiini tarvitanud sõduritest loobusid oma harjumusest (Jaffe ja Harris 1973; Peele 1978) ja et "vastupidiselt tavapärasele veendumusele on narkootikumide aeg-ajalt tarvitamine ilma narkomaania näib olevat võimalik isegi meeste puhul, kes on varem olnud narkootikumid (Robins jt. 1974: 236) ei ole samastatud ei populaarsete heroiinitarbimise kontseptsioonide ega sõltuvusteooriatega. Tõepoolest, näib, et Ameerika Ühendriikide meedia ja narkokommenteerijad on kohustatud seda varjama kontrollitud heroiinitarbijate olemasolu, nagu näiteks pesapallurist Ronist tehtud telefilmi puhul LeFlore'i elu. Kasvades Detroiti getos, omandas LeFlore heroiiniharjumuse. Ta teatas, et kasutab seda ravimit iga päev üheksa kuud enne äkilist loobumist, ilma et oleks ilmnenud mingeid negatiivseid tagajärgi (LeFlore ja Hawkins 1978). Selliste asjaolude kogumi kuvamine Ameerika televisioonis osutus võimatuks ja telefilm ignoreeris LeFlore'i isiklik kogemus heroiiniga, näidates, et tema vend on heroiini piinates voodisse aheldatud tagasivõtmine. Portreteerides heroiini kasutamist kogu aeg kõige otsesemas valguses, loodab meedia ilmselt loobuda heroiini kasutamisest ja sõltuvusest. Tõsiasi, et Ameerika Ühendriigid on pikka aega olnud kõige aktiivsem meelelahutusliku narkootilise ja kõigi narkootikumide tarvitamise vastu võitleja tüüpi - ja ometi näitab see lääneriikide suurimaid heroiini ja muid narkoprobleeme, selle strateegia piiratust (vt Peatükk 6).
Narkootiliste ainete mitmekesisuse arvestamata jätmine ületab aga meedia hüpe. Farmakoloogid ja muud teadlased lihtsalt ei suuda selle valdkonna tõenditega silmitsi seista. Mõelge sellele uskumatuse ja vastupanu toonile, millega mitmed asjatundjad arutasid Zinbergi ja tema kolleegide ettekannet heroiini kontrollitud kasutamise kohta (vt Kissin et al. 1978: 23-24). Samasugune vastumeelsus mitteaddiktiivse narkootikumide tarvitamise tagajärgede tunnistamisel ilmneb isegi nende uurijate kirjutistes, kes on tõestanud, et selline tarvitamine aset leiab. Robins (1980) võrdsustas ebaseaduslike ravimite kasutamise uimastite kuritarvitamisega peamiselt varasemate uuringute tõttu oli seda teinud ja väitis, et heroiin tekitab kõigi uimastite hulgast kõige suuremat sõltuvust (Robins et al. 1980). Samal ajal märkis ta, et "Ameerika Ühendriikide tänavatel kasutatav heroiin ei erine oma vastutusest tarvitamise osas teistest uimastitest regulaarselt või iga päev "(Robins 1980: 370) ja et" heroiin on "halvem" kui amfetamiinid või barbituraadid ainult seetõttu, et "halvemad" inimesed kasutavad seda "(Robins et al. 1980: 229). Sel moel on varjatud nii narkootikumide - kui ka kõigi ebaseaduslike ainete - kontrollitud kasutamine ja seaduslike uimastite sunniviisiline kasutamine, varjata isiksust ja sotsiaalseid tegureid, mis tegelikult eristavad igasuguste uimastite tarvitamise stiile (Zinberg ja Harding 1982). Nendes tingimustes pole ehk üllatav, et peamised ebaseadusliku kasutamise ennustajad (sõltumata sellise kasutamise kahjulikkuse astmest) on mittevastavus ja sõltumatus (Jessor ja Jessor 1977).
Üks lõplik uurimistöö ja kontseptuaalne eelarvamused, mis värvis meie ideed heroiinisõltuvuse kohta, on olnud see, et rohkem kui teiste uimastite osas, on meie teadmised heroiini kohta tulnud peamiselt nendelt kasutajatelt, kes ei suuda oma kontrolli all hoida harjumused. Need isikud moodustavad kliinilise populatsiooni, millel põhinevad valitsevad arusaamad sõltuvusest. Naturalistlikud uuringud näitavad mitte ainult vähem kahjulikku kasutamist, vaid ka sõltuvusse sattunud inimeste käitumise suuremat varieerumist. Näib, et peamiselt teatavad ravist need, kellel on elu jooksul raskusi sõltuvustest ülesaamisega (vrd. Califano 1983). Sama näib ka alkohoolikute puhul: näiteks ilmneb võime minna üle kontrollitud joomisele regulaarselt alkohoolikute väliuuringutes, ehkki arstid eitavad seda võimalust (Peele 1983a; Vaillant 1983).
Nonnarkootiline sõltuvus
Valitsev kahekümnenda sajandi sõltuvuskontseptsioon peab sõltuvust konkreetse ravimi (või ravimirühma) keemilise struktuuri kõrvalsaaduseks. Järelikult on farmakoloogid ja teised arvanud, et sünteesida saab tõhusat valuvaigistit ehk valuvaigistit, millel pole sõltuvust tekitavaid omadusi. Sellise mitteadditiivse valuvaigisti otsimine on olnud XX sajandi farmakoloogia domineeriv teema (vrd. Clausen 1961; Cohen 1983; Eddy ja mai 1973; Peele 1977). Tõepoolest, heroiin võeti kasutusele 1898. aastal kui valu leevendamine, ilma et tekiks muret tekitavaid kõrvalmõjusid, mida mõnikord morfiini puhul täheldati. Sellest ajast alates on varaseid sünteetilisi narkootikume, nagu Demerol, ja sünteetilisi sedatiivseid perekondi barbituraate turustatud samade väidetega. Hiljem tutvustati uusi rahustite ja narkootiliste sarnaste ainete rühmi, näiteks Valium ja Darvon, millel on rohkem keskendunud ärevusevastane ja valu leevendav toime, mis ei tekita sõltuvust. On leitud, et kõik sellised ravimid põhjustavad mõnel, võib-olla paljudel juhtudel sõltuvust (vrd. Hooper ja Santo 1980; Smith ja Wesson 1983; Solomon jt. 1979). Sarnaselt on mõned väitnud, et endorfiinide struktuuril põhinevaid valuvaigisteid - keha endogeenselt toodetud opiaatpeptiide - saab kasutada sõltuvust kartmata (Kosterlitz 1979). On vaevalt usutav, et need ained erinevad sõltuvusvõimaluste osas kõigist teistest narkootilistest ainetest.
Alkohol on mittenarkootiline ravim, mis on sarnaselt narkootikumidele ja rahustitele depressant. Kuna alkohol on seaduslik ja peaaegu universaalselt saadaval, aktsepteeritakse üldiselt võimalust seda alkoholi kontrollitud viisil kasutada. Samal ajal tunnistatakse alkoholi ka sõltuvust tekitavaks aineks. Ameerika Ühendriikide erinevad ajalugu ja erinevad kaasaegsed nägemused alkoholist ja narkootikumidest on koostanud sõltuvuskontseptsiooni kaks erinevat versiooni (vt 2. peatükk). Kui narkootikume on peetud üldiselt sõltuvust tekitavaks, siis alkoholismi tänapäevases haiguskontseptsioonis on rõhutas geneetilist vastuvõtlikkust, mis eeldab ainult mõnedel inimestel alkoholisõltuvust (Goodwin 1976; Schuckit 1984). Viimastel aastatel on need kontseptsioonid siiski mõnevõrra lähenenud. Goldstein (1976b) on avastanud, et ainult vähesed narkootikumide kasutajad on sõltlased, postuleerides indiviidide põhiseaduslikke bioloogilisi erinevusi. Vastupidisest suunast lähtudes on mõned vaatlejad alkoholismi haigusteooria vastu väites, et alkoholism on lihtsalt teatud lävitaseme vältimatu tulemus tarbimine (vrd. Beauchamp 1980; Kendell 1979).
Vaatlusi sõltuvuse määratlevate tunnuste kohta on tehtud mitte ainult sedatiivsete-valuvaigistavate ravimite ja alkoholi laiema perekonna, vaid ka stimulantide abil. Goldstein jt. (1969) on tavapäraste kohvijoojate seas märganud iha ja loobumist, mis ei erine kvalitatiivselt narkootiliste ainete kasutamisel täheldatud ihast ja loobumisest. See avastus tuletab meile meelde, et sajandivahetusel olid silmapaistvad britid farmakoloogid võiksid liigse kohvijooja kohta öelda: "kannataja on värisev ja kaotab oma enesejuhtimine... Nagu teiste selliste ainete puhul, annab uuendatud annus mürki ajutist leevendust, kuid tulevaste kannatuste hinnaga "(tsiteeritud Lewis 1969: 10). Schachter (1978) on vahepeal jõuliselt esitanud juhtumi, et sigaretid tekitavad tüüpilisi probleeme farmakoloogilises mõttes ja nende jätkuvat kasutamist sõltlase poolt hoiab ära loobumise vältimine (vrd. Krasnegor 1979).
Nikotiin ja kofeiin on stimulandid, mida tarbitakse kaudselt nende olemasolu tõttu sigarettides ja kohvis. Üllatavalt on farmakoloogid klassifitseerinud stimulandid, mida kasutajad ise otse manustavad, näiteks amfetamiinid ja kokaiin - kui mitteaddektiivsed, kuna nende uuringute kohaselt ei põhjusta need narkootikumid ärajätmist (Eddy et al. 1965). Miks peaks kohvi ja sigarettide harjumuspärasest tulenev leebem stimulantide tarvitamine olema tõhusam kui kokaiin ja amfetamiini harjumused on müstilised. Tegelikult on kokaiin muutunud USA-s populaarseks meelelahutuslikuks uimastivastuseks Nüüd on seda regulaarselt täheldatud inimeste seas, kes helistavad infotelefonile narkootikumide nõustamiseks (Washton 1983). Traditsiooniliste mõttekategooriate säilitamiseks väidavad need, kes kommenteerivad sunniviisilise kokaiini tarbimise tähelepanekuid, et see põhjustab "psühholoogilist sõltuvust, mille mõju ei erine sõltuvusest nii palju, et "kokaiin" on psühholoogiliselt kõige vastupidavam uimasti "(" Kokaiin: keskklassi kõrge "1981: 57, 61).
Vastusena üha suureneva arvu kaasamiste tähelepanekule, mis võib põhjustada sõltuvuslaadset käitumist, on sõltuvuse teoorias ilmnenud kaks vastandlikku suundumust. Üks, peamiselt levinud kirjatöödes (Oates 1971; Slater 1980), aga ka tõsises teoretiseerimises (Peele ja Brodsky 1975) on tulnud tagasi pöörduda termini "sõltuvus" kahekümnenda sajandi eelne kasutamine ja selle mõiste rakendamine igat tüüpi kompulsiivsete suhtes, enesehävituslikud tegevused. Teine keeldub tunnistamast sõltuvust tõendavaks mis tahes sekkumist, välja arvatud uimastid või narkootikumid, mis arvatakse olevat enam-vähem sarnased narkootikumidega. Üks ebarahuldav katse nende positsioonide sünteesimiseks on olnud kogu sõltuvust tekitava käitumise seostamine organismi neuroloogilise funktsioneerimise muutustega. Seega on bioloogiliste mehhanismide hüpoteesiks seatud nii enesehävitusliku jooksmise (Morgan 1979), ülesöömise (Weisz ja Thompson 1983) kui ka armusuhete (Liebowitz 1983; Tennov 1979). Seda soovmõtlemist seostatakse sõltuvusnähtustega lahutamatult seotud kogemuslike, keskkonna- ja sotsiaalsete tegurite pideva mõistmata jätmisega.
Mittebioloogilised tegurid sõltuvuses
Mõiste, mille eesmärk on kirjeldada sõltuvuse täielikku tegelikkust, peab sisaldama mittebioloogilisi tegureid nagu hädavajalik sõltuvuse koostisosad - kuni iha, võõrutusnähtude ja sallivuse ilmnemiseni (kaasa arvatud). Järgnev on kokkuvõte neist sõltuvuse teguritest.
Kultuuriline
Erinevad kultuurid arvestavad ainetega, kasutavad neid ja reageerivad neile erineval viisil, mis omakorda mõjutab sõltuvuse tõenäosust. Seega polnud Indias, kus seda kasvatati ja kasutati, oopiumi kunagi keelatud ega ohtlikuks aineks peetud kodumaal, kuid sellest said Hiinas kiiresti suured sotsiaalsed probleemid, kui selle tõid sinna britid (Blum et al. 1969). Aine välimine sissetoomine kultuuri, millel ei ole väljakujunenud sotsiaalseid mehhanisme selle kasutamise reguleerimiseks, on uimastite kuritarvitamise ajaloos tavaline. Aine laialt levinud kuritarvitamine ja sõltuvus võib ilmneda ka pärast seda, kui põlisrahvaste kombed selle kasutamise osas on valitseva võõrvõimu poolt üle jõu käivad. Nii jõid Hopi ja Zuni indiaanlased alkoholi enne hispaanlaste tulekut rituaalselt ja reguleeritud viisil, kuid pärast seda hävitaval ja üldiselt sõltuvust tekitaval viisil (Bales 1946). Mõnikord juurdub ravim kui sõltuvust tekitav aine ühes kultuuris, kuid mitte teistes kultuurides, mis sellega samal ajal kokku puutuvad. Heroiini veeti Ameerika Ühendriikidesse läbi Euroopa riikide, mis polnud opiaatide tarvitamisega tuttavamad kui Ameerika Ühendriigid (Solomon 1977). Heroinisõltuvust, ehkki seda peetakse siin tigedaks sotsiaalseks ähvarduseks, peeti neis Euroopa riikides, kus töötlemata oopiumi töödeldi, puhtalt Ameerika haiguseks (Epstein 1977).
On ülioluline tunnistada, et nagu ka XIX ja XX sajandi opiaatide tarbimise puhul, ei sõltu uimastitarbimise sõltuvusharjumused üksnes või isegi suuresti summa konkreetsel ajal ja kohas kasutatava aine sisaldus. Alkoholi tarbimine inimese kohta oli koloniaal ajal mitu korda suurem kui USA praegune tase perioodil, kuid nii probleemne joomine kui ka alkoholism olid palju madalamal tasemel kui praegu (Lender ja Martin 1982; Zinberg ja Fraser 1979). Kolooniaameeriklased ei mõistnud alkoholismi tõepoolest kontrollimatu haiguse või sõltuvusena (Levine 1978). Kuna alkoholi kasutatakse kogu maailmas nii sageli, pakub see parimat näidet sellest, kuidas aine mõjusid tõlgendatakse väga erinevalt, mis mõjutavad selle sõltuvust potentsiaal. Hea näide selle kohta, et usk, et purjus olemine vabastab agressiivsusest, eskapistlikust ja muust antisotsiaalsest käitumisest, on mõnes kultuuris palju väljendunud kui teistes (Falk 1983; MacAndrew ja Edgerton 1969). Sellised veendumused väljendavad alkoholi ja selle mõju kultuurilisi nägemusi, mis on tugevalt seotud alkoholismi ilmnemisega. See tähendab, et antisotsiaalse agressiooni ja kontrolli kaotamise näitused, mis määratlevad alkoholismi Ameerika indiaanlaste ja eskimode seas ning Skandinaavias, Ida-Euroopa ja USA puuduvad eriti kreeklaste ja itaallaste ning Ameerika juutide, hiinlaste ja jaapanlaste joomises (Barnett 1955; Blum ja Blum 1969; Glassner ja Berg 1980; Vaillant 1983).
Sotsiaalne
Uimastitarbimine on tihedalt seotud sotsiaalsete ja eakaaslastega, kuhu inimene kuulub. Jessor ja Jessor (1977) ja Kandel (1978) on muu hulgas tuvastanud noorukite seas uimastitarbimise algatamise ja jätkamise vastastikuse surve jõu. Joomise stiile, alates mõõdukatest kuni liigseteni, mõjutab tugevalt vahetu sotsiaalne grupp (Cahalan ja Room 1974; Clark 1982). Zinberg (1984) on olnud peamiseks pooldajaks arvamusele, et see, kuidas inimene heroiini kasutab, on ka rühma funktsioon liikmelisus - kontrollitud kasutamist toetab kontrollitud kasutajate tundmine (ja ka kuulumine samaaegselt rühmadesse, kus heroiin on) pole kasutatud). Samal ajal mõjutavad rühmad mustrid tarbimisest sõltuvalt mõjutavad nad uimastitarbimist kogenud. Ravimite mõju tõttu tekivad sisemised seisundid, mida indiviid püüab märgistada kognitiivselt, märkides sageli teiste reaktsioone (Schachter ja Singer 1962).
Becker (1953) kirjeldas seda protsessi marihuaana puhul. Algatused erirühmadele, kes kasutasid seda ravimit 1950ndatel, pidid õppima mitte ainult seda, kuidas seda suitsetada, vaid ka seda, kuidas ära tunda ja ennetada selle mõju. Grupiprotsess ulatus inimese määratlemiseni, miks see joobeseisund oli soovitav. Sellist sotsiaalset õppimist võib esineda uimastitarbimise igat tüüpi ja kõigis etappides. Narkootikumide osas märkis Zinberg (1972), et tagasitõmbumise viis - sealhulgas selle raskusaste - varieerus Vietnami sõjaväeosades. Zinberg ja Robertson (1972) teatasid, et vanglas traumeeriva taganemise läbi teinud sõltlased ilmnesid leebemad sümptomid või surusid need täielikult alla terapeutilises kogukonnas, mille normid keelasid tagasivõtmine. Sarnaseid tähelepanekuid on tehtud ka alkoholist loobumise kohta (Oki 1974; vrd Gilbert 1981).
Situatsiooniline
Inimese soovi uimasti järele ei saa lahutada olukorrast, kus inimene uimasti tarvitab. Falk (1983) ja Falk jt. (1983) väidavad, et organismi keskkond on peamiselt loomkatsete põhjal mõjutab uimastite tarbimist enam kui nende väidetavalt olemuselt tugevdavad omadused ravim ise. Näiteks loomad, kellel on katkendlikest söötmiskavadest tingitud alkoholisõltuvus, vähendavad alkoholitarbimist niipea, kui söötmiskava on normaliseerunud (Tang jt. 1982). Eriti oluline organismi valmisoleku ületundmiseks on alternatiivsete käitumisvõimaluste puudumine (vt 4. peatükk). Inimestel kaalub selliste alternatiivide olemasolu tavaliselt isegi positiivse meeleolu uimastite põhjustatud muutused uimastitarbimise jätkamist motiveerivate otsuste motiveerimisel (Johanson ja Uhlenhuth 1981). Näiteks narkomaania sõltuvuse olukorrast näitas eespool viidatud järeldus, et enamus Vietnamis sõltuvuses olnud USA sõjaväelastest ei saanud kodus narkootikume tarvitanud (Robins jt. 1974; Robins jt. 1975).
Rituaal
Uimastite tarvitamise ja sõltuvusega kaasnevad rituaalid on pideva kasutamise olulised elemendid, sedavõrd, et oluliste rituaalide kaotamine võib põhjustada sõltuvuse kaotamise. Heroiini puhul annavad kogemuse võimsad osad enesesüstimise riitus ja isegi üldine eluviis, mis on seotud narkootikumide jälitamise ja tarvitamisega. 1960ndate alguses, kui Kanada heroiini käsitlevad poliitikad muutusid rangemaks ja ebaseaduslikuks tarnimiseks narkootikumist sai vähe, üheksakümmend üks Kanada sõltlast emigreerusid Suurbritanniasse heroiini säilitamiseks programme. Ainult kakskümmend viis neist sõltlastest pidasid Briti süsteemi rahuldavaks ja jäid. Kanadasse naasjad teatasid sageli, et neil pole tänavapildis põnevust. Nende jaoks ei andnud meditsiinilises keskkonnas manustatud puhas heroiin lööki, mille nad said omaenda manustatud võltsitud tänavasordist (Solomon 1977).
Rituaali olulist rolli näidati kõige varasemates süstemaatilistes narkomaanide uuringutes. Valgus ja piinlikkus (1929) teatasid, et sõltlastel võidakse võõrutusnähte leevendada "ühe nõela torkimisega" või "steriilse vee hüpodermiline süst." Nad märkisid, et "paradoksiline, nagu see ka ei tundu, usume, et mida suurem on sõltlase ja võõrutusnähtude tõsidus, seda parem on võimalus asendada steriilse vee hüpodermiline süst, et saada ajutine kergendus "(lk. 15). Sarnased leiud kehtivad ka mittenarkootilise sõltuvuse kohta. Näiteks ei oma otseselt manustatav nikotiin peaaegu seda mõju, mida sissehingatav nikotiin teeb tavapärastele suitsetajatele (Jarvik 1973), kes jätkavad suitsetamist, isegi kui nad on kapsli kaudu saavutanud harjunud rakulise nikotiini taseme (Jarvik et al.1970).
Arendav
Inimeste reaktsioonid narkootikumide tarvitamisele, nende kasutamise kord ja stiil ja muutused elutsükli jooksul. Selle nähtuse klassikaline vorm on "küpsemine". Winick (1962) püstitas algselt hüpoteesi, et suurem osa noori sõltlasi jätab oma heroiiniharjumused täiskasvanu rolli elus aktsepteerimise taha. Waldorf (1983) kinnitas, et heroiinisõltuvuses toimub oluline loomulik remissioon, rõhutades selle erinevaid vorme ja vanuseid, kui inimesed selle saavutavad. Siiski näib, et heroiini tarvitamine on enamasti nooruslik komme. O'Donnell jt. (1976) leidsid üleriigilises noormeestest koosnevas valimis, et enam kui kaks kolmandikku uuritavatest kunagi tarvitanud heroiini (pange tähele, et need polnud tingimata sõltlased), polnud varem seda uimastit puutunud aastal. Heroiini on raskem hankida ja selle kasutamine on tavapäraste täiskasvanute rollidega vähem kooskõlas kui enamiku teiste kuritarvitamisravimite puhul. Kuid alkoholi kuritarvitajad - tavapärasesse eluviisi hõlpsamini omastatav narkootikum - näitavad ka kalduvust küpsemaks saada (Cahalan ja Room 1974).
O'Donnell jt. (1976) leidsid, et noormeeste seas on uimastitarbimise suurim järjepidevus sigareti suitsetamine. Sellised leiud koos viidetega sellele, et rasvumise ravi otsijad saavad vaid harva kaalust alla ja kaotavad selle (Schachter ja Rodin 1974; Stunkard 1958) on soovitanud, et suitsetajate ja rasvunud inimeste jaoks võib taandumine olla ebatõenäoline, võib-olla seetõttu, et nende enesehävituslikud harjumused on tavalise eluviisiga hõlpsamini samastatavad. Samal põhjusel eeldatakse, et remissioon toimub kogu elutsükli vältel, mitte ainult varases täiskasvanueas. Hiljuti leidis Schachter (1982), et enamus kahe kogukonna elanikkonnast, kes üritasid suitsetamist maha jätta või kaalu kaotada, olid rasvumise või sigaretisõltuvuse all. Ehkki loodusliku taastumise tippperiood võib nende erinevate kompulsiivsete käitumiste korral erineda, võivad nende kõigi jaoks kehtida ühised remissiooniprotsessid (Peele 1985).
Iseloom
Idee, et opiaatide tarbimine põhjustab isiksusehäireid, vaidlustas juba 1920. aastatel Kolb (1962), kes leidis, et sõltlaste seas täheldatud isiksuseomadused eelnesid nende uimastitarbimisele. Kolbi seisukoht oli tema avalduses kokku võetud, et "neurootiline ja psühhopaat saavad narkootikumidest meeldiva kergendustunne elu tegelikest olukordadest, mida tavalised inimesed ei saa, kuna elu pole neile eriline koormus " (lk. 85). Chein jt. (1964) andis selle ülevaate kõige ulatuslikuma tagasihoidliku väljenduse, kui nad järeldasid, et getoist noorukisõltlased olid mida iseloomustab madal enesehinnang, õpitud ebakompetentsus, passiivsus, negatiivne väljavaade ja sõltuvusajalugu suhted. Sõltuvuse korrelatsioonide isiksuse hindamisel on suur raskus kindlaks teha, kas sõltlaste rühmas leitud tunnused on tegelikult sotsiaalse rühma tunnused (Cahalan ja Room 1974; Robins jt. 1980). Teisest küljest varjavad sõltuvust tekitavaid isiksuseomadusi narkootikumide, näiteks heroiini ja selle sõltuvusainete kontrollitud tarbijate koondamine ühtekokku. Samamoodi võivad samad tunnused jääda märkamata ka sõltlastel, kelle erinev etniline taust või praegune olukord soodustab neid erinevat tüüpi kaasamiste, uimastite või muul viisil (Peele 1983c).
Isiksus võib eelsoodustada inimesi pigem teatud tüüpi uimastite tarvitamisele kui teistele mõjutavad ka seda, kui sügavalt nad üldse narkootikumidega tegelevad (sealhulgas seda, kas nad saavad sõltuvuses). Spotts ja Shontz (1982) leidsid, et erinevate ravimite kroonilised kasutajad esindavad erinevaid jungi isiksuse tüüpe. Teiselt poolt väitis Lang (1983), et püüdlused üldise sõltuvust tekitava isiksuse tüübi avastamiseks on üldiselt ebaõnnestunud. Lang teatas siiski mõningatest sarnasustest, mis üldistavad mitmesuguste ainete kuritarvitajaid. Nende hulka kuulub saavutustele madala väärtuse omistamine, soov vahetu rahulolu järele ja kõrgendatud stressi harjumuspärased tunded. Kõige tugevam argument sõltuvuse tekitamiseks individuaalse isiksuse dispositsiooni korral tulenevad korduvatest leidudest samad isikud sõltuvad paljudest asjadest kas üheaegselt, järjestikku või vaheldumisi (Peele 1983c; Peele ja Brodsky 1975). Ühest depressiivsest ainest sõltuvusest teistesse sõltuvusse on palju üle kantud, näiteks narkootiliste ainete tarvitamisel alkoholiks (O'Donnell 1969; Robins jt. 1975). Alkohol, barbituraadid ja narkootikumid on risttolerantsed (ühe aine sõltuvustarbijad võivad asendada teist), isegi kui ravimid ei käitu samamoodi neuroloogiliselt (Kalant 1982), samas kui kokaiini- ja valiumisõltlastel on alkoholi kuritarvitamine ebaharilikult kõrge ning neil on sageli alkoholism perekonnas ("Paljud sõltlased... "1983; Smith 1981). Gilbert (1981) leidis, et mitmesuguste ainete liigtarbimine oli korrelatsioonis - näiteks suitsetamine kohvi joomise ja mõlemad alkoholi tarvitamisega. Veelgi enam, nagu Vaillant (1983) märkis alkohoolikute ja Wishnie (1977) heroiinisõltlaste kohta, reformitud narkootikumide kuritarvitajad on sageli tugevad sunnid söömise, palvetamise ja muude narkootikumidevastase tegevuse suhtes.
Kognitiivne
Inimeste ootused ja uskumused uimastite või nende vaimse kogumi kohta ning seda ümbritsevate inimeste veendumused ja käitumine, mis seda komplekti määravad, mõjutavad tugevalt uimastitele reageerimist. Need tegurid võivad tegelikult täielikult ümber pöörata selle, mida peetakse ravimi konkreetseteks farmakoloogilisteks omadusteks (Lennard jt. 1971; Schachter ja Singer 1962). Platseebo tõhusus näitab, et tunnetused võivad luua eeldatav ravimi toime. Platseeboefektid võivad ühtida isegi kõige võimsamate valuvaigistite, näiteks morfiiniga, kuigi mõnede inimeste jaoks rohkem kui teiste jaoks (Lasagna jt. 1954). Siis pole üllatav, et kognitiivsed kogumid ja seaded on sõltuvuse tugevad määrajad, sealhulgas iha ja loobumise kogemus (Zinberg 1972). Zinberg (1974) leidis, et ainult sadast patsiendist, kes said pidevalt narkootilisi aineid, ihkas seda ravimit pärast haiglast vabanemist. Lindesmith (1968) märkis, et sellised patsiendid on näiliselt sõltuvuse eest kaitstud, kuna nad ei näe end sõltlasena.
Tunnetuste ja enesemärgistuse keskne roll sõltuvuses on tõestatud laboris - katsed, mis tasakaalustavad ootuste ja ravimi tegeliku farmakoloogilise mõju vahel; alkohol. Meessoost subjektid muutuvad agressiivseks ja seksuaalselt ära, kui nad usuvad ekslikult, et nad on olnud joogivee, kuid mitte siis, kui nad tegelikult alkoholi joovad varjatud kujul (Marlatt ja Rohsenow 1980; Wilson 1981). Sarnaselt kaotavad alkohoolikud alkoholitarbimise kontrolli, kui nad saavad valesti teada, et nad tarvitavad alkoholi, kuid mitte varjatud alkoholijoobes (Engle ja Williams 1972; Marlatt jt. 1973). Kliiniliste patsientide subjektiivsed veendumused alkoholismi kohta ennustavad nende tõenäosust paremini retsidiivi kui nende varasemate alkoholitarbimisharjumuste ja alkoholisõltuvuse astme kohta (Heather et al. 1983; Rollnick ja Heather 1982). Marlatt (1982) on tuvastanud narkomaania, alkoholismi, suitsetamise, ülesöömise ja hasartmängude peamised määrajad kognitiivsed ja emotsionaalsed tegurid.
Sõltuvuse olemus
Uuringud, mis näitavad, et iha ja retsidiiv on rohkem seotud subjektiivsete tegurite (tunnete ja veendumuste) kui keemilistega Isikuomadused või joomise või uimastisõltuvuse tõttu on vaja tõlgendada selle olulist olemust sõltuvus. Kuidas me teame, et antud inimene on sõltuvuses? Ükski bioloogiline näitaja ei saa meile seda teavet anda. Me otsustame, kas inimene on sõltuvuses, kui ta käitub sõltuvuses - kui ta tegeleb uimasti toimega, hoolimata sellest, millised on tema elu negatiivsed tagajärjed. Me ei suuda sõltuvust tuvastada, kui tal pole seda määratlevat käitumist. Üldiselt usume, et inimene on sõltuvuses, kui ta ütleb, et ta on. Usaldusväärsemat indikaatorit pole (vrd. Robins jt. 1975). Kliiniku arstid on regulaarselt segaduses, kui patsiendid tunnevad end sõltlasena või näitavad sõltuvusest sõltuvat eluviisi, kuid neil ei ole sõltuvuse eeldatavaid füüsilisi sümptomeid (Gay et al. 1973; Glaser 1974; Primm 1977).
Väites, et alkoholism on geneetiliselt edasikanduv haigus, on alkoholi kuritarvitamise ja alkoholismi riikliku instituudi direktor (NIAAA) arst märkis, et veel pole usaldusväärseid geneetilisi "markereid", mis ennustavad alkoholismi algust ja "kõige tundlikumat" alkohoolikute ja alkoholitarvitajate tuvastamise vahendid on psühholoogiliste ja käitumuslike muutujate küsimustikud ja loendid "(Mayer 1983: 1118). Ta viitas ühele sellisele testile (Michigani alkoholi sõeluuring), mis sisaldab kakskümmend küsimust, mis puudutavad inimese muret oma alkoholitarbimise pärast. Skinner jt. (1980) leidsid, et selle suurema testi kolm subjektiivset elementi annavad usaldusväärse ülevaate inimese joomise probleemide ulatusest. Sanchez-Craig (1983) on lisaks näidanud, et üksik subjektiivne hinnang - sisuliselt küsides subjektilt, kui palju probleeme on tema või tema joomine põhjustab - kirjeldab alkoholismi taset paremini kui kognitiivse funktsioneerimise või muu bioloogilise seisundi halvenemine mõõdud. Võõrutuskrambid ei ole seotud alkohoolikute neuroloogiliste häiretega ning isegi raskete häiretega inimesed võivad selliseid krampe läbi viia või mitte (Tarter jt. 1983). Kokkuvõttes toetavad need uuringud järeldusi, et alkoholismi füsioloogilised ja käitumuslikud näitajad ei ole omavahel korrelatsioonis üksteist (Miller ja Saucedo 1983) ning et viimane korreleerub esimesest paremini alkoholismi kliiniliste hinnangutega (Fisher et al. 1976). Bioloogiliste markerite leidmata jätmine pole lihtsalt praegu puudulike teadmiste küsimus. Bioloogilisteks oletatavaid alkoholismi märke nagu elektrikatkestus, värisemine ja kontrolli kaotamine on juba olnud osutunud alkoholi käitumise ennustamisel psühholoogiliste ja subjektiivsete hinnangute alusel halvemaks (Heather et al. 1982; Heather jt, 1983).
Kui meditsiinilised või rahvatervise organisatsioonid, kes nõustuvad sõltuvuse bioloogiliste eeldustega, on püüdnud määratleda mõistet, on nad tuginenud peamiselt iseloomulik sõltuvuskäitumine, näiteks "ületamatu soov või vajadus (sund) jätkata uimasti kasutamist ja seda ükskõik millisel viisil hankida" (WHO ekspertkomitee Vaimne tervis 1957) või alkoholismi puhul "sotsiaalse või tööalase funktsiooni kahjustus, näiteks vägivald alkoholijoobes, töölt puudumine, töökoha kaotus, liiklus joobes õnnetusjuhtumid, joobeseisundis arreteeritud, perekondlike argumentide või perekonna või sõpradega alkoholitarbimisega seotud raskuste tõttu "(American Psychiatric Ühing 1980). Seejärel seovad nad need käitumissündroomid muude konstruktsioonidega, nimelt tolerantsuse (vajadus üha suuremas annuses ravimit vajava) ja ärajätmisega, mis oma olemuselt on bioloogilised. Kuid tolerantsust ja ärajäämist ei mõõdeta füsioloogiliselt. Pigem piirdub neid täielikult sellega, kuidas sõltlaste käitumist jälgitakse ja mida nad ütlevad oma oleku kohta. Valgus ja piinlikkus (1929) ei suutnud oma ulatuslikku jõupingutust seostada narkootiliste ainete ärajätmist ainevahetuse, närvi- või vereringehäiretega. Selle asemel olid nad sunnitud pöördumise raskusastme hindamisel pöörduma sõltlase poole - nagu see, kelle kaebused olid kõige intensiivsemad ja kes reageerisid soolalahuse süstimisele kõige hõlpsamini. Sellest ajast alates on sõltlaste eneseteated olnud üldtunnustatud abinõud taganemisprobleemide lahendamiseks.
Taganemine on termin, mille tähendus on tähenduse jaoks kuhjaga täiendatud. Loobumine on esiteks ravimite manustamise lõpetamine. Mõistet "tagasivõtmine" rakendatakse ka selle inimese seisundi suhtes, kes seda lõpetamist kogeb. Selles mõttes on eemaldamine midagi muud kui homöostaatiline kohanemine mis tahes aine või stimuleerimise eemaldamiseks, millel on olnud kehale märkimisväärne mõju. Narkootiline võõrutus (ja ka sõltuvust tekitavate ravimite, näiteks alkoholi tarvitamine, näiteks alkoholist loobumine) on kvalitatiivselt eristatav, pahaloomulisem võõrutusravi kohandamise järjekord. Narkootikumidest ja alkoholist loobumise uuringud pakuvad regulaarselt, sageli uurijate ütlusi üllatunud oma tähelepanekutest sündroomi varieeruvuse, kerguse ja sageli ilmumata jäämise üle (vrd. Jaffe ja Harris 1973; Jones ja Jones 1977; Keller 1969; Valgus ja piinlikkus 1929; Oki 1974; Zinberg 1972). Narkootilisi aineid iseloomustav võõrutusnähtude vahemik tavalisemast mõõdukast variandist kuni aeg-ajalt ületava stressini ilmneb ka kokaiini puhul (van Dyke ja Byck 1982; Washton 1983), sigaretid (Lear 1974; Schachter 1978), kohv (Allbutt ja Dixon, tsiteeritud Lewis 1969: 10; Goldstein jt. 1969) ning rahustid ja unerohud (Gordon 1979; Kales jt. 1974; Smith ja Wesson 1983). Võib eeldada lahtistite, antidepressantide ja muude ravimite - näiteks L-Dopa - uurimist Parkinsoni tõve kontrollimiseks haigus) - need, mis on ette nähtud füüsilise ja psüühilise funktsioneerimise säilitamiseks, näitavad võrreldava katkestamisvahemiku vastused.
Kõigil juhtudel on patoloogiliseks ärajätmiseks määratletud keeruline ise märgistamise protsess, mis nõuab kasutajatel tuvastamist nende kehas toimuvad kohandused, et märkida seda protsessi probleemseks ning väljendada oma ebamugavust ja teisendada see sooviks rohkem ravimeid. Koos inimese tarvitatava ravimi kogusega (sallivuse märk) on uimastitarbimise lõpetamisel kogetud kannatuste määr - nagu näitas eelmine jaotis - funktsiooni seadmine ja sotsiaalne miljöö, ootused ja kultuurilised hoiakud, isiksus ja minapilt ning eriti elustiil ja saadaval olev alternatiiv võimalusi. Et sõltuvust tekitava käitumise märgistamine ja ennustamine ei saa toimuda ilma nendele subjektiivsetele ja sotsiaalpsühholoogilised tegurid tähendavad, et sõltuvus eksisteerib täielikult ainult kultuurilises, sotsiaalses, psühholoogilises ja keskkonnas kogemuslik tase. Oma sõltuvuse teaduslikus mõistmises ei saa me laskuda puhtalt bioloogilisele tasemele. Kõik selle nimel tehtavad jõupingutused peavad põhjustama sõltuvuse määravate tegurite väljajätmise, nii et järelejäänud ei suudaks piisavalt kirjeldada nähtust, mille pärast me muretseme.
Füüsiline ja psüühiline sõltuvus
Suur hulk teavet, mis ei kinnita sõltuvust biokeemilise protsessina, on põhjustanud selle kontseptsiooni mõneti rahutu ümberhindamise. 1964. aastal muutis Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) sõltuvust tekitavate ravimite ekspertkomitee oma nime, asendades selle "Sõltuvus" koos "Sõltuvus". Sel ajal tuvastasid need farmakoloogid uimastisõltuvuse kahte tüüpi - füüsilist ja psüühiline. "Füüsiline sõltuvus on mõne ravimi piisava koguse ja manustamisajaga farmakoloogilise toime vältimatu tulemus. Kuigi psüühiline sõltuvus on seotud ka farmakoloogilise toimega, on see konkreetsemalt inimese reaktsioon konkreetse ravimi ja "Selle preparaadi puhul on psüühiline sõltuvus" kõigist psühhotroopsete krooniliste joobeseisunditega seotud teguritest kõige võimsam. narkootikumid... isegi kõige intensiivsema iha ja sundtoomise jätkumise korral "(Eddy et al. 1965: 723). Cameron (1971a), teine WHO farmakoloog, täpsustas, et psüühiline sõltuvus tehakse kindlaks "narkootikumide kasutamise ulatuse osas" näib (1) olevat oluline elukorraldust soodustav tegur ja (2) on ülimuslik muude toimetulekumehhanismide kasutamise ees " (lk. 10).
Siin määratletud psüühiline sõltuvus on uimastite kuritarvitamise ilmingutes, mida varem nimetati sõltuvuseks, keskne koht. Tõepoolest, see on aluseks Jaffe (1980: 536) sõltuvuse määratlusele, mis on esitatud autoriteetses farmakoloogia alusõpikus:
Kõiki teadaolevaid uimastitarbimisharjumusi on võimalik kirjeldada ilma termineid kasutamata sõltlane või sõltuvus. Paljuski oleks see kasulik, sest sõltuvuse mõiste, nagu ka mõiste kuritarvitamine, on olnud mida kasutatakse nii paljudel viisidel, et seda ei saa enam kasutada ilma täiendava kvalifikatsioonita või läbitöötamine... Selles peatükis mõiste sõltuvus kasutatakse tähendama uimastitarbimise käitumisharjumused, mida iseloomustab ülekaalukas seotus narkootikumide tarvitamisega (kompulsiivne tarvitamine), selle pakkumise kindlustamine ja suur kalduvus taastuda pärast ärajätmist. Seega peetakse sõltuvust uimastitarbimisega seotud pideva pidevuse äärmuseks.. [põhineb] määral, mil uimastitarbimine ulatub kogu kasutaja elutegevusse... [T] ta ametiaeg sõltuvus ei saa vaheldumisi kasutada füüsiline sõltuvus. [kaldkiri originaalis]
Ehkki Jaffe terminoloogia paraneb varasema farmakoloogilise kasutuse järgi, tunnistades, et sõltuvus on käitumisharjumused, kordab see muid väärarusaamu. Jaffe kirjeldab sõltuvust kui uimastitarbimise mustrit, isegi kui ta määratleb seda käitumuslikult - see tähendab iha ja retsidiivi -, mis ei piirdu ainult uimastitarbimisega. Ta hindab sõltuvust konstruktsioonina selle ebatäpsuse tõttu, vastupidiselt füüsilisele sõltuvusele, mida ta peab valesti hästi piiritletud füsioloogiliseks mehhanismiks. Toetudes WHO ekspertkomiteele, määratleb ta füüsilist sõltuvust kui "muudetud füsioloogilist seisundit, mille on põhjustanud WHO ravimi korduv manustamine, mis nõuab ravimi jätkuvat manustamist välimuse vältimiseks of... väljaastumine "(lk. 536).
WHO komitee jõupingutusi sõltuvuse uuesti määratlemiseks ajendasid seda kaks jõudu. Üks oli soov rõhutada selliste ainete kahjulikku kasutamist, mida noored 1960. ja 1990. aastatel populaarselt kasutasid seejärel ei peetud neid tavaliselt sõltuvust tekitavaks, sealhulgas marihuaanat, amfetamiine ja hallutsinogeenseid aineid narkootikumid. Neid ravimeid võib nüüd nimetada ohtlikeks, kuna nende väidetavalt põhjustab psüühiline sõltuvus. Diagrammid nagu WHO farmakoloogi (Cameron 1971b) koostatud pealkiri "Juhend narkootikumide džunglitest", klassifitseeritud LSD, peyote, marihuaana, psilotsübiin, alkohol, kokaiin, amfetamiinid ja narkootikumid (see tähendab iga tabelisse kantud uimasti), mis põhjustavad psüühilist sõltuvust (vt joonis 1-1). Mis väärtus on farmakoloogilisel kontseptsioonil, mis kehtib valimatult kogu farmakoloogiliste ainete osas, kui neid kasutatakse sotsiaalselt taunitud viisidel? On selge, et WHO komitee soovis teatavat tüüpi uimastitarbimist takistada ja sisustas selle eesmärgi teaduslikku terminoloogiasse. Kas ei kirjeldaks see konstruktsioon ka nikotiini, kofeiini, rahusteid ja unerohtu tavapärast kasutamist? Tõepoolest, selle lihtsa truismi avastamine sotsiaalselt aktsepteeritud ravimite osas on olnud farmakoloogilise mõtte esilekerkiv teema 1970. ja 1980. aastatel. Lisaks ei suuda psüühilise sõltuvuse kontseptsioon eristada kompulsiivseid narkootikume - need, mis muutuvad "elu korraldavaks" ja "on ülimuslikud... muud toimetulekumehhanismid "- sunniviisilisest ülesöömisest, hasartmängudest ja telerivaatamisest.
WHO komitee kinnitas narkootikumidega seotud eelarvamusi, et lahendab tekkinud segaduse andmete põhjal, mis näitas, et sõltuvus polnud biokeemiliselt muutumatu protsess, milleks seda arvati ole. Nii nimetas komisjon ravimite ihast psüühilist sõltuvust tekitavaid omadusi iha ja kompulsiivse kuritarvitamise peamiseks määrajaks. Lisaks väitsid nad, et mõned ravimid põhjustavad füüsilist sõltuvust. Filmis "Juhend narkootikumide džunglile" ja filosoofias, mida see esindas, määrati kaks ravimit füüsilise sõltuvuse tekitajaks. Need uimastid olid narkootikumid ja alkohol. Püüe parandada ravimite klassifikatsiooni täpsust võttis lihtsalt üle ekslikud väited, mis olid varem seotud uue füüsilise sõltuvuse idee sõltuvusega. Narkootikumid ja alkohol ei põhjusta kvalitatiivselt suuremat taluvust ega loobumist - olgu need siis sellised tuleneb füüsilisest sõltuvusest või sõltuvusest - kui kõigi teiste võimsate ravimite ja stimulantide puhul liiki. Nagu Kalant (1982) selgitab, on füüsiline sõltuvus ja tolerants "sama nähtuse kaks ilmingut, a bioloogiliselt kohanemisnähtus, mis esineb kõigis elusorganismides ja mitut tüüpi stiimulites, mitte ainult ravimites stiimulid "(lk. 12).
WHO farmakoloogid, Jaffe ja teised, kes on kehalise sõltuvuse kategooria säilitamisega kinni, on idee, et konkreetsete ravimitega on seotud puhtalt füsioloogiline protsess, mis kirjeldab nendest tulenevat käitumist kasutada. Tundub, nagu nad ütleksid: "Jah, me mõistame, et sõltuvuseks nimetatud komplekssündroom on keeruline sündmus, millesse siseneb rohkem kui ainult antud ravimi mõju. Kuid me tahame isoleerida sõltuvuslaadset seisundit, mis tuleneb nendest uimastite mõjudest, kui suudaksime kuidagi kõrvaldada psühholoogilise ja sotsiaalse "See on võimatu, kuna farmakoloogiliste omadustena määratletakse ainult uimasti kasutaja aistingutes ja koostoimetes tema keskkond. Sõltuvus on ju inimeste, mitte narkootikumide omadus.
Vigade kategooriate püsivus
Ehkki sõltuvusteoorias on toimunud teatav liikumine uimastitega seotud käitumise reaalsemate seletuste poole inimeste eluolude osas ja nonbioloogilised vajadused, vanad mõttemallid püsivad ka siis, kui nad andmetega ei nõustu või pakuvad kasulikke viise uimastite kuritarvitamiseks probleemid. See pole kusagil ilmsem kui uurijate kirjutamisel, kelle töö on valitsemist tõhusalt kahjustanud narkootikumide kategooriatesse klassifitseerimine ja ikkagi need, kes tuginevad kategooriatele ja terminoloogiale, mis nende endi ikonoklastiliste leidude kohaselt on diskrediteeritud.
Zinberg ja tema kolleegid (Apsler 1978; Zinberg jt. 1978) on olnud WHO komitee uimastisõltuvuse määratluste tähelepanelikumate kriitikute hulgas, juhtides tähelepanu sellele, et "nendes määratlustes kasutatakse termineid, mis on praktiliselt määratlematud ja väärtuselt väga koormatud" (Zinberg jt. 1978: 20). Oma arusaadavas soovis vältida moraalsete käitumiskategooriate kahemõttelisust püüavad uurijad piirata mõistet "sõltuvus" kõige piiratud füsioloogiliste nähtustega. Seega väidavad nad, et "füüsiline sõltuvus on sõltuvuse otsene mõõt" (lk. 20). See tagasilükkamine on aga kahjulik nende eesmärgile - sõltuvuskäitumise rahuldav kontseptualiseerimine ja opereerimine. Samuti pole vastuolus nende enda tähelepanekuga, et püüdlus eraldada psühholoogiline kohanemine ja füüsiline sõltuvus on mõttetu, samuti nende jõulised vastuväited ideele, et psüühiline sõltuvus on "vähem vältimatu ja vastuvõtlikumad komplekti ja seadistuse elementide suhtes" kui füüsiline sõltuvus (lk. 21). Samal ajal kurdavad nad, et "erinevate inimeste võime toime tulla erineva koguse ainetega ilma tolerantsi tekitamata on piisavalt ilmne... [see] tuleb küsida, kuidas selle nähtuse keerukusest võis ilma jääda "(lk. 15) trompeerivad nad "vältimatut füüsilist sõltuvust, mis ilmneb pärast selle pidevat ja rasket kasutamist ained nagu opiaadid, barbituraadid või alkohol, millel on teatavad farmakoloogilised omadused " (lk. 14). Seejärel lähevad nad sellele põhimõttele vastu, viidates Zinbergi ja Jacobsoni (1976) varem süstinud arsti juhtumile ise üle kümne aasta neli korda päevas morfiiniga, kuid kes ei ole kunagi nädalavahetustel hoidunud ja puhkused.
Zinberg jt. (1978) leiavad, et "käitumine, mis tuleneb soovist, olgu see siis keemiline või inimlik objekt," ei tulene füsioloogilise või psühholoogilise seotuse eristamisest... Ka füüsiliste sümptomite olemasolu iseenesest ei eralda neid kahte tüüpi sõltuvust "(lk. 21). Kuid nad ise säilitavad terminoloogias täpselt seda vahet. Märkides, et inimesed võivad olla sama kiired amfetamiinide kui ka heroiini suhtes, väidavad nad, et esimesed ei ole psühholoogiliselt sõltuvuses. (Tõenäoliselt tahtsid autorid öelda, et amfetamiinid ei ole "füsioloogiliselt sõltuvused". Nad kasutavad mujal "psühholoogilist sõltuvust" see artikkel kirjeldab mittesisalikke või mittenarkootilisi seoseid ja "füsioloogilist sõltuvust" raske heroiini kasutamise kirjeldamiseks, mida iseloomustab tagasivõtmine. Mõlema fraasi kasutamine lisab muidugi mõistete segadust.) Zinberg jt. väita, toetamata tsitaate, et "kui narkootilist antagonisti naloksooni manustatakse kellelegi, kes on narkootikumist füüsiliselt sõltuv, tekivad tal kohe võõrutusnähud" (lk. 20). On hämmastav võrrelda seda deklaratsiooni nende väitega, et "nüüd on ilmne, et paljud loobumise sümptomid on tugevalt mõjutatud ootustest ja kultuurist" (lk. 21). Tegelikult ei avalda paljud inimesed, kes tunnevad end narkootikumidena ravil, isegi siis, kui neid ravitakse naloksooniga (Gay jt. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Primm 1977).
Zinberg jt. ravimvorm jätab seletamatuks haiglapatsiendid. Zinberg (1974) uuris, kes pärast suurem kui tänavapäevane narkootikumide annus kümme või enam päeva, peaaegu kunagi teatanud iha ravim. Kui need inimesed on füüsiliselt sõltuvad, nagu Zinberg jt. (1978) näivad vihjavat, et nad oleksid, see tähendab, et inimesed võivad sõltuda sellest, mida nad ei suuda tuvastada ega hooli sellest. Kindlasti on see füüsilise sõltuvuse mõiste reductio ad absurdum. Amfetamiinid ja kokaiin on märgistatud kui füüsilist sõltuvust põhjustavad ega sõltuvust tekitavad (vaata ülaltoodud arutelu), vaatamata sellele, et kasutajad saab sõltuvalt narkootikumidest eristada viisil, muudab need erinevused uimastite vahel kehtetuks suund. Ilmselt pole antud ravimi unikaalsetel ja muutumatutel farmakoloogilistel mõjudel inimese funktsioneerimisel tähtsust. Siin läheneb teaduslik terminoloogia müstilisele, tuvastades eristused, mis on mõõtmatud ja mida mõtetes, tunnetes ja tegevustes ei esindata.
Ja lõpetuseks: Zinbergi jt illustratsioonid "füüsilise ja psüühilise sõltuvuse eraldamise raskustest ja nende eristamise ülepaisutatud soovist" (lk. 21) näitame erinevate protsesside kasutamise mõttetust sama protsessi narkootikumidega seotud ja mittesuguliste ravimitega seotud variantide kirjeldamiseks. Primitiivne loogika eeldab, et kehasse sisse viidud kemikaal tuleks välja mõelda selle mõju avaldamiseks biokeemiliselt. Kuid ka muu kogemus, mis inimesel on, omab biokeemilisi aineid (Leventhal 1980). Zinberg jt. rõhutage, et intiimsuhetega seotud iha ja taganemine on sisuline ja eksimatu. Võõrutusnähtude tuvastamisel vastavalt nendele järjekordadele, mis on teatatud barbituraatide ja alkoholi kasutamisest sunniviisiliste mängijate seas, Wray ja Dickerson (1981) märkis, et "igasugune korduv, stereotüüpne käitumine, mis on seotud korduvate füsioloogilise erutuse või muuta, olenemata sellest, kas psühhoaktiivne aine on põhjustatud või mitte, inimesel võib olla raske katkestamist valida ja kui ta peaks seda valima, võib see olla seotud meeleolu ja käitumise häiretega "(lk. 405, kaldkiri originaalis). Miks pole neil olekutel ja tegevustel füüsilise sõltuvuse tekitamiseks sama võime?
Sõltuvuskogemuste teadus
See, mis on teaduse takistanud sõltuvuse sarnasuste tunnustamisest ja mis nüüd takistab meie võimet neid analüüsida, on mõtteharjumus, mis eraldab keha ja vaimu. Lisaks on teaduse etikett tavaliselt reserveeritud konkreetsete füüsiliste üksuste ja protsesside jaoks (Peele 1983e). Vaimu-keha kahesus (mis eelneb pikka aega aruteludele uimastite ja sõltuvuse üle) on varjanud tõsiasja, et sõltuvus on alati olnud defineeritud fenomenoloogiliselt vastavalt tundliku inimese kogemustele ning vaatlustele inimese tunnete ja käitumise osas. Sõltuvus võib tekkida mis tahes tugeva kogemusega. Lisaks põhjustavad sõltuvust mõjutavate tegurite arv ja varieeruvus seda pidevas järjekorras. Konkreetse osaluse piiritlemine konkreetse inimese jaoks sõltuvust tekitavana tähendab seega teatud määral omavoli. Kuid see nimetus on kasulik. See on tunduvalt parem kui sõltuvusnähtuste ümbernimetamine mingil ringteel.
Sõltuvus on äärmisel juhul patoloogiline kaasamine. Sõltuvuse objekt on sõltuvuses oleva inimese kogemus kombineeritud füüsilistest, emotsionaalsetest ja keskkonna elementidest, mis moodustavad selle inimese kaasamise. Sõltuvust iseloomustab sageli traumaatiline võõrutusreaktsioon selle seisundi või kogemuse äravõtmisele. Sallivust - või üha suuremat vajadust kogemuste järele - ja iha mõõdetakse soovi järgi inimene peab ohverdama kaasamiseks oma elus muud hüved või heaolu allikad. Selles valguses võti sõltuvusse on püsivus, pidades silmas inimese jaoks kahjulikke tagajärgi. See raamat võtab pigem sõltuvuse keerulisest ja mitmefaktorilisest olemusest, mitte sellest kõrvale hoidmise. Ainult selle keerukusega nõustudes on võimalik kokku panna tähendusrikas pilt sõltuvusest, öelda midagi kasulikku nii narkomaania kui ka selle kohta muid sundi ja mõista viise, kuidas inimesed vigastavad ennast nii oma käitumise kaudu kui ka kasvavad enesehävitusest kaugemale kaasamised.
| Ravim | Meditsiiniline kasutamine | Sõltuvus | Sallivus | |||
| Füüsiline | Psüühiline | |||||
| 1 | Hallutsinogeenne kaktus (meskaliin, peyote) |
Puudub | Ei | Jah | Jah |  |
| 2 | Hallutsinogeensed seened (psilotsübiin) |
Puudub | Ei | Jah | Jah |  |
| 3 |
Kokaiin (kokapõõsast) |
Anesteesia |
Ei | Jah | Ei |  |
| Amfetamiinid * (sünteetilised, ei ole saadud kokast) |
Narkolepsia ravi ja käitumishäired |
Ei | Jah | Jah | ||
| 4 | Alkohol (mitmel kujul) | Antisepsis | Jah | Jah | Jah |  |
| 5 | Kanepi (marihuaana, hašiš) |
Mitte ühtegi sisse kaasaegne ravim |
Vähe, kui üldse | Jah | Vähe, kui üldse |  |
| 6 | Narkootikumid (oopium, heroiin, morfiin, kodeiin) |
Valu leevendamine ja köha |
Jah | Jah | Jah |  |
| 7 | LSD (sünteetiline, saadud seenest teraviljal) |
Sisuliselt mitte ühtegi |
Ei | Jah | Jah |  |
| 8 | Hallutsinogeenne hommikune hiilguseemned |
Puudub | Ei | Jah | Ebakindel |  |
|
* Intravenoosselt võttes on kokaiinil ja amfetamiinil üsna sarnane toime. Allikas: Cameron 1971b. Tunnustustega Maailma tervis. |
Viited
Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon. 1980. Psüühikahäirete diagnostiline ja statistiline käsiraamat. 3. toim. Washington DC: Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon.
Apsler, R 1978. Vabastage kontseptuaalne džungl "narkootikumide kuritarvitamine". Kaasaegsed uimastiprobleemid 7:55-80.
Barnett, M.L. 1955. Alkoholism New Yorgi kantonis: antropoloogiline uuring. Sisse Kroonilise alkoholismi etioloogia, toim. O Dieethelm. Springfield, IL: Charles C Thomas.
Beauchamp, D.E. 1980. Lisaks alkoholismile: alkoholism ja rahvatervise poliitika. Philadelphia, PA: Temple University Press.
Becker, H.S. 1953. Marihuaana kasutajaks saamine. American Journal of Sociology 59:235-242.
Berridge, V., ja Edwards, G. 1981. Oopium ja rahvas: opiaatide kasutamine 19. sajandi Inglismaal. New York: Püha Martini saal.
Blum, R. H., ja kaastöötajad. 1969. I uimastid: ühiskond ja uimastid. San Francisco: Jossey-Bass.
Blum, R. H. ja Blum, E. M. 1969. Kultuuriline juhtumianalüüs. Sisse I uimastid: uimastid ja ühiskond, toim. R. H. Blum jt. San Francisco: Jossey-Bass.
Brecher, E. M. 1972. Litsentsitud ja ebaseaduslikud uimastid. Mount Vernon, NY: Tarbijate liit.
Cahalan, D., ja Room, R. 1974. Probleem joomisega ameeriklaste seas. 7. monograafia. New Brunswick, NJ: Rutgersi alkoholiuuringute keskus.
Califano, J. E. 1983. 1982. aasta aruanne uimastite kuritarvitamise ja alkoholismi kohta. New York: Warner.
Cameron, D. C. 1971a. Alkoholi ja narkootikumide kuritarvitamine: kontseptsioonid ja kavandamine. Maailma Terviseorganisatsiooni kroonika 25:8-16.
. 1971b. Faktid narkootikumide kohta. Maailma tervis (Aprill): 4.-11.
Chein, I.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; ja Rosenfeld, E. 1964. Tee H juurde New York: põhiraamatud.
Clark, W.B. 1982. Avalik joomine: baarid ja kõrtsid. Sisse Sotsiaalsed joogikontekstid, toim. T.C. Harford ja L.S. Gaines. Teaduslik monograafia 7. Rockville, MD: alkoholi kuritarvitamise ja alkoholismi riiklik instituut.
Clausen, J.A. 1961. Narkomaania. Sisse Kaasaegsed sotsiaalsed probleemid, toim. R.K. Merton ja R.A. Nisbet. New York: Harcourt.
Kokaiin: keskklass kõrge. 1981. Aeg (6. juuli): 56–63.
Cohen, S. 1983. Praegune hoiak bensodiasepiinide suhtes: uuring meedia poolt. Psühhoaktiivsete ravimite ajakiri 15:109-113.
Courtwright, D. T. 1982. Tume paradiis: opiaatide sõltuvus Ameerikas enne 1940. aastat. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Eddy, N.B.; Halbach, H.; Isbell, H.; ja Seevers, M.H. 1965. Narkosõltuvus: selle olulisus ja omadused. Maailma Terviseorganisatsiooni bülletään 32:721-733.
Eddy, N.B., ja May, E.L. 1973. Parema valuvaigisti otsing. Teadus 181:407-414.
Engle, K.B., ja Williams, T.K. 1972. Untsi viina mõju alkohoolikute alkoholisoovile. Alkoholi-uuringute kvartaalne ajakiri 33:1099-1105.
Falk, J. L. 1983. Narkosõltuvus: müüt või motiiv? Farmakoloogia biokeemia ja käitumine 19:385-391.
Falk, J.L.; Dews, P.B.; ja Schuster, C. R. 1983. Käitumise keskkonnakontrolli sarnasused. Sisse Uimastite kuritarvitamise ja harjumuspärase käitumise sarnasused, toim. P.K. Levison, D.R. Gerstein ja D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Fisher, E.B., Jr; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Loro, A. D., Jr; ja Green, L. 1982. Enese algatatud enesekontroll riski vähendamisel. Sisse Käitumismeditsiinis järgimine, järgimine ja üldistamine toim. R. B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.
Foucault, M 1973. Hullumeelsus ja tsivilisatsioon: mõistuse ajastul on olnud hullumeelsus. New York: juhuslik maja.
Gay, G.R.; Senay, E.C.; ja Newmeyer, J.A. 1973. Pseudo-narkar: heroiini elustiili evolutsioon otsustusõiguseta inimeses. Narkootikumide foorum 2:279-290.
Gilbert, R.M. 1981. Uimastite kuritarvitamine kui liigne käitumine. Sisse Klassikaline panus sõltuvusse, toim. H Shaffer ja M. E. Burglass. New York: Brunner / Mazel.
Glaser, E.B. 1974. Psühholoogiline vs. farmakoloogiline heroiinisõltuvus. New England Journal of Medicine 290:231.
Glassner, B ja Berg, B. 1980. Kuidas juudid alkoholiprobleeme väldivad. Ameerika sotsioloogiline ülevaade 45:647-664.
Goldstein, A. 1976b. Opioidsed peptiidid (endorfiinid) ajuripatsis ja ajus. Teadus 193:1081-1086.
Goldstein, A.; Kaizer, S.; ja Whitby, O. 1969. Kofeiini psühhotroopne toime inimesel IV: kohviga kohanemisega seotud kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed erinevused. Kliiniline farmakoloogia ja terapeutika 10:489-497.
Goodwin, D.W. 1976. Kas alkoholism on pärilik? New York: Oxford University Press.
Gordon, B 1979. Ma tantsin nii kiiresti kui võimalik. New York: Harper & Row.
Harding, W.M.; Zinberg, N.E.; Stelmack, S.M.; ja Barry, M. 1980. Endised sõltuvused - nüüd kontrollitud opiaatide kasutajad. Rahvusvaheline sõltuvuste ajakiri 15:47-60.
Heather, N.; Rollnick, S.; ja Winton, M. 1983. Alkoholisõltuvuse objektiivsete ja subjektiivsete näitajate võrdlus ravile järgnenud retsidiivi ennustajatena. Briti ajakiri Clinical Psychology 22:11-17.
Hooper, H.E., ja Santo, Y. 1980. Propoksüoheeni (Darvon) kasutamine noorukitel, kes on lubatud uimastite kuritarvitamise programmidesse. Kaasaegsed uimastiprobleemid 9:357-368.
Isbell, H 1958. Kliinilised uuringud sõltuvuse kohta Ameerika Ühendriikides. Sisse Narkomaaniaprobleemid, toim. R.B. Livingston. Bethesda, MD: rahvatervise teenistus.
Jaffe, J.H. 1980. Narkomaania ja narkomaania. Sisse Goodmani ja Gilmani teraapiate farmakoloogiline alus, toim. A. G. Gilman, L.S. Goodman ja B.A. Gilman. 6. toim. New York: Macmillan.
Jaffe, J. H., ja Harris, T.G. 1973. Heroiini osas on halvim möödas. Psühholoogia tänapäeval (August): 68-79, 85.
Jarvik, M. E. 1973. Täiendavad tähelepanekud nikotiini kui suitsetamise tugevdava aine kohta. Sisse Suitsetamiskäitumine: motiivid ja stiimulid, toim. W.L. Dunn, Jr Washington, DC: Winston.
Jarvik, M.E.; Glick, S.D.; ja Nakamura, R.K. 1970. Suukaudselt manustatava nikotiini abil suitsetamise pärssimine. Kliiniline farmakoloogia ja terapeutika 11:574-576.
Jessor, R. ja Jessor, S.L. 1977. Probleemkäitumine ja psühhosotsiaalne areng: noorte pikisuunaline uurimus. New York: akadeemiline.
Johanson, C. E., ja Uhlenhuth, E.H. 1981. Ravimi eelistamine ja meeleolu inimestel: d-amfetamiini korduv hindamine. Farmakoloogia biokeemia ja käitumine 14:159-163.
Jones, H.B., ja Jones, H.C. 1977. Sensuaalsed ravimid. Cambridge, Inglismaa: Cambridge University Press.
Kalant, H 1982. Narkootikumide uurimist segavad mitmesugused sõltuvuskontseptsioonid. Raamat esitleti Kanada psühholoogilise ühingu aastakoosolekul Montrealis, juuni (viidatud 2006) Teataja, Sõltuvusuuringute Sihtasutus [september 1982]: 121).
Kales, A., Bixler, E.O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; ja Kales, J. D., 1974. Krooniline uinutite tarvitamine: ebaefektiivsus, unetus unest ja sõltuvus. Ameerika meditsiiniliidu ajakiri 227:513 517.
Kandel, D.B. 1978. Homofiilia, valimine ja sotsialiseerumine noorukite sõprussuhetes. American Journal of Sociology 84:427-436.
Keller, M 1969. Mõned vaated sõltuvuse olemusele. Esimene E. M. Jellineki mälestusloeng, mida esitleti 15. Rahvusvahelises instituudis Alkoholism, Budapest, näljane, juuni (saadaval alkoholi - uuringute keskuse Rutgersi väljaannete osakonnas, uus Brunswick, NJ).
Kendell, R.E. 1979. Alkoholism: meditsiiniline või poliitiline probleem? Briti meditsiiniajakiri 1:367-371.
Kuningas, R. 1972. Ravimi ülesriputamine New York: Norton.
Kissin, B.; Lowinson, J.H.; ja Millman, R.B., 1978. Narkootilise sõltuvuse keemiaravi hiljutised arengud. New York: New Yorgi Teaduste Akadeemia.
Kolb, L. 1958. Narkomaanide juhtimist ja ravi mõjutanud tegurid. Sisse Narkomaaniaprobleemid, toim. R.B. Livingston. Bethesda, MD: rahvatervise teenistus.
. 1962. Narkomaania: meditsiiniline probleem. Springfield, IL: Charles C Thomas.
Krasnegor, N.A., toim. 1979. Sigareti suitsetamine kui sõltuvusprotsess. Teadusmonograafia 23. Rockville, MD: Narkootikumide kuritarvitamise riiklik instituut.
Lang, A.R. 1983. Sõltuvust tekitav isiksus: elujõuline konstruktsioon? Sisse Uimastite kuritarvitamise ja harjumuspärase käitumise sarnasused, toim. P.K. Levison, D.R. Gerstein ja D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Lasanje, L.; Mosteller, E; von Felsinger, J.M.; ja Beecher, H.K. 1954. Platseebo vastuse uuring. American Journal of Medicine 16:770-779.
Lear, M. W. 1974. Kõik hoiatused, suitsu läinud. New York Timesi ajakiri (10. märts): 18-19; 86-91.
LeFlore, R., ja Hawkins, J. 1978. Varastamine oli minu eriala. Sport illustreeritud (6. veebruar): 62-74.
Lender, M. E., ja Martin, J.K. 1982. Joomine Ameerikas: ajalugu. New York: Vaba Ajakirjandus.
Lennard, H.L.; Epstein, L.J.; Bernstein, A.; ja Ransom, D. 1971. Müstifitseerimine ja uimastite kuritarvitamine. San Francisco: Jossey-Bass.
Leventhal, H 1980. Emotsioonide tervikliku teooria poole. Sisse Edusammud eksperimentaalses sotsiaalpsühholoogias, toim. L. Berkowitz. vol. 13. New York: akadeemiline.
Levine, H. G. 1978. Sõltuvuse avastamine: tavapärase joobumise kontseptsioonide muutmine Ameerikas. Ajakiri uuringutest alkoholi kohta 39:143-174.
Lewis, A. 1969. Sissejuhatus: mõisted ja perspektiivid. Sisse Uimastisõltuvuse teaduslik alus toim. H Steinberg. London: Churchill.
Liebowitz, M. R. 1983. Armastuse keemia. Boston: Väike-pruun.
Light, A. B. ja Torrance, E.G. 1929. Opiaatide sõltuvus VI: järsu ravi lõpetamise, millele järgneb morfiini uuesti manustamine, tagajärjed inimsõltlased, pöörates erilist tähelepanu vere koostisele, vereringele ja vereringele ainevahetus. Sisehaiguste arhiiv 44:1-16.
Lindesmith, A.R. 1968. Sõltuvus ja opiaadid. Chicago: Aldine.
Lukoff, I.E, ja Brook, J.S. 1974. Teatatud heroiini tarbimise sotsiaal-kultuuriline uurimine. Sisse Uimastisõltuvuse sotsioloogilised aspektid, toim. C. Winick. Cleveland: CRC Press.
MacAndrew, C. ja Edgerton, R.B. 1969. Joobes komme: sotsiaalne seletus. Chicago: Aldine.
Maddux, J.E, ja Desmond, D.P. 1981. Opioiditarbijate karjäär. New York: Praeger.
Paljudel sõltlastel on perekonna alkoholismi ajalugu. 1983. Teataja, Sõltuvusuuringute Sihtasutus (november): 3.
Marlatt, G.A. 1982. Relapsi ennetamine: enesekontrolliprogramm sõltuvust tekitava käitumise raviks. Sisse Käitumismeditsiinis järgimine, järgimine ja üldistamine toim. R. B. Stuart. New York: Brunner / Mazel.
Marlatt, G.A.; Demming, B.; ja Reid, J.B., 1973. Alkoholikutes kontrolli kaotamine: eksperimentaalne analoog. Ebanormaalse psühholoogia ajakiri 81:223-241.
Marlatt, G. A., ja Rohsenow, D.J. 1980. Kognitiivsed protsessid alkoholi tarvitamisel: ootuspärasus ja tasakaalustatud platseebo kujundus. Sisse Edusammud uimastite kuritarvitamisel, toim. N.K. Mello. vol. 1. Greenwich, CT: JAI Press.
Mayer, W. 1983. Alkoholi kuritarvitamine ja alkoholism: psühholoogi roll ennetamisel, uurimisel ja ravil. Ameerika psühholoog 38:1116-1121.
Miller, W. R. ja Saucedo, C. E. 1983. Neuropsühholoogiline kahjustus ja ajukahjustus probleemsetes joojates: kriitiline ülevaade. Sisse Neuroloogiliste häirete käitumuslikud mõjud, toim. C. J. Golden jt. New York: Grune ja Stratton.
Morgan, W.P. 1979. Negatiivne sõltuvus jooksjatest. Arst ja spordimeditsiin 7(2):55-70.
Musto, D.E. 1973. Ameerika haigus: narkootilise tõrje päritolu New Haven: Yale University Press.
Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; ja Balter, M.B. 1981. Sõltlasekarjäär III: suundumused ajas. Rahvusvaheline sõltuvuste ajakiri 16:1353-1372.
Oates, W. 1971. Töönarkomaanide ülestunnistused. New York: maailm.
O'Donnell, J.A. 1969. Narkosõltlased Kentuckys. Chevy Chase, MD: Riiklik vaimse tervise instituut.
O'Donnell, J.A.; Voss, H.; Clayton R.; Slatin, G.; ja tuba, R. 1976. Noored mehed ja narkootikumid: üleriigiline uuring. Teadusmonograafia 5. Rockville, MD: Narkootikumide kuritarvitamise riiklik instituut.
Oki, G 1974. Alkoholitarbimine Skid Row alkohoolikute poolt I: joomine Bon Accordis. Alauuring 612. Toronto: Sõltuvusuuringute Sihtasutus.
Peele, S. 1977. Sõltuvuse ümberdefineerimine I: Sõltuvuse muutmine teaduslikult ja sotsiaalselt kasulikuks kontseptsiooniks. Rahvusvaheline terviseteenuste ajakiri 7:103-124.
. 1978. Sõltuvus: valuvaigisti kogemus. Inimloomus (September): 61-67.
. 1981b. Reduktsionism kaheksakümnendate aastate psühholoogias: kas biokeemia võib kõrvaldada sõltuvuse, vaimuhaigused ja valu? Ameerika psühholoog 36:807-818.
. 1983a. Käitumisteraapia, kõige raskem viis: Looduslik remissioon alkoholismis ja kontrollitud joomine. Arutlejate märkused kontrollitud joomise paneelis, 4. käitumisravi maailmakongress, Washington, DC, detsember.
. 1983c. Kas alkoholism erineb teistest uimastitest? Ameerika psühholoog 38:963-964.
. 1983e. Kogemusteadus: psühholoogia suund. Lexington, MA: Lexington.
. 1985. Harjumuse lõksust välja. Sisse Toimetulek ja stress, toim. A. Monat ja R.S. Laatsarus. 2. toim. New York: Columbia unviersity. [Algselt avaldatud... Ameerika tervis (September / oktoober): 42–47.]
Peele, S., koos Brodsky, A-ga. 1975. Armastus ja sõltuvus. New York: Taplinger, 1975.
Primm, B. J. 1977. Pseudoheroinism. Sisse Uimastite kuritarvitamine: kliinilised ja põhiaspektid, toim. S. N. Pradhan ja S.N. Dutta. St. Louis, MO: C.V. Mosby.
Robins, L.N. 1980. Uimastite kuritarvitamise loomulik ajalugu. Sisse Uimastite kuritarvitamise teooriad: valitud kaasaegsed perspektiivid, toim. D.J. Lettieri, M Sayers ja H.W. Pearson. Teadusmonograafia 30. Rockville, MD: Narkootikumide kuritarvitamise riiklik instituut.
Robins, L.N.; Davis, D.H.; ja Goodwin, D.W. 1974. Uimastitarbimine USA armee poolt värvatud meeste Vietnamisse: järelmeetmed nende naasmisel koju. American Journal of Epidemiology 99:235-249.
Robins, L.N.; Helzer, J.E.; ja Davis, D. H. 1975. Narkootiline tarvitamine Kagu-Aasias ja pärast seda. Üldpsühhiaatria arhiiv 32:955-961.
Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Hesselbrock, M.; ja Soov, E. 1980. Vietnami veteranid kolm aastat pärast Vietnamit: kuidas meie uuring muutis meie vaadet heroiini suhtes. Sisse Ainete kasutamise ja kuritarvitamise aastaraamat, toim. L. Brill ja C. Winick. vol. 2. New York: Human Sciences Press.
Robins, L. N., ja Murphy, G.E. 1967. Uimastitarbimine noorte neegrimeeste normaalses populatsioonis. Ameerika rahvatervise ajakiri 57:1580-1596.
Rollnick, S. ja Heather, N. 1982. Bandura enesetõhususe teooria rakendamine karskuspõhisele alkoholismi ravile. Sõltuvust tekitav käitumine 7:243-250.
Sanchez-Craig M. 1983. Jooja roll määramaks, kui palju on liiga palju: Mitteobjektiivsete indeksite otsimisel. Ettekanne oktoobris Washingtonis DC alkoholitarbimise ja alkoholismi riiklikus instituudis toimunud rahvusvahelisel alkoholiuuringute seminaril.
Schachter, S. 1978. Suitsetamise farmakoloogilised ja psühholoogilised tegurid. Sisehaiguste ajakirjad 88:104-114.
. 1982. Suitsetamise ja rasvumise retsidivism ja enesekaitse. Ameerika psühholoog 37:436-444.
Schachter, S., ja Rodin, J. 1974. Rasvunud inimesed ja rotid. Washington, DC: Erlbaum.
Schachter, S. ja Singer, J. E. 1962. Emotsionaalse seisundi kognitiivsed, sotsiaalsed ja füsioloogilised tegurid. Psühholoogiline ülevaade 69:379-399.
Schuckit, M.A. 1984. Võimalikud alkoholismi markerid. Sisse Alkoholismi pikisuunalised uuringud, toim. D.W. Goodwin, K.T. van Dusen ja S. A. Mednick. Boston: Kluwer-Nijhoff.
Skinner, H.A.; Holt, S.; Allen, B.A.; ja Haakonson, N. H. 1980. Meditsiiniliste ja käitumuslike andmete korrelatsioon alkoholismi hindamisel. Alkoholism: kliinilised ja eksperimentaalsed uuringud 4:371-377.
Slater, P. 1980. Jõukusõltuvus. New York: Dutton.
Smith, D 1981. Bensodiasepiinid ja alkohol. Raamat esitleti kolmandal bioloogilise psühhiaatria ülemaailmsel kongressil, juuli, Stockholm.
Smith, D. E. ja Wesson, D.R. 1983. Bensodiasepiinisõltuvuse sündroomid. Psühhoaktiivsete ravimite ajakiri 15:85-95.
Saalomon, E; Valge, C.C.; Parron, D.L.; ja Mendelson, W.B. 1979. Unerohtu, unetus ja meditsiinipraktika. New England Journal of Medicine 300:803-808.
Saalomon, R. 1977. Mittemeditsiinilise opiaatide kasutamise areng Kanadas II: 1930–1970. Narkootikumide foorum 6:1-25.
Sonnedecker, G 1958. Sõltuvusprobleemi teke ja kontseptsioon. Sisse Narkomaaniaprobleemid, toim. R.B. Livingston. Bethesda, MD: rahvatervise teenistus.
Spotts, J. V. ja Shontz, E. C. 1982. Ego areng, draakonivõitlused ja kroonilised narkomaanid. Rahvusvaheline sõltuvuste ajakiri 17:945-976.
Stunkard, A.J. 1958. Rasvumise ravi tulemused. New Yorgi osariigi meditsiiniajakiri 58:7947.
Szasz, T.S. 1961. Vaimsete haiguste müüt. New York: Hoeber-Harper.
Tang, M.; Brown, C.; ja Falk, J. 1982. Kroonilise etanoolpolüdipsia täielik tühistamine ajakavast loobumisega. Farmakoloogia biokeemia ja käitumine 16:155-158.
Tarter, R.E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E.W.; ja Elmore, S. 1983. Alkohoolsed krambid: intellektuaalsed ja neuropsühholoogilised tagajärjed. Närvi- ja vaimuhaiguste ajakiri 171:123-125.
Tennov, D. 1979. Armastus ja limerence. New York: Stein ja päev.
Trebach, A.S. 1982. Heroiini lahendus. New Haven, CT: Yale University Press.
Vaillant, G.E. 1983. Alkoholismi loomulik ajalugu. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Van Dyke, C., ja Byck, R. 1982. Kokaiin. Teaduslik ameeriklane (Märts): 128-141.
Waldorf, D. 1973. Karjäär unes. Englewoodi kaljud, NJ: Prentice-Hall.
. 1983. Loomulik taastumine opiaatsõltuvusest: mõned ravimata taastumise sotsiaalpsühholoogilised protsessid. Uimastite väljaanne 13:237-280.
Washton, A. 1983. Diagnostika- ja ravistrateegiad. Paber esitleti kokaiiniuuenduse konverentsil New Yorgis, detsembris.
Weisz, D. J. ja Thompson, R.E. 1983. Endogeensed opioidid: aju ja käitumise suhted. Sisse Uimastite kuritarvitamise ja harjumuspärase käitumise sarnasused, toim. P.K. Levison, D.R. Gerstein ja D.R. Maloff. Lexington, MA: Lexington.
Wilson, G.T. 1981. Alkoholi mõju inimese seksuaalkäitumisele. Sisse Edusammud uimastite kuritarvitamisel, toim. N.K. Mello. vol. 2. Greenwich, CT.
Winick, C 1961. Arsti narkomaanid. Sotsiaalsed probleemid 9:174-186.
. 1962. Narkootilisest sõltuvusest välja küpsemine. Narkootikumide bülletään 14:1-7.
Wishnie, H 1977. Impulsiivne isiksus. New York: Plenum.
Maailma Terviseorganisatsiooni vaimse tervise ekspertkomitee. 1957. Sõltuvust tekitavad uimastid: WHO ekspertkomitee 7. aruanne. WHO tehniliste aruannete seeria 116. Genf: Maailma Terviseorganisatsioon.
Wray, I. ja Dickerson, M.G. 1981. Kõrgsageduslike hasartmängude lõpetamine ja "ärajätunähtused". Briti ajakiri sõltuvusest 76:401-405.
Zinberg, N.E. 1972. Heroiini kasutamine Vietnamis ja Ameerika Ühendriikides. Üldpsühhiaatria arhiiv 26:486-488.
. 1974. Ratsionaalsete lähenemisviiside otsimine heroiini kasutamisele. Sisse Sõltuvus, toim. P.G. Bourne. New York: Academic Press.
. 1984. Ravim, komplekt ja seadistus: kontrollitud joobeseisundi kasutamise alus. New Haven, CT: Yale University Press.
Zinberg, N. E., ja Fraser, K.M. 1979. Sotsiaalse olukorra roll alkoholismi ennetamisel ja ravil. Sisse Alkoholismi diagnoosimine ja ravi, toim. J.H. Mendelson ja N.K. Mello. New York: McGraw-Hill.
Zinberg, N. E., ja Harding, W. M., toim. 1982. Kontroll joovastavate ainete kasutamise üle: farmakoloogilised, psühholoogilised ja sotsiaalsed kaalutlused. New York: Human Sciences Press.
Zinberg, N.E.; Harding, W.M.; ja Apsler, R 1978. Mis on uimastite kuritarvitamine? Uimastite väljaanne 8:9-35.
Zinberg, N. E., ja Jacobson, R.C. 1976. Hakkimise loomulik ajalugu. American Journal of Psychiatry 133:37-40.
Zinberg, N. E., ja Lewis, D. C. 1964. I narkootiline kasutus: raske meditsiinilise probleemi spekter. New England Journal of Medicine 270:989-993.
järgmine: Sõltuvuse tähendus - 3. Sõltuvuse teooriad
~ kõik Stanton Peele artiklid
~ sõltuvuste raamatukogu artiklid
~ kõik sõltuvusartiklid
