Cliff Bostock teemal "Hingetöö"
Intervjuu Cliff Bostockiga
Cliff Bostock, MA, on Pacifica kraadiõppe instituudi süvendatud psühholoogia doktorant ja praktik hingetöö, positsiooniline Jungiani isikliku kasvu moodus, mis põhineb James Hillmani arhetüüpsetel psühholoogiatel. Tema tööd on kajastatud Ühine piiriajakiri. Ta elab Atlanta, kus ta kirjutab ka iganädalast söögikolonni ja psühholoogiakolonni. Tema kohta lisateabe saamiseks külastage tema veebisaiti, Hingetöö.
Tammie: "Kuidas te kirjeldate" hingetööd? "
Kalju: See on hõlpsam õppimisprotsess sügava kujutlusvõime kohast täielikult kehastunud viisil elamiseks. See on esteetiline psühholoogia, milles pilte käsitletakse kui autonoomseid hinge väljendeid. Kujutise järgimiseks ja James Hillmani kasutatud fraasi kasutamiseks on vaja avastada hingetee, selle saatuse suund "telos". See telos on ka kehas selgelt valgustatud, mis on ka metafooriline väli.
Tammie: Mis viis teid hingetööni?
Kalju: Minu saatus, põhimõtteliselt. Lapsena ei suutnud ma otsustada, kas olla kirjanik või arst. Valisin kirjanikuks, kunstnikuks. Siis hakkasin sõltuvustest toibumise ajal tundma suurt huvi transpersonaalse psühholoogia vastu. Läksin tagasi kooli ja sain psühholoogia magistriõppe ning koolitasin rahva ainsa transpersonaalse ravi keskuses. Nii hakkasin liikuma oma kahe lapsepõlve impulsi - kirjaniku ja tervendaja - ühtekuuluvuse poole. Pärast mõneaastast juhendatud praktikat psühhoterapeudina hakkasin tundma end täielikult transpersonaalse ja humanistliku psühholoogia vastu. Nad kas vaimustasid kõiki teemasid või taandasid need peresüsteemide tulemustele. Seejärel avastasin James Hillmani hingepõhise arhetüüpse psühholoogia. Sellest ajast peale on minu püüd olnud välja töötada tema tööl põhinev praktika, mis hõlmab rohkem tähelepanu kehale ja vaimule.
jätka lugu allpool
Tammie: Te väidate, et isikliku kasvu pärssimine ja blokeerimine on midagi enamat kui isiklikud sümptomid, vaid need on maailma, kus me elame, sümptomid. Kas kavatsete seda täpsustada?
Kalju: Ma mõtlen, et see, mida me nimetame patoloogiaks, on ülemaailmne või kogukonna häire, mille kannab üksikisik. Arvan, et Hillman kasutab söömishäirete näidet. Need on tõesti "toidu" häired. Me elame maailmas, kus toitu jaotatakse ebavõrdselt, kus inimesed näljutavad tarbetult. Nn "söömishäired" on minu meelest selle väljendus. Kui saadate tema ravi osana sunniviisilise overeater vabatahtlikult supikööki, teeb inimene radikaalse muutuse.
Laste seas ilmnenud vägivalla kasv on minu arvates väljendus selles, kuidas lapsi selles kultuuris vihkatakse. Kas pole veider, et keskklassi täiteravi büroode liikmed töötavad "sisemise lapse" kallal, kui vägivallatsevad lapsed? Kui soovite töötada oma "sisemise lapse" kallal, siis tehke natuke tööd päris lastega. Siselapse idealiseerimine on omamoodi reaktsioon lapsepõlve reaalsuse peale vihastamisele - mis EI OLE süütuse seisund, mis EI OLE aeg, mil me tavaliselt saame selle, mida vajame. Veel üks näide: ADD on kapitalismi säilitamiseks vajaliku maaniakultuuri väljendus. Samuti: piirijoone häire, kus mina on täielikult väljapoole suunatud, on postmodernistliku kultuuri sügava relataviseerimise sümptom.
Tammie: Mis on sügav kujutlusvõime?
Kalju: See on tõesti sügavuspsühholoogia väljendus - psüühika sügavuste tungimine arhetüüpsele väljale. Psüühika sügavustes elavad pildid autonoomselt, oodates personifikatsiooni. Kui nad jäävad teadvuseta, kipuvad nad end sümptomiteks nimetama. Jumalad on kujutluse kujutlusvõime arhetüüpsed protsessid selle sügavuses. Kui nad välja heideti, nagu Jung ütles, said neist haigused või sümptomid, mida me nimetame patoloogiaks.
Tammie: Olete vapralt jaganud (ja saanud terapeutidelt palju vihaseid proteste), et olete psühhoteraapiast meeletud. Miks nii?
Kalju: Selleks kuluks raamat. Kaasaegne psühhoteraapia - 100 aastat tagasi välja töötatud praktika - sisaldas kahte vastandlikku impulssi. Üks oli teaduslik ja teine esteetiline. Freud oli teadlane (nagu ka Jung), kuid ta pidas oma patsientide narratiive "tervendavateks väljamõeldisteks". Freud tunnistas psüühika sümboliseerivat ja metaforisevat iseloomu ning Jung laiendas seda oma karjääri jätkudes veelgi.
Pärast seda on psühholoogia kui tervendav praktika langenud üha enam teaduse, meditsiini mõju alla. Niisiis, mida Freud ja Jung tunnistasid metafooriliseks - näiteks ebatõenäolised jutud saatanliku kultuse kuritarvitamisest jne. - on muutunud tänapäevases praktikas üha kirjanduslikumaks. "Psüühika reaalsus elab tähtpäeva surmas," ütles Gaston Bachelard. Ja vastupidiselt: mida rohkem sümptomeid käsitletakse kui sõnasõnalist, seda enam ajendatakse hinge, psüühikat materialismi ja sundusse (ja mida rohkem tuleb seda ravida). Kaasaegse psühholoogilise praktika tragöödia on kujutlusvõime kaotus, mõistmine, et psüühika oma olemuselt fiktsionaliseerub fantaasia teostamise kaudu, mida me nimetame mäluks.
Minu ja klientide kogemus on olnud see, et psühhoteraapia vähendab sümptomeid ennustatavate põhjusteni. See on nii-öelda õhus, hoolimata sellest, kui palju te seda vältida üritate. Kliendid tulevad oma diagnoosidega - alates ADDist kuni PTSD ja "madala enesehinnangu" kuni "seksuaalse sõltuvuse". Olen kindel, et need diagnoosid ja nende määratud ravil on mõned väärtused, kuid ausalt öeldes pole ma lihtsalt näinud, et inimesed, kes räägiksid endale ise nende häirete narratiividest, palju ära teeksid edenemine.
Kui ma hakkasin blokeeritud kirjanike ja kunstnike Greeting the Muse töötoas inimestega koostööd tegema, nägin, kuidas nad kujutlusvõime aktiivse kaasamise kaudu kiireid edusamme tegid. Neis vaadeldakse patoloogiat kui hinge loomulikku väljendust - teed hinge. Traditsioonilises mõttes ei toimu "paranemist", vaid lihtsalt teadlikkuse, kogemuste süvendamine, tunnustamine. Parim metafoor on tõenäoliselt alkeemia - kus otsitakse vastandite "koosmõju", mitte sümptomi nihutamist millegi vastu. Jung rääkis transtsendentsest funktsioonist, kus hoitakse ja ületatakse kahte vastandit. "Haava" algset kvaliteeti ei ohverdata, kuid selle transtsendentsus hoiab seda erinevalt.
Tegin isikliku otsuse lõpetada selle kogemuse tõttu ise psühhoterapeudiks nimetamine. Teisest küljest olen õppinud, et minu töö EI OLE kõigile. Näiteks dissotsiatiivsete häiretega inimestel ei lähe hästi tööd, mis kasutab palju aktiivset kujutlusvõimet. Samuti ei taha ma väita, et ravimid pole paljude inimeste jaoks väärtuslikud. Kuid ma teen oma parima töö väljaspool arstiteaduse paradigmat. Ma pean ravimeid isegi alkeemiaks.
Tammie: Mida tähendab teie jaoks "elus kasvamine"?
Kalju: See tähendab hinge juurdumist "allilma". Me elame liigses vaimustatud kultuuris. Kuigi ma hindan vaimset, on meie probleemiks õppimine, kuidas meie sümptomid ja patoloogia, varjamotivatsioonid näitavad meie saatust. Vaimne on muutunud meie aja üheks suurimaks repressioonivahendiks.
Tammie: Kuidas toimub vaimne repressioon?
Kalju: Muidugi, ma ei pea silmas seda, et vaimne olemuselt represseerib. See on lihtsalt minu kogemus, et religioossuse paljudes vormides, eriti nn New Age'i vaimsuses, muutuvad probleemid spirituaalseks ja nendega ei tegeleta. Klassikaline näide on muidugi viis, kuidas viha demoniseeritakse, alates patust kuni toksilisuseni, kui praktikas, nagu teate, selle väljendamine on vajalik samm andestuse, leina lahendamise ja kõigi muude probleemide poole, mida klient tunneb vaevatud. Teine probleem on see, kuidas inimesed arendavad "asjad on nii nagu nad peaksid olema" tüüpi mõtlemist, mis saboteerib aktivismi. Fundamentalism, millest on saanud poliitiline liikumine kogu maailmas, on järjekordne näide autoritaarsete, religioossete dogmade kontrolli all hoidvate kavade alistamisest.
Kiirustan öelda, et minu arvates on see usulise impulsi vale suunamine - repressioonid, mitte selle heauskse väljendus. Kui vaimne lubaks autentset väljendust kõigis eluvaldkondades, oleks maailm kindlasti väga erinev.
Tammie: Milline oleks teie terviklikkuse määratlus?
Kalju: See oleks tõenäoliselt üsna kooskõlas Jungi individualiseerimisideega - teadvusse toodi vari. Ausalt öeldes on "terviklikkus" siiski üks neist sõnadest, mis vihjab mulle midagi valet. Kogu minu mõte siin on, et meie hing, meie olemus, ilmneb meie haavas. Arvan, et see on põhjus, miks "veidrik" on nii lummatud ja tekitanud igas kultuuris läbi aegade sellise aukartuse. Küsisin ühelt klientidelt, kellega ta soovib magustoidu saarel musitseerida - Doris Day või Bergman. Piinatud "isiksus on see, kes pakub meile hingeellu kõige suuremat rikkust ja stimuleerimise võimalust - elus.
jätka lugu allpool
Tammie: Kas usute, et valu on väärtuslik õpetaja ja kui jah, siis mida on teie enda valu teile õpetanud?
Kalju: Olen aastaid teinud budistlikke meditatsioonipraktikaid ja arvan, et järgin peamiselt budismi eeskuju. Ma ei usu, et kannatusel on mingit loomupärast väärtust. Teisest küljest, nagu ütles Buddha, kannatab elu. Seega jäetakse üks inimene soovimaks vältida tarbetuid kannatusi, kuid teades, et palju kannatusi on vältimatu. Niisiis, teil on valida, kuidas oma kannatusi ette kujutate. Võite seda nimetada õpetajaks, kuid te ei pea seda oma olemuselt heaks asjaks nimetama. Pean silmas Viktor Franklit. Võib öelda, et tema kogemus surmalaagrites õpetas talle midagi, kuid ta ei öelnud kunagi, et holokaust on loomupärase väärtusega. Ma arvan, et see eristamine on tõesti oluline. Midagi väärtuslikku võib teie suhetes kannatustega olla (kuid mitte alati), kuid see ei muuda kannatustest head.
Ja ometi võite lõpuks ja pööraselt jõuda uudishimulikku kohta, kus tänate jumalaid oma kannatuste eest. - kui te ületate selle (ja ma tõesti tahan öelda, et mõnda kannatust ei saa lihtsalt ületada). See idee oli minu jaoks kujuteldamatu isegi viis aastat tagasi. Minu lapsepõlv oli väga õnnetu ja üksildane. Ma tegelesin sellega oma fantaasiasse taandumisega ja see toitis seda osa minust, millest hiljem sai edukas kirjanik. Ma ei ütle kunagi lapsevanemale, et oma lapse kunstiande julgustamiseks lükkaks ta lapse isoleeritult ja isoleeriks selle. Kuid ma tean, et see toitis minu enda loovust. See oleks võinud kedagi teist tõsiselt kahjustada - ja kui mul poleks olnud võimalusi, mida tegin, oleks see võinud mind rohkem kahjustada.
Ma arvan, et on ohtlik, rääkimata hubrisusest, öelda kunagi kellelegi, et nad peaksid oma kannatusi hindama. Selle võimaluse jaoks saab ainult ruumi jätta. See pole kõigi saatus.
Tammie: Kui teie elu on teie sõnum, siis millist sõnumit näete oma elus olevat?
Kalju: Veetsin suure osa oma energiast, olles mures kõrvalise olemise, ebatraditsioonilise olemise pärast. Kui minu elu valgustab inimeste jaoks midagi, siis loodan, et - nagu ma juba ütlesin - on need haavad ja sümptomid, Need asjad, mida me kutsume patoloogiateks, mis muudavad meid erinevad, on tõesti meie iseloomu ja hinge jäljed tee. "
järgmine:Kris Raphael teemal "Hinge tungib".
