8. peatükk. Nõusolek ECT-le
8.1 Üldist
"Põhimõte, et arstiabi käsitlevad otsused tuleb teha patsiendi ja arst "on viimastel aastakümnetel kujunenud teadliku nõusoleku ametlikuks juriidiliseks doktriiniks (Appelbaum et al. 1987, lk. 12). Sellise õpetuse eesmärk on keskenduda mitmele olulisele küsimusele, mis käsitlevad raviga nõusoleku olemust. Mis on teadlik nõusolek? Kes peaks andma nõusoleku ja mis tingimustel? Kuidas ja kes peaks kindlaks määrama nõusoleku võime? Millist teavet tuleks nõusoleku andjale anda ja kes peaks seda tegema? Ja kuidas tuleks nõusolekut hallata ebakompetentsete või tahtmatute patsientidega? ECT-ga seotud teadlike nõusolekuküsimuste üldised ülevaated leiate Parry (1986), Roth (1986), Taub (1987) ja Winslade (1988), samal ajal kui Roth jt käsitlevad spetsiaalselt nõusolekut ja ECT kasutamist ebakompetentsetel ja / või tahtmatutel patsientidel al. (1977), Salzman (1977), Culver jt. (1980), Roy-Byrne ja Gerner (1981), Gutheil ja Bursztajn (1986), Mahler jt. (1986), Applebaum jt. (1987), Wettstein ja Roth (1988), Levine jt (1991), Reiter-Theil (1992), Martin ja Bean (1992), Martin ja Clancy (1994), Bean jt (1994) ja Boronow jt (1997).
Psühhiaatria elukutse on nii USA-s kui ka mujal teinud mitmeid katseid pakkuda praktilisi juhiseid nõusoleku rakendamiseks kliinilises keskkonnas. Sellega seoses kehtivad endiselt APA 1978. aasta töörühmas ECT-le seatud teadliku nõusoleku kontseptuaalsed nõuded; 1) patsient, kes on võimeline seda teavet mõistma ja mõistlikult käituma, 2) osutab piisav teave ja 3) võimalus anda nõusolek sundi puudumisel (American Psychiatric Association 1978). Konkreetsed soovitused energiahalduse lepingu nõusoleku kohta peegeldavad sageli kompromissi loodusvarade säilitamise vahel patsiendi autonoomia ja patsiendi raviõiguse tagamine (Ottosson 1992).
Teadliku nõusoleku oluline tunnus on nõusoleku andja ja arsti vahelise suhtluse kvaliteet, eriti kuna nõusolek ECT jaoks on pidev protsess. Üldiselt hoiab arst nõusoleku andjat kursis sellega, mis toimub ja kaasab nõusoleku andjat igapäevaste otsuste tegemisse. mida rohkem ta on nõus nõusoleku andja murede ja tunnetega seoses nende otsustega, seda vähem on nõusolekuga probleeme protsess.
8.2 Nõusoleku nõusolek.
Kuna ECT teadlik nõusolek on kohustuslik nii eetiliselt kui ka määrusega, on see kohustus - rajatised, mis kasutavad ECT - d mõistliku ja asjakohase poliitika järgimise rakendamiseks ja jälgimiseks ning - protseduurid. Ehkki praktiseerija on seadusega kohustatud järgima riiklikke ja kohalikke regulatiivseid nõudeid, mis käsitlevad Ülemäärase reguleerimise parandamiseks tuleks nõustuda EÜ asutamislepingu sätetega, teha kohtu - ja poliitilisi jõupingutusi (Winslade et al. 1984; Taub 1987). Sellega seoses ei tohiks ECT-d pidada teistest sarnastest riskide ja eelistega meditsiinilistest või kirurgilistest protseduuridest erinevaks. Määrused ei tohiks põhjendamatult takistada patsiendi õigust ravile, kuna see põhjustab ebavajalikke kannatusi, suurenenud füüsilist haigestumust ja isegi surmajuhtumid võivad lõppeda, kui ebaõnnestunud või tahtmatutele patsientidele ECT-protseduure (vt allpool) pikendatakse asjatult (Mills ja Avery 1978; Roy-Byrne ja Gerner 1981; Tenenbaum 1983; Walter-Ryan 1985; Miller jt. 1986; Johnson 1993).
8.3 Millal ja kelle poolt tuleks nõusolek saada?
Nagu meditsiiniliste ja kirurgiliste protseduuride nõusoleku korral, peaks patsient andma teadliku nõusoleku, kui tal puudub võime või seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Sellesse protsessi tuleks julgustada oluliste teiste osalust (Consensus Conference 1985), kuid mitte nõuda (Tenenbaum 1983).
ECT on meditsiiniliste protseduuride hulgas ebatavaline, kuid mitte ainulaadne, kuna see hõlmab mitmeid korduvaid ravimeetodeid märgatava ajavahemiku jooksul (tavaliselt 2–4 nädalat ägeda ECT ravikuuri korral). Sest kasu ja kasu pakuvad pigem raviviisid, mitte üksik raviviisid ECT kahjulike mõjude korral tuleks nõusolekut kohaldada kogu raviseeria suhtes (kui riik ei nõua teisiti) seadus).
Kuna ECT kursus kestab tavaliselt mitu nädalat, peaks teadliku nõusoleku protsess jätkuma kogu selle perioodi vältel. Patsientide meditsiiniliste ja kirurgiliste protseduuride nõusoleku tagasivõtmine on tavaliselt vigane (Roth et al. 1982; Miesel ja Roth 1983; Herz jt 1992; Hutson ja Blaha 1991; Swan ja Borshoff 1994). ECT-ga patsientide puhul võib seda meeldejäämise raskust süvendada nii põhihaigus kui ka ravi ise (Sternberz ja Jarvik 1976; Squire 1986). Nendel põhjustel tuleks nõusoleku andjale anda pidevat tagasisidet kliinilise progressi ja kõrvaltoimete kohta ning kõik küsimused tuleks lahendada. Eriti kui nõusoleku andja väljendab vastumeelsust ECT saamise suhtes, tuleks talle meelde tuletada tema õigust nõustuda edasise raviga või sellest keelduda.
Jätkamise / säilitamise ECT (vt 13. peatükk) erineb ECT kursusest selle poolest, et (1) selle eesmärk on retsidiivi või kordumise ennetamine, 2) patsiendi kliiniline seisund on paranenud võrreldes indeksi ECT kursusele eelnenud olukorraga ja (3) seda iseloomustab nii suurem ravivaheline intervall kui ka vähem täpselt määratletud lõpp-punkt. Kuna jätkamise / hooldusravi eesmärk erineb keskkonnas leiduva südamehaiguse ägedast käigust, tuleks algatada uus teadliku nõusoleku andmise protsess, sealhulgas eraldi nõusolekuvormi allkirjastamine. Jätkuva seeriana kestab ECT tavaliselt vähemalt 6 kuud ja kuna jätkuvat / säilitavat ECT pakutakse kliiniliselt paranenud isikutele ja kui raviga on juba kursis, piisab 6-kuulise intervalliga enne ametliku nõusolekudokumendi uuesti manustamist (kui riigi seadused ei nõua muidu).
Ideaalis hõlmab nõusolekuprotsess nõusoleku andjaga arutelusid ECT üldiste aspektide ja patsiendi jaoks ainulaadse teabe üle, samuti teadliku nõusoleku dokumendi allkirjastamist. ECT-le nõusoleku saamiseks vajalikku teavet peaks andma asjatundlik arst. Ideaalis peaks sellel inimesel olema ka terapeutiline liit patsiendiga. Praktikas saab selle nõude täita raviarst, raviarst psühhiaater või mõni muu asjatundlik arst, tegutsedes individuaalselt või koos. Ka muudele professionaalsetele töötajatele võib olla kasulik anda nõusoleku andjale lisateavet. Anesteesiaks nõusolek võib olla kaasatud ECT nõusolekuprotsessi või saada eraldi anestesioloogi poolt.
8.4 Edastatav teave
Ametliku nõusolekudokumendi kasutamine ECT-le tagab olulise teabe esitamise nõusoleku andjale. Varasemad töökonna soovitused (American Psychiatric Association 1978, 1990), muud erialased juhised ja regulatiivsed nõuded (Mills and Avery 1978; Tenenbaum 1983); Winslade jt. 1984; Taub 1987; Winslade 1988) on julgustanud nõusoleku andmise protsessi käigus kasutama põhjalikku kirjalikku teavet ECT kohta. Selline materjal võib sisaldada kas täielikult ametlikku nõusolekudokumenti või lisada patsiendiinfo lisana. Mõlemal juhul tuleks nõusoleku andjale anda infomaterjal, mida ta saaks säilitada. Kirurgiliste patsientide puhul on näidatud, et patsiendiinfo lisamine aitab märkimisväärselt meelde operatsioonile eelnenud teabe meelde tuletamist (Askew jt 1990).
Nõusoleku näidisvormid ja täiendav patsiendi infomaterjal on toodud B lisas. Nende dokumentide kasutamisel tuleks kohaseid nõudeid arvesse võttes teha vastavad muudatused. Samuti soovitatakse kehva nägemisteravusega patsientide loetavuse tagamiseks suurt sorti reproduktsioone. ECT mõistmise täiendamiseks täiendavad paljud praktikud nüüd kirjalikke materjale videolintidega, mis on kavandatud ECT teema käsitlemiseks võhiku vaatevinklist (Baxter jt. 1986; Guze jt. 1988; Battersby jt. 1993; Dillon 1995; Westreich jt. 1995). Selliste materjalide loend on lisatud C liitesse.
Siiski oleks soovitatav loobuda täielikult sellistest geneerilistest materjalidest, kuna teadliku nõusoleku andmise protsessi ainus informatiivne komponent on soovitatav. Isegi arvestatava loetavuse osas saavad paljud patsiendid vähem kui poole sellest, mida sisaldab tüüpiline meditsiinilise nõusoleku vorm (Roth et al. 1982). Sellega seoses on huvitav märkida, et psühhiaatriliste patsientide tulemused ei ole kehvemad kui meditsiiniliste või kirurgiliste patsientide oma (Miesel ja Roth 1983). Selle olukorra tõttu peaks lisaks patsiendile antavale kirjalikule teabele toimuma nõusoleku andja ja asjatundliku arsti vaheline arutelu. Arutelu peaks kokku võtma nõusolekudokumendi põhijooned ja andma kohaldatavat lisateavet selle isiku jaoks ja võimaldada nõusoleku andjal täiendavat võimalust arvamuste avaldamiseks ja küsimustele vastamiseks. Näited individuaalspetsiifilisest teabest hõlmavad järgmist: energiahalduspõhimõte, mõistlikud ravivõimalused, konkreetsed eelised ja riskid ning energiahalduse menetluses kavandatud olulised muudatused. See arutelu tuleks lühidalt kokku võtta ka patsiendi kliinilistes andmetes.
Raviprotseduuri olulised muutused või muud tegurid, millel on suur mõju riski-kasu suhtele kaalutlused tuleks nõusoleku andjale õigeaegselt edastada ja dokumenteerida patsiendi kliinilises vormis rekord. Kaks sellist näidet on vajadus tüüpilist vahemikku ületava ECT-ravi järele (vt punkt 11.11) ja stimulelektroodide paigutuse ümberlülitamine (vt punkt 11.6).
Nõusolekumenetluse käigus pakutav teabematerjal peaks olema piisava ulatuse ja põhjalikkusega, et seda lubada mõistlik inimene, kes mõistab ja hindab ECT riske ja eeliseid võrreldes raviga alternatiivid. Kuna üksikisikute haridus ja kognitiivne seisund on väga erinev, tuleks püüda kohandada teavet nõusoleku andja võimalusega sellistest andmetest aru saada. Sellega seoses peaks praktik olema teadlik, et liiga palju tehnilisi detaile võib olla sama kahjulik kui liiga vähe. Nõusolekuvormide loetavus ei peaks olema arusaadavuse optimeerimiseks suurem kui 10. klassi tasemel (mõned tänapäevased) tekstitöötlustarkvara paketid, mis võimaldavad hõlpsasti loetavust kindlaks teha - B-lisas esitatud nõusolekudokumendid vastavad sellele kriteerium).
Nõusolekudokumendis käsitletavad teemad hõlmavad tavaliselt järgmist:
1) ECT protseduuri kirjeldus, sealhulgas ravi kestus (nt esmaspäeva, kolmapäeva, reede hommikul, ravi üldine asukoht (s.o koht, kus ravi toimub) ja ravi tüüpiline vahemik manustatud
2) miks ECT-d soovitatakse ja kes seda teeb?
3) et ECT tõhusus ei ole garanteeritud
4) et pärast ECT-d on üldiselt suur relapsi oht ja peaaegu alati on näidustatud mingisugune jätkumine
5) üldine mainimine kohaldatavate ravivõimaluste kohta
6) tõenäosus (e. näiteks "äärmiselt haruldane", "haruldane", "aeg-ajalt" või "tavaline") ja protseduuriga seotud peamiste riskide eeldatav tõsidus (vt 5. peatükk), sealhulgas suremus, kahjulikud mõjud südame-veresoonkonnale ja kesknärvisüsteemile (sealhulgas nii mööduv kui püsiv amneesia) ja tavaline alaealine kõrvalmõjud. Arvestades ECT struktuurset mõju käsitlevate andmete kogumit (Devenand jt 1994), ei tohiks "ajukahjustusi" võimaliku ohuna arvesse võtta.
7) kinnitus, et nõusolek ECT jaoks tähendab ka nõusolekut asjakohaseks erakorraliseks raviks juhuks, kui see on kliiniliselt näidustatud
8) käitumispiirangute kirjeldus, mis võivad olla vajalikud ECT-eelsel hindamisperioodil, ECT-kursus ja rekuperatiivne intervall
9) 10) avaldus selle kohta, et nõusolek ECT-ga on vabatahtlik ja seda saab igal ajal tagasi võtta
10) pakkumine vastata igal ajal küsimustele soovitatava ravi kohta ja nimega, kelle poole selliste küsimustega pöörduda
8.5 Vabatahtliku nõusoleku andmise võime.
Teadlik nõusolek eeldab, et patsient peab olema protseduurist saadud teabe mõistmiseks ja mõistlikuks käitumiseks. Nendes soovitustes kajastub mõiste "mahutavus" seda kriteeriumi. Puudub selge üksmeel selles osas, mis on "nõusolekuvõime". Nõusoleku kriteeriumid on kaldunud olema ebamäärased ja ametlikke võimekuse "teste" uuritakse alles nüüd (Bean jt 1996; Grisso ja Appelbaum 1995; Martin jt 1994). Selle asemel soovitatakse, et nõusoleku saav isik arvestaks otsuse tegemisel järgmiste üldpõhimõtetega. Esiteks tuleks eeldada, et nõusolek on olemas, kui puuduvad veenvad tõendid vastupidise kohta. Teiseks, psühhootiliste ideede esinemine, irratsionaalsed mõtteprotsessid või tahtmatu haiglaravi iseenesest ei kujuta endast sellist tõendit. Kolmandaks peab patsient näitama piisavat teabe mõistmist ja säilitamist, et ta saaks mõistlikult otsustada, kas nõustuda ECT-ga või mitte.
Kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti, määrab teovõime tavaliselt raviarst. Esiteks on raviarstil suurepärased võimalused hinnata patsiendi võimet täita ülalnimetatud kolme nõusolekukriteeriumi. Samuti on raviarst tõenäoliselt teadlik sellest, kuidas patsiendi vaimuhaigus neid kriteeriume mõjutab. Lõpuks on raviarst tavaliselt see, kes teeb sellise meditsiiniliste ja kirurgiliste protseduuride osas otsuse. Kui raviarstil on kahtlusi nõusoleku olemasolu osas, võib kasutada sobivat arsti konsultanti, kes pole muul viisil seotud patsiendi hooldusega.
Muret tekitab see, et raviarstid võivad olla kallutatud, kui leitakse, et nõusolek on olemas, kui patsiendi otsus on kooskõlas tema enda omadega. Selles osas ei erine ECT aga teistest raviviisidest. Fikseeritud nõuded keskkonnamõju hindamise nõusoleku eelkontrolli läbiviimiseks konsultandi, erikomitee, määratud advokaat või kohtulik ärakuulamine takistavad patsiendi õigust ravile ja on sobimatu.
Patsientidel, kellele on varem otsustatud, et need on ebakompetentsed või meditsiinilistel eesmärkidel, on tavaliselt nõusolek pakub seaduslikult määratud eestkostja või konservaator, kuigi see võib olenevalt varieeruda kohtualluvus.
Patsientidel, kes on nõus nõusolekuga, tuleb ECT-d manustada ainult patsiendi nõusolekul. Teisiti toimides rikutaks ravi keeldumise õigust. Olukorrad, kus patsiendil puudub EKT-le nõusolek, hõlmavad reeglid reegleid, mis hõlmavad seda, kuidas ja kellelt võib saada asendusliikme nõusolekut. Sellistel juhtudel tuleks selle inimesega jagada kogu teavet, mis tavaliselt on esitatud ECT ja alternatiivse ravi kohta.
Teadlik nõusolek loetakse vabatahtlikuks, kui nõusoleku andja on võimeline otsust tegema ilma sundi või sunduseta. Kuna ravimeeskond, pereliikmed ja sõbrad võivad kõik omada arvamust, kas ECT on või mitte tuleks hallata, on mõistlik, et need arvamused ja nende alus avaldatakse komiteele nõusolek. Praktikas võib piiri "propageerimise" ja "sunni" vahel olla keeruline kindlaks teha. Mõtlejad, kes on kas väga ambivalentsed või ei soovi või ei suuda otsuse eest täielikult vastutada (millest kumbki ei ole harvaesinev juhtudest EKT-le suunatud patsientide puhul) on eriti vastuvõtlikud alusetutele mõjutada. Kliiniliste juhtumite haldamisse kaasatud töötajad peaksid neid küsimusi meeles pidama.
ECT-st keeldumise tõttu tahtmatu haiglaravi või haiglast väljasaatmise ohud kujutavad endast selgelt lubamatut mõju. Konsultantidel on siiski õigus saada teavet oma tegevuse eeldatava mõju kohta kliinilisele kulule ja üldisele raviplaanile. Samamoodi, kuna arstidelt ei oodata raviplaane, mis nende arvates on ebaefektiivsed või ohtlikud, an eeldatavat vajadust viia patsient üle teisele raviarstile tuleks eelnevalt arstiga läbi arutada nõusolek. Oluline on mõista küsimusi, mis on seotud nõusoleku andja nõusoleku andmisest keeldumisega või selle tagasivõtmisega. Sellised otsused võivad mõnikord põhineda väärinformatsioonil või kajastada omavahel mitteseotud asju, nt viha enda või teiste vastu või vajadus avaldada autonoomiat. Lisaks võib patsiendi psüühikahäire ise piirata teadliku nõusolekuprotsessi sisuka koostöö võimalust isegi psühhoosi puudumise korral.
Pakutud on mitmeid ettepanekuid, mis aitavad tagada tahtmatult haiglaravil olevate patsientide õiguse nõustuda või keelduda raviplaani konkreetsetest komponentidest, sealhulgas ECT. Selliste soovituste näideteks on psühhiaatriliste konsultantide kasutamine, kes pole muul viisil kaasatud patsiendi hooldus, määratud rahvaesindajad, ametlikud institutsionaalsed ülevaatuskomisjonid ning juriidilised või kohtuasutused sihikindlus. Kuigi sellistel juhtudel on vajalik teatav kaitse tase, piirab ülereguleerimine tarbetult patsiendi õigust saada ravi.
SOOVITUSED
8. 1. Üldine
a) Nõuetekohase teadliku nõusoleku tagamiseks tuleks välja töötada põhimõtted ja menetlused, sealhulgas teave selle kohta, millal, kuidas ja kellelt seda tuleb saada ning esitatava teabe laad ja ulatus.
b) Need põhimõtted ja protseduurid peaksid olema kooskõlas riiklike ja kohalike eeskirjadega.
8.2. Nõusoleku nõusolek
a) Patsiendilt tuleb saada teadlik nõusolek, välja arvatud olukordades, kus patsiendil puudub selleks võime (vt punkt 8.5.3).
b) Kindlaksmääratud ravikuuri jaoks või ECT jätkamise / säilitamise perioodiks antakse teadlik nõusolek ECT jaoks (vt punkt 13.3).
c) nõusoleku edasiseks raviks võib nõusoleku andja igal ajal tagasi võtta, sealhulgas ECT-ravi ajal.
8.3. Millal ja kelle poolt tuleks nõusolek saada?
a) Enne südamehaiguste ravi ravikuuri või selle jätkumise või säilitamise perioodi alustamist tuleks saada teadlik nõusolek elektriläbirääkimiste alustamiseks, sealhulgas ametliku nõusoleku dokumendi allkirjastamine. Viimasel juhul tuleks nõusolekumenetlust korrata vähemalt iga kuue kuu tagant.
b) Patsiendi raviarst, raviarst või muu arst, kes on kursis nii patsiendi kui ka raviarstiga, peab saama teadliku nõusoleku (kui seaduses ei ole sätestatud teisiti).
c) Kui ECT anesteesia tegemiseks on vaja eraldi teadlikku nõusolekut, peaks selle saama privilegeeritud või muul viisil volitatud anesteesia pakkuja.
d) Nõustajale tuleks anda pidevat tagasisidet kliinilise arengu ja kõrvaltoimete kohta ning kõik küsimused ja probleemid tuleks lahendada.
e) Kui nõusoleku andja väljendab ravi suhtes vastumeelsust igal ajal enne ECT kursust või selle ajal, tuleks talle meelde tuletada tema õigust raviga nõustuda või sellest keelduda.
8.4. Edastatav teave
8.4.1. Üldised kaalutlused
a) ECT-d kirjeldav teave (vt allpool) tuleks edastada kirjalikus nõusolekudokumendis. See dokument ja / või kokkuvõte ECT-ga seotud üldteabest tuleks anda nõusoleku andjale säilitada (näited on toodud lisas B). ECT-ga anesteesia korral võib teatud tingimustel nõuda eraldi nõusolekudokumendi kasutamist.
b) Patsientide asjakohase videoformaadi teabe kasutamist ECT-s soovitatakse kasutada.
c) Lisaks kirjalikule nõusolekudokumendile ülevaade üldisest infosüsteemist ja individuaalspetsiifilist teavet andmeid peaks esitama raviarst, psühhiaater või muu asjatundja arst. Lisateavet võivad anda ka teised töötajad.
d) Nõustajat tuleks teavitada, kui raviprotseduuris ilmnevad olulised muudatused, millel võib olla suur mõju riski-kasu kaalutlustele.
e) Nendes küsimustes olulised arutelud nõusoleku andjaga tuleks dokumenteerida kliinilises dokumendis.
f) Kogu teave tuleks anda nõusoleku andjale arusaadavas vormis ja sellest peaks piisama võimaldama mõistlikul isikul mõista ECT riske ja eeliseid ning hinnata olemasolevat ravi võimalusi.
g) Nõustajal peaks olema võimalus küsida ECT või ravi alternatiivide kohta olulisi küsimusi.
8.4.2. Esitatud konkreetne teave
Nõusolekudokument peaks sisaldama:
a) ECT protseduuride kirjeldus, sealhulgas:
1) millal, kus ja kes manustab ravimeetodeid
2) tõenäoline raviseansside arv
3) lühike ülevaade ECT tehnikast endast.
b) avaldus selle kohta, miks ja kelle poolt ravitakse raviskeemi, sealhulgas ravi alternatiivide üldine kaalutlus.
c) kinnitus, et nagu kõigi raviviiside puhul, võib ECT-ga seotud terapeutiline (või profülaktiline) eelis puududa või olla mööduv.
d) avaldus jätkuva ravi vajaduse kohta.
e) kinnitus anesteesia ja krambihoogude esilekutsumisega seotud riskide tõenäosuse ja tõsiduse kohta (üldiselt): suremus, südamefunktsiooni häired, segasus, ägedad ja püsivad mälukahjustused, luu- ja lihaskonna vigastused, peavalud ja lihased valu.
f) kinnitus, et nagu ka kõigi teiste üldanesteesiaga seotud protseduuride puhul, tähendab ka EKL-i nõusolek nõusoleku tegemist kohased erakorralised meditsiinilised sekkumised, kui see pole vajalik juhul, kui patsient pole täielikult teadlik.
g) kinnitus, et nõusolek on vabatahtlik ja selle võib igal ajal enne ravikuuri või selle ajal tagasi võtta.
h) kinnitus, et nõusolekut andjal soovitatakse igal ajal esitada küsimusi energiahalduse kohta ja kelle poole selliste küsimustega pöörduda.
1) patsiendi käitumise piirangute kirjeldus, mis on tõenäoliselt vajalikud enne ECT-d, selle ajal või pärast seda.
8,5. Suutlikkus anda vabatahtlikku nõusolekut
8.5.l. Üldised kaalutlused
a) ECT kasutamine eeldab sellise otsuse tegemiseks võimelise isiku vabatahtlikku nõusolekut.
b) Vaimuhaigetel inimestel on võime nõustuda ECT-ga, välja arvatud juhul, kui vastupidised tõendid on veenvad. Psühhoosi esinemine, irratsionaalne mõtlemine või tahtmatu haiglaravi iseenesest ei tähenda suutlikkuse puudumist.
c) Kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, peaks nõusolekuvõime määrama patsiendi raviarst, kasutades selleks sobiv arst-konsultant, kes ei ole muul viisil seotud patsiendi hooldusega, juhul kui raviarst ei ole kindel, kas nõusolek on piisav kohal.
d) ECT-le nõusoleku andmisest keeldumise või selle tühistamise korral raviarst ja / või raviarst psühhiaater peaks teavitama nõusoleku andjat selle tegevuse eeldatavast mõjust kliinilisele kulule ja ravi planeerimine.
8.5.2. Patsiendid, kellel on võime nõusolekut anda
Sel juhul tuleks ECT-d manustada ainult patsiendi vabatahtliku kokkuleppe olemasolul, sealhulgas ametliku nõusolekudokumendi allkirjastamisel.
8.5.3. Patsiendid, kellel puudub nõusoleku andmise võime
Tuleks järgida riiklikke ja kohalikke seadusi, mis käsitlevad nõusolekut andmata patsientide ravile lubamist, sealhulgas põhikiri, mis on seotud eriolukordadega, kus ravi viivitamine võib põhjustada surma või tõsiseid tervisekahjustusi tervis. Kohaldatavad juriidilised nõuded erinevad kohtualluvuselt märkimisväärselt ja neid võib aja jooksul läbi vaadata. Asenduspiirkonna otsustajatele tuleks anda ülalkirjeldatud teave. Arvesse tuleb võtta kõiki patsiendi poolt eelnevalt väljendatud seisukohti, kui ta on kindlaksmääratud või eeldatavas seisundis, samuti teiste oluliste teiste arvamusi.
järgmine:Jätkub farmakoteraapia retsidiivide ennetamisel pärast elektrokonvulsioonravi
~ kõik šokeeritud! EÜT artiklid
~ depressiooni raamatukogu artiklid
~ kõik artiklid depressiooni kohta
