Trauma psühhoteraapia, religioon ja aju mõjud

Inimesed, kes on sügavalt seotud inimmaailma vaatamisega, kipuvad võtma seda maailmapilti endaga kaasa, kuhu iganes nad ka ei läheks. Nii on see nii neile, kes on pühendunud usulistele traditsioonidele, kui ka neile, kes on pühendunud tõenduspõhisele psühholoogiale ja psühhoteraapiale. Igaüks meist vaatleb tõsiseid inimprobleeme oma vaatenurgast. See võib segadust tekitada. Selle suurepärase näite tõi hiljuti küsimus, mille postitas teenusesse Google+ üldine kommentaar HealthyPlace.com:

Kas traumadest paranemisel on andestus oluline komponent?

Ma kahtlustan, et mõlemale maailmavaatele pühendunud isikud reageerisid sellele küsimusele üsna etteaimatavalt. Ma tean, et sain hakkama. Minu reaktsioon oli kohene: "Tähtis? Absoluutselt mitte. Kasulik? See võib olla, kuid mitte viisil, mida usulised inimesed kipuvad mõtlema. "Nagu ma arutasin seda asja läbimõeldult ja isiklikult liigendatuna tekkis rikkam pilt, mida tasub sellesse kohta tuua ja paljudele edasi arendada põhjused.

Tervenemise kiire määratlus

Tervendamine tundub, et tähendab paljudele inimestele paljusid asju, kuid pakun välja lihtsa, hõlpsasti mõistetava ja kaitstava määratluse. Selleks peame kõigepealt uurima diagnostilisi kriteeriume posttraumaatiline stressihäire (PTSD) antud vaimuhaiguste diagnostika- ja statistilises käsiraamatus (DSM-5) (APA, 2013, lk. 271). Diagnostilised kriteeriumid on definitsiooni järgi lihtsalt omadused, mida isik peab diagnoosi andmise õigustamiseks tunnistama. Need ei ole häire täielik kirjeldus. Kuid ikkagi, kui te ei vasta kriteeriumidele ja diagnoosi ei saa, kui teid hinnatakse.

See annab meile alguses tervendamise käepärase määratluse: see ei tähenda tingimata täielikku naasmist oma algsesse seisundisse. See tähendab, et te ei saa enam diagnoosi. Ehkki see pole kõigi jaoks täiesti rahuldav määratlus, on see reaalajas ja kliinilises praktikas piisavalt hea. Diagnostilised kriteeriumid, PTSD sümptomid, on 8, kusjuures mitu viimast on kitsendavad kriteeriumid, et vältida ülediagnoosimist. Kriitilised on esimesed 5 ja kokkuvõtlikult nõuavad nad järgmist:

A. Kokkupuude traumeeriva sündmusega.

B. Sündmusega seotud pealetükkivate sümptomite olemasolu.

C. Püütakse vältida nende pealetükkivate sümptomite esilekutsumist.

D. Traumeeriva sündmusega seotud negatiivsed mõtte- ja meeleolu muutused.

E. Füsioloogilise reaktsioonivõime olulised muutused (suurenemine või vähenemine) pärast traumaatilist sündmust.

Trauma aju mõjud

Ma võiksin arutada paljusid selliseid efekte - ja DSM-5 küll, aga tegelikult peame keskenduma ainult ühele. Saan selle asja piisavalt hõlpsalt välja tuua.

Siin on suur idee (ja seda näevad liiga vähesed inimesed!): Sündmus, millele diagnoosikriteeriumides algul viidati, pole midagi. See peab olema "traumeeriv". Kuidas me teame, et see oli, kui see nii oli? Üks või mitu B-osas kirjeldatud sümptomit - vallandanud mälestused, häirivad unenäod, dissotsiatiivsed reaktsioonid, psühholoogiline või füsioloogiline stress või reaktsioonid kokkupuutel meeldetuletustega sündmus.

Kui neid pealetükkivaid sümptomeid pole, siis te EI näe sümptomeid lihtsalt tähtedes "C", "D" ega "E." Ravi ajal keskendume rühma "B" sümptomi (te) kõrvaldamisel on küsimus keskmes, sest "B" sümptomid põhjustavad kõiki teisi. Ainuüksi nende eemaldamine lahendab PTSD. See ütleb meile seda need sümptomid on hädavajalikud trauma aju tagajärjed mis on PTSD keskmes.

Psühholoogia ja religioon - maailmad, millele nad viitavad

Kahjuks pole seda olulist erinevust tavalises vestluses piisavalt sageli arvestatud ja väljendatud. Miks seda teha? Sest see takistab või lahendab paljusid vaidlusi kohe alguses.

Läheneme sellele terve mõistuse seisukohast. Peame arvestama kahe ülimalt asjakohase mõistega, mida meie ühiskonnas kasutatakse: "loodusmaailm" ja "üleloomulik maailm". Nagu soovitab Oxfordi filosoofia kaaslane (lk. 607), "looduse" maailm on "füüsiline kogemuste maailm" - maailm, kuhu me pääseme oma 5 meelega. Sellele vastandub "üleloomulik maailm" (Gove, 1966, lk. 1507), mida kirjeldatakse kui "... kuulumine... füüsiline universum, mis on jälgitav ja mida on võimalik tavapäraste vahenditega kogeda.. . "(Gove, 1966, lk. 2295).

Kindlasti on ilmne, et psühholoogia ja selle rakendamine kliinilises (ravi ja paranemise) keskkonnas on a teaduspõhine harjutamine ja keha tundmine. Kõik "rakenduslikud" teadmised rakendavad ja kehastavad ka "käsitööalaseid teadmisi" - see oleks psühhoteraapia "kunst". Kuid selle aluseks on teadus.

Mida see täpselt tähendab? Nagu paljudel tavalistel terminitel, pole sellel ka ainult ühte tähendust. Tavaliselt tähistame psühholoogiat kui "käitumuslikku" või "kognitiivset" või "looduslikku" teadust. Vaatame just seda viimast iseloomustust, kuna see hõlmab kahte teist. See ütleb meile, et tähelepanu keskmes on maailm, nagu võime teada oma 5 meeli. Kuidas me saavutame, et "teadmine" on "teadusliku metoodika" teema. Oxfordi filosoofia sõnaraamat (Blackburn, 1994, lk. 242) soovitab meil, et tänapäeval kipub selle teema arutelu keskenduma sellele, mida teaduse inimesed tegelikult teevad - see on pigem kirjeldav kui ettekirjutav. Enne USA keskkooli lõpetamist räägitakse meile kõigile, mis see on: teadlased pakuvad välja ja testivad hüpoteese.

Psühholoogia ja religioon - oluline erinevus

See on viimane osa - testimine - mis on religioonile probleemiks. Kui religioon on seotud üleloomuliku valdkonnaga (millele me oma meeltega ligi ei pääse), siis ei suuda me religioosseid hüpoteese välja pakkuda ja teaduslikult katsetada.

Ja tõepoolest, ei ole usuteadust ega ka eelretsenseeritavaid teaduslikke, religioosseid ajakirju uurimistöö - selliste küsimuste käsitlemine nagu jumaluse olemus, küsimus Jumala olemasolust või jumalad jne Religioon on igaveseks määratud hüpoteesi valdkonda, lihtsalt selle teema järgi: üleloomulik maailm.

Kuna "andestus" on religioossetest traditsioonidest lähtuv idee, kuidas saab midagi pistmist andestusega olla seotud psühholoogilise trauma, selle ravi ja tagajärgedest paranemisega? Võtan selle ja sellega seotud küsimused oma järgmises blogipostituses üles. Nagu näete, on see küsimus keerukam ja huvitavam, kui võite arvata. [jätkake Selle sarja II osa]

Viited

Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon ja DSM-5 rakkerühm. (2013). Psüühikahäirete diagnostiline ja statistiline käsiraamat: DSM-5. Arlington, Va.: Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon.

Blackburn, S. (1994). Oxfordi filosoofiasõnastik. Oxford; New York: Oxford University Press.

Gove, P. B. (Toim.). (1966). Websteri kolmas uus rahvusvaheline sõnaraamat (3 köidet) (3. väljaanne, Vols. 1-3). Chicago: William Benton, Encyclopaedia Britannica.

Honderich, T. (1995). Oxfordi filosoofia kaaslane. Oxford; New York: Oxford University Press.

Võtke ühendust ka Tom Cloydiga aadressil Google+, LinkedIn, Facebook, Twitter, tema Meeleolu blogi, tema Trauma Psych blogi või tema professionaalne veebisait.

Kujutise krediit: Sean MacEntee /litsents