Kas Vayarin oli tõestatud ADHD-ravi? Nutratseutiliste kliiniliste uuringute küsitlemine

Selle nädala alguses teatas VAYA toodete valmistaja vaikselt, et saab Vayarini enam ei müü, Vayarin Plus või Vayacog tarbijatele USA-s. See järsk häire jätab patsiendid, kes on neid meditsiinilisi toiduaineid tarbinud, tülli. Samal ajal kui emaettevõtte Enzymotec teadaanne tsiteerib oma selgitusena strateegiat, mille eesmärk on olla peamiselt koostisosade tarnija teistele ettevõtetele, selle asemel et otse tarbijatega suhelda. Ma väidan, et põhjused võivad minna sügavamale.

Tõde on see, et uuringud ei toetanud Vayarini lubatud hüvesid ADHD-ga lastele. Jah, on tõsi, et ettevõte tsiteeris kliinilisi uuringuid, mis ütles, et see toimib - ja siin peitubki probleem. Topeltpime, platseebokontrollitud 200 lapsega tehtud uuring näitas seda tegelikult ei töötanud mis tahes kaheksast õpetajate hinnatud skaalal ja töötas ainult ühel kaheksast lapsevanema poolt hinnatud skaalal.

Seejärel eraldas ettevõte alajaotuse tähelepanematute ADHD-dega lastest ja vaatas need andmed üle. Nende andmete abil suutis ta saada mõned positiivsed leiud. Seda analüüsi nimetatakse post hoc (pärast fakti) ja see ei ole kosher uuringuandmete tõlgendamisel. Ettevõte valis kirsipuu positiivseid leide ja pani need reklaam- ja reklaammaterjalidesse. Tarbija või väljakirjutaja oleks pidanud lugema originaalseid avaldatud uuringuid eksperdi pilguga, et näha tõelisi järeldusi, mis ei erine platseebost. Kirjutasin 2015. aasta detsembris ajaveebi, milles vaatasin seda uuringut üksikasjalikult läbi ja see postitatakse endiselt aadressil

www.addadult.com.

Ei arstide väljakirjutajatel ega üldsusel - meediumilugude, reklaammaterjalide ja patsientide iseloomustuste lugemisel - pole head viisi kliiniliste uuringute kvaliteedi mõistmiseks. Pidage meeles, et psühhiaatrilistes uuringutes võib platseeboefekt olla kuni 25%. Seega ei ole patsientidel võimalust teada saada, kas sõber, kes ütleb, et see on suurepärane, avaldab tõelist ravitoimet või lihtsalt platseebo vastust. Ja väljakirjutajad ei ole sageli teadlikud, et vananenud andmetega on kliiniliselt kasu.

Mida see väljakirjutajate ja patsientide jaoks tähendab?

Kui esmased ravimiuuringud muudavad pealkirju, on efektiivse ravi teadusuuringud kordus. Minu arvates illustreerib Vayarini näide seda, kuidas tänapäeval USA-s turustatakse ja müüakse ravitooteid: kavandage uuring tulemuse optimeerimiseks, andmetega manipuleerida, valida ainult positiivseid leide ja levitada väljakirjutajatele ja üldsusele reklaammaterjale, teades, et vähesed vaatavad kriitiliselt läbi andmed. Näiteks on uuringud näidanud, et oomegarasvhapped võivad aidata ADHD sümptomeid, kuid nende panus paranemisse on vaid umbes 15%. Lisandid võivad aidata, kuid mitte palju.

Kui olete soovitanud Vayarini või muid sarnaseid ravimeid ADHD jaoks:

1. Mõõdukad kasu lootused koos tervisliku skepsisega. Kasutage tõestatud ravimeetodeid koos aastatepikkuste kvaliteetsete kliiniliste uuringutega.
2. Pöörake tähelepanu kõigi toitainete ja ravimite turundusvõtetele.
3. Lugege algset uurimistöö kokkuvõtet veebis: pubmed.gov.
4. Mis tahes meditsiinilise seisundi korral täiendava ja alternatiivse ravi (CAT) kaalumisel küsige tõelisi ekspertarvamusi.
5. Kui teil on ette nähtud täiendav või alternatiivne ravi (CAT) või proovite seda proovida, kirjutage muutmisele suunatud sümptomid ja iga kuu kolme kuu jooksul täheldatud muutused, enne kui otsustate, kas see tõesti aitab.

David W. Goodman, M. D., FAPA, on Additude liige ADHD meditsiinilise ülevaate paneel.

Uuendatud 18. juunil 2019