Kas teie terapeut ravib teie PTSD õigesti?
Üks lugeja esitas mulle hiljuti ühe väga olulise küsimuse. Terapeudist rääkides küsib ta "Kuidas ma tean, et see, mida ta terapeutiliselt teeb, on õige asi?" See on üllatavalt keeruline küsimus. Ma toon vastuse leidmisel välja peamised käsitletavad probleemid ja kirjeldan siis enda eelistatud viisi selle küsimusega tegelemiseks.
Siin tuleb aga arvestada kahe aspektiga - teie terapeudi ja teie oma. Teie terapeudil on täiesti võimalik teha "õiget" asja, kuid mitte tulemusi saada sina tahavad. Kuna kõik need kaalutlused väärivad hoolikat kaalumist, käsitlen oma lugeja küsimust kahes postituses. Esimene neist kaalub, kuidas oma terapeudile mõelda. Alustuseks peame küsima: Mis määrab teie terapeudi jaoks õige?
Suur mäng: mida teha?
Psühhoterapeute koolitatakse psühhopatoloogia üldmudeli rakendamiseks ja selle lahendamiseks. Sellised mudelid on katsed tegelikkust lihtsustada, et juhtida tähelepanu kõige olulisemale. Meie ja meie klientide ressursid on tõsiselt piiratud. Kõik, mida me teeme, on seetõttu ettevaatlik mängimine, kuna me ei saa kindlalt teada, milline on selle tulemus. Eesmärk on teha parim panus, mida suudame. Nagu näeme, on psühhoteraapias sellega seotud tõsine probleem
Psühholoogia algab andmetevaba mõttena (filosoofia)
Suur osa sellest, mis praegu on psühholoogia, oli varem filosoofia ja see põhines isiklikel vaatlustel, mis tehti privaatselt ja juhuslikult, koos palju kõva mõttega. Platon (429–347 B.C.E.) oma suuremas töös Vabariik, mis näib olevat seotud ideaalse rahvusriigi tööga, pühendab sellegipoolest palju aega sellele, kuidas üksikud inimesed töötavad, kuidas see on seotud naistega ja kuidas saada tõeliselt heaks inimeseks. Selliseid muresid võib leida filosoofias sajandeid pärast Platonit ja kogu selle aja jooksul polnud tegelikult muud alternatiivset allikat, kus saaks vastuseid küsimustele, kuidas inimesed töötavad.
Kaks tuhat + aastat hiljem - vaatlustel põhinev mõte
Lõpuks, 19. sajandil hakkame inimesi proovima vaimuhaigetega kaastundlikult tegelda ja spekuleerida selle üle, mis põhjustas nähtavaid probleeme. Kuid meil pole veel korralikke vaatlusi ja nende vaatluste põhjal kasulike mudelite konstrueerimist. SEE muidugi oleks psühholoogia kui teadus.
Meil on palju spekulatsioone, mõned neist on oma järeldustes hämmastavalt täpsed, nagu lõpuks teada saime. Ehkki see mõttekogu pole enam filosoofia, ei mõelda seda kindlasti "kontrollitud vaatluste" põhjal, palju vähem katsetest tehtud järelduste põhjal. Aeglaselt hankis psühholoogia aga andmeid, analüütilisi meetodeid ja suhtlusvahendeid vaimuhaigustega tegelevate inimeste vahel. Lähenes suur paradigmavahetus.
Vajalikuks sai ametlik tõendusmaterjalide baas, kuid tõeliste piirangutega
1960. ja 1970. aastateks oli ilmne, et psühhopatoloogiast pidi lihtsalt mõtlema "tõenduspõhisus", mitte ainult kogenud töötajate läbimõeldud ja tunnustatud toode ametivõimud. Tulemuseks oli maamärk 1980 Psüühikahäirete diagnostiline ja statistiline käsiraamat (DSM-III), välja töötanud ja avaldanud Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon. Kuid seal oli probleem: ainult DSM-III suunas diagnoosi. Projekteerimise käigus ei öelnud see praktiliselt midagi selle kohta, kuidas probleemid arenevad. See oli teooria- ja mudelivaba. See kujundusfunktsioon on jätkunud tänapäevani - kaks versiooni hiljem.
Mida see tähendab, on see, et terapeudid saavad diagnoosida ja teha diagnoose vastavalt (nüüd ajakohastatud) DSM-i kategooriatele, pidades samal ajal raamatupidamist ja nendega tegeledes, kasutades laia valikut mudeleid. Pole mingit erinõuet, et neil mudelitel oleks tegelikkusega ilmne seos. Kuid ravi on tingimata tuletatud nendest mudelitest.
Niisiis, meil on väga erinevaid ideid selle kohta, mis on "õige asi", "terapeutiliselt". See võimaldab säilitada mudeleid, millel puudub formaalne seos tegelike psühhopatoloogia andmetega, palju vähem psühhoteraapia tulemuste andmeid.
Meie aja väljakutse: Mis on kehtiv psühhoteraapia sekkumine?
Psühholoogias on üks meie võtmeideid kehtivus. Kehtivus pole täpselt tõde. see on korrektsus. Jalgpallis loetakse kehtiv skoor siis, kui pall ületab väravajoone reeglitega kinnitatud viisil. Mis on psühholoogias "reeglid"? Natuke (kuid mitte palju) lihtsustamiseks on olemas kaks reeglistikku:
Põhimõtteline kehtivus: Psühhoterapeutilist sekkumist peetakse "õigeks", kui see on kooskõlas põhiprintsiipidega. Need põhimõtted on sisuliselt dogmad ja pärinevad nende mõtetest, kes on kõige paremini sõnastatud ja veenvad.
Kaks näidet: käitumispsühholoogia teraapia mudelis (ja pole ainult ühte!), Kui psühhoteraapia sekkumine põhineb isiksuse seisundite ja sisemise emotsionaalse vahelise subjektiivse konflikti lahendamisel konflikt, see ei saa olge korrektsed, sest käitumispsühhoteraapia mudelid ei väärtusta selliseid asju. Nad isegi ei pea neid üldse. Psühodünaamilises mudelis (jällegi on neid palju) eeldatakse siiski sekkumist sellistele asjadele. See, mida tuleb teha, olla "korrektne", sest just sellised asjad näevad psühhopatoloogiat edasi.
Andmepõhine kehtivus: Psühhoterapeutilist sekkumist peetakse "õigeks", kui see on kooskõlas sel ajal kättesaadavate teaduspõhiste teadmiste konsensusega. Sekkumisi valideeritakse nende tulemuste põhjal. Mis annab tulemusi kõige paremini, on kõige õigem. Tulemuste selgitamine mis tahes mudeli või teooria osas on rangelt valikuline ja pole vajalik.
Nüüd olen selle põhierinevuse selgitamiseks visandanud teadlikult kaks äärmust. Põhimõttelisest kehtivusest võib mõelda kui põhimõtteliselt teoloogilisele iseloomule: kõrgelt hinnatakse elegantsi ja mõtte sidusust (kui hästi erinevad elemendid sobivad omavahel kokku). Andmepõhise valiidsuse korral hinnatakse kõrgelt oskust tulemusi saada ja seda ametliku, avaldatud uurimistöö abil demonstreerida, sest nende tulemuste selgitamine on vähem väärtustatud.
Tegelikult on põhimõtteliselt ajendatud mudelite päevad lõppemas. Kindlustusseltsid ja isegi terved riiklikud tervishoiusüsteemid nõuavad üha enam andmepõhiseid sekkumismudeleid - tõenduspõhist psühhoteraapiat. See trajektoor tulevikus tõenäoliselt ei muutu, sest need mudelid saavad lihtsalt paremaid tulemusi ja nad saavad seda tõestada.
Terapeutiline korrektsus - tõenäoliselt tarbijale vale küsimus
Nagu näete, peate teadma, millist mudelit ta kasutab, et teada saada, kas teie terapeut teeb "õiget" asja. Psühhoteraapia tarbija seisukohalt on probleem selles, et isegi kui saate seda kindlaks teha, on teil siiski veel lisa probleem: üldise mudeli tüübi (põhimõtteline või andmetele orienteeritud) konkreetse versiooni mõistmine piisavalt hästi, et hinnata seda teed. See pole tõenäoliselt enamiku tarbijate nõudmine.
Õnneks on olemas veel üks lähenemisviis, mida enamik tarbijaid saab kasutada ning millel on head ja sisukad tulemused. Minu järgmises postituses ei vaata me enam teie terapeuti ja selle asemel vaatame teid, psühhoteraapia tarbijat. Nagu näete, saate selle lähenemisviisiga palju rohkem ära teha!
Võtke ühendust ka Tom Cloydiga aadressil Google+, LinkedIn, Facebook, Twitter, tema Meeleolu blogi, tema Trauma Psych ajaveeb ja Tom Cloydi veebisait.
Kujutise krediit: Steve A. Johnson / litsents
