Brandon J ballaad Raub

Selle veeru kirjutamiseks kulus mul paar päeva, nii minu tahtmatute kohustuste kui ka endise mereväelase Brandon J juhtumi tõttu. Raub.

Kui te ei tea, kes on Raub, siis Google teda. Nii Afganistanis kui Iraagis teeninud Raubil on Facebooki leht. Mitmed tema ametikohad on valitsuse suhtes kriitilised; ta usub, et 11. septembri eest vastutas valitsus. Ühes postituses oli lüürika paisunud liikmete filmist "Bring Me Down" ("Terita mu kirves, ma olen siin, et katkestada pead ") ja teine ​​sisaldas ebamäärast joont eelseisva revolutsiooni kohta (" Revolutsioon tuleb mina. Mehed on varsti minu ukse ees, et mind juhtida. ")

Noh, mehed tõepoolest ilmusid Raubi ukse taha - FBI ja salateenistus, koos korraldusega psühhiaatrilise erakorralise abi saamiseks. Ühistu Raubi pandi käeraudadesse ja viidi minema, ilma et tema õigustest oleks aru saadud (näete video YouTube'is). Politsei küsitles teda tema Facebooki postituste kohta, mida fedid kirjeldasid kui "terroristi", seejärel saadi korraldus 30-päevaseks kohustuseks veteranide asjade haiglas. Teda hinnatakse

posttraumaatiline stressihäire. Teda pole kuriteos süüdistatud.

Miks Raubi kinnipidamine on vale

Raubi juhtum tõstatab küsimusi, kuidas valitsus saaks tahtmatuid kohustusi kuritarvitada.

[pealdise id = "manus_NN" align = "alignright" laius = "218" pealdis = "Brandon J" Raub "][/ pealdis]

Esiteks ei kulu traumajärgse stressihäire või tapmismõtte diagnoosimiseks 30 päeva. Seda oleks võinud hõlpsasti teha ühes intervjuus psühhiaatriaprofessionaaliga. Olen näinud Raubi Facebooki lehte; peale hõlpsasti seletatavate "katkestajate peade" kommentaari pole midagi murettekitavat. Tema poliitilised veendumused on üsna liberaalsed. Kui Raubil on oht, siis on ka tema toetajad, kes esitavad samu kommentaare.

Mäletan, kui ähvardasin föderaalhoones politsei abil enesetappu teha. FBI-st teatati. Mind ei küsitletud kunagi, hoolimata asjaolust, et psühhiaater soovis, et mind ähvardaks hirmutamise süüdistus. Ma olin konkreetne; Raub oli parimal juhul ebamäärane. Miks erinevus?

Teiseks küsitleti Raubit tema isiklike veendumuste osas, millest mõnel polnud vaimse tervise seisundiga mingit pistmist. (Mäletan, et minu hinnangu osana küsiti: "Miks valitsus nõuab abieluluba?") ÜRO väidab, et "vaimuhaiguse kindlaksmääramine seda ei tohi kunagi teha poliitilise, majandusliku või sotsiaalse staatuse, kultuurilisse, rassilisse või usulisse rühma kuulumise või muudel põhjustel, mis ei ole otseselt seotud vaimse tervise seisund. "(ÜRO 17. detsembri 1991. aasta resolutsioon 46/119 pealkirjaga" Vaimuhaigete inimeste kaitse põhimõtted ja vaimse tervise parandamine " Hooldus. ”)

Lõpuks hinnati Raubit tema kirjutiste põhjal. Kust me tõmbame piiri vaba kõne ja hindamist väärt kõne vahel? Kui ta on ähvardanud terrorismiga, on see kuritegu - süüdistage teda, kui see nii on. Kui ta aga Facebookis lihtsalt hargitab, kuid tal on veel mõni petlik idee, on see tema õigus. Vabatahtlikku pühendumist tuleks kasutada ainult nende inimeste kaitsmiseks, kes on teistele otseseks ohuks. See ei tohiks olla poliitiline ega terrorismivastane vahend, nagu see oli Nõukogude Liidus.

Rebecca Obergi vabatahtlik kohustus, 2008

Kui Raubi kogemus on midagi minu moodi, näete siin, mida ta võib oodata.

Tal on piiratud õigusnõustaja. Mind esindas avalik kaitsja, kes rääkis minuga telefoni teel kümme minutit enne kohtuistungit, seejärel kohtus kohtuistungil. Mul polnud aega kaitse ettevalmistamiseks ega riigi tunnistaja ristküsitluse ettevalmistamiseks.

Teda ei pruugi toime panna sama psühhiaater, kes esitas kohustuste dokumendid. Minu puhul kulus kohustusdokumentide vormistamisel psühhiaatril nädal aega oma maja värvimiseks. Veel üks psühhiaater, kes veetis minuga kümme minutit neli päeva, tunnistas, et uuris mind ning oli oht enda ja teiste jaoks ning raske puue.

Tulevastest kohustuste ärakuulamistest teda ei teavitata. Ma pole kunagi ja pühendumisest on möödunud juba peaaegu neli aastat. Mul pole seda enam vaja, kuid see pole oluline, kuna ma ei saa seda kohtus vaielda. Mulle teatatakse alati, et tellimust on pikendatud pärast iga-aastase ülevaatuse toimumist.

Ta seisab silmitsi tugevalt erapooliku kohtuga. Psühhiaatri sõna on väärt rohkem kui tema, ta soovimatus vabatahtlikku ravi otsida on tõendid tahtmatu ravi vajaduse kohta ja ta ei saa enne teada, mis need on esitatud. Mäletan, kui riigipsühhiaater ütles üksuse direktorile "Ma võin teiega regulaarselt pühenduda", kui küsiti, kas selle kohta on piisavalt tõendeid.

Niisiis, kuidas kõik see "nõuetekohane protsess" on?

Raubi advokaat ütles: "Et riigiametnikud ei arreteeriks mitte ainult Brandon Raubit selle eest, et ta ei teinud midagi muud kui oma Esimese teostamist Muutmisõigused, kuid see, et teda tegelikult sunnitakse läbima psühholoogilisi hinnanguid ja ta tahte vastaselt kinni pidama, on vastuolus igaühega põhiseadusliku põhimõtte alusel, millele see riik rajati. "Raubi juhtum peaks põhjustama tahtmatuid seadusi ja nende seadusi rakendused. Vaja on reformi. See on lihtsalt häbi, et selle avalikkuse ette toomiseks kulub midagi sellist.