PBS ja mina: miks vaimsest haigusest rääkida?

Sel nädalal kleepisin intervjuu PBS-i saatega Vastupidi, mis loodetavasti teeb selle eetrisse. Saade on 20. hooaeg ja selle arve on järgmine: "Arutelud erinevatest vaatenurkadest tulenevate probleemide üle".

Mul on hea meel, et see saade on valitud aruteluks Ben oma häälte tagaja lubage mul jagada meie lugu selle vaatajatega koos mõistmise, lugupidamise, lootuse ja paremate teenuste ning täiendavate uuringute vajaduse sõnumitega. Ma leian, et töötades meediumiringis sõltub see leviala väga palju sellest, mis see on küsitleja soovib tuua välja, kas ta on isegi raamatut lugenud, ja nende isiklikud kogemused vaimuhaigus.

Vahetult enne selle lindistamist jagas tootja minuga midagi, mis minu arvates häiris, ja mõelge, kas teete ka teie.

"Oleme juba teinud vaimuhaigusi"

[pealdise id = "manus_NN" align = "alignleft" laius = "170" pealdis = "PBS-show koos BOnnie Erbega"][/ pealdis]

Ta rääkis mulle, et otsustuskoosolekul selle kohta, kas katta minu raamat või mitte, oli ruumis olnud tugev arvamus, et saade oli juba "vaimuhaigused teinud" ja küsimus, mida mu raamat kaasa tooks, teema, mis nende arvates oli juba hõlmatud.

Kas tõesti? Küsimus on kaetud??? Vau. Mind jahmatas mõnevõrra asjaolu, et nüüd pidin ennast tõestama nii autorina kui ka külalisena.

Vaimuhaigus pole kaugeltki ühe teema lugu.

Lõpuks arutasime meie reisi, vajadust selle järele vaimuhaiguste varajane avastamine ja rohkem uuringuid, NAMI, vajadus peredele vaimse tervise toe ja hariduse leidmiseks, ja asjaolu, et skisofreenia on vaimuhaigustest kõige valesti mõistetud ja väärib head pressi inimestele, kellel seda on diagnoosimiseks ja elavad endiselt väärt elu: panustavad ühiskonda, armastage teisi, õppige hakkama saama ja areneda.

Kuid ma tundsin, et kaitsen end pärast seda kommentaari. Ma arvan

[pealdise id = "manus_NN" align = "alignright" laius = "170" pealdis = "küsimusi on palju"][/ pealdis]

25-minutine intervjuu (mille kestus on 4 minutit nende valitud valikul, kui seda kasutatakse - ma ei tea, kuidas nad seda teevad?) Läks tegelikult hästi. Osaliselt oli see põhjuseks sellest, et produtsent esitas minult mõned tõeliselt mõistlikud küsimused ja andis mulle täieliku võimaluse öelda midagi, mida ma tahtsin saada.

Annan teile teada, kas ja millal mu segment õhkub ja millele etendus keskendub. Kuid siin on midagi, mida ma õppisin, ja kasutan seda oma järgmises intervjuus:

Mis teeb selle raamatu teistsuguseks? Mida see ainulaadsete vaimsete haiguste tabelisse toob? See on meie lugu, just see.

Kuigi näib, et mõned PR-isikud arvavad, et see on nõuannete raamat, pole see nii. Jah, sellel on teabe külgribad, mis aitavad lugejal probleemidest aru saada ja kust abi leida, kuid see raamat on keskmes memuaar. Miks? Sest õpime kõige paremini lugude kaudu. Nii paljud on mulle kirjutanud, et nad lugesid raamatut selle "leheküljele pöörduva dramaatilise väärtuse" pärast ja leidsid kõrvalmõjuna, et mõistavad skisofreeniat ja kuidas see mõjutab perekonda. Need e-kirjad teevad mind tõesti õnnelikuks, sest nad tuletavad mulle meelde, et see on nii meie lugu mis puudutab teisi, mitte fakte ja statistikat.

Nii et ma ei saa vist veel kuus tundi mõlemat mööda sõita ja intervjuud lindistada, kuid võin seda kindlasti öelda siin ja järgmises ajakirjandusringis. Ela seda, õpi seda.

Niisiis, Vastupidi tootjad, aitäh nii palju selle eest, et otsustasite mind oma saatesse saada vaatamata naysayeritele, kes arvasid, et teema on "kaetud juba. "Loodan, et meie vestlus muudab seda meelt nähes ja avab arutelu teised.

Selle teema kohta on alati rohkem õppida ja igaühel meist on lugu, mis aitab avastada ja uurida lõputuid probleeme. Mis on sinu?