Kas abistatav ambulatoorne ravi toimib?
Abistatav ambulatoorne ravi (AOT), tuntud ka kui ambulatoorne pühendumus (OPC), on vaieldav programm, mida võite teada anda nimega “Laura’s Law” Californias või “Kendra’s Law” New Yorgis. Nende programmide eesmärk on hõlbustada kohtu määratud ambulatoorset ravi väga väikeses osas vaimuhaigete elanikkonnast.
Teisisõnu, nad sunnivad vaimse tervise kohtlemist teatud inimestele.
Kuid kas inimeste vaimsete haiguste ravile sundimine aitab tegelikult kedagi? Vastavalt Justiitsministeeriumi programmid, jah, küll.
Abistatav ambulatoorne ravi
Ambulatoorset ravi rakendatakse eri osariikides erinevalt, kuid 44 osariigis on sarnased seadused, ehkki vähesed teevad nende rakendamiseks palju. AOT programmid on suunatud täiskasvanutele, kes:
- Kas teil on raske vaimuhaigus nagu bipolaarne häire või skisofreenia
- Kas teil on varem olnud ravile mittevastavust, mis on olnud oluline tegur kas haiglaravil või vangistuses viibimisel või mis on põhjustanud tõsiseid vägivallaohte enda või teiste vastu
- Tõenäoliselt ei elata kogukonnas ilma järelevalveta
AOT tuleb näidata kõige vähem piirava alternatiivina ja mõned isikud sõlmivad AOT asemel vabatahtliku ravi lepinguid. AOT ei saa ilma uuendamiseta kesta kauem kui 6 kuud.
AOT hõlmab mitut tüüpi ravi, näiteks rühmateraapiat ja kognitiivset käitumisteraapiat, kuid see programm ei saa inimest sundida võtke ravimeid.
Kas abistatav ambulatoorne ravi toimib?
Noh, see sõltub sellest, kuidas määratlesite „töö“. Justiitsministeeriumi programmide puhul on nad mures vägivaldse käitumise ja arreteerimiste vähendamise pärast; ja nende meelest jah, AOT töötab. Mitmes uuringus on näidatud, et AOT vähendab vahistamisi ja vägivaldset käitumist AOT perioodil enam kui 50%. Uuringud erinevad numbrite lõikes, kuid näib, et AOT-l on selles osas siiski oluline mõju.
Samuti on tõestatud, et AOT vähendab kodutust ja muid peamisi väljakutseid, millega peavad silmitsi seisma rasked vaimuhaigused. Veelgi enam, AOT säästab tegelikult riigi raha, vähendades osalejate vangistusaega ja haiglaravi. Ühes uuringus päästis riik iga investeeritud 1,00 dollari eest 1,81 dollarit.
Kas abistatav ambulatoorne ravi on patsientidele kasulik?
Tõsi, mind pole kunagi sunnitud vaimuhaiglasse ega ravile. Samuti pole mind kunagi vangi pandud. Nii et ma ei kuulu sellesse inimeste rühma, kellele need seadused suunatud on.
Aga jah, ma arvan, et AOT on patsientide jaoks hea.
Ma austan inimese õigust otsustada, et ta ei soovi ravi, kui ta seda soovib. USA on vaba riik ja kõigil on see õigus.
Kuid mõistan ka seda, et mitte kõik ei saa iseenda jaoks parimaid valikuid teha, eriti kui nad on tõsiselt haiged. Ma räägin iga päev inimestega, kes räägivad oma elu hävitamisest enne kui nad otsustasid ravi saada ning leidis pärast ravi mingit turvatunnet ja ohutust. Räägin iga päev inimestega, kes soovivad, et neil midagi oleks oli ravi varem. Suhtlen iga päev inimestega, kes tunnistavad kergesti, et enne ravi polnud neil aimugi, mida nad teevad või milliseid valikuid nad teevad.
Ja ma julgen väita, et tänaval elavad inimesed, kes liiguvad vanglakaristuste juurest haiglaravi, ei tee ilmselt enda jaoks parimat valikut.
Ehkki eelistaksin, et igaüks jätaks ise oma raviotsused, usun, et kodutuse ja vägivalla vähenemine näitab, et AOT töötab sihtrühmas. Ja on raske väita, et nende inimeste haiglatesse ja vanglatesse jätmine muudaks nende elu tegelikult paremaks, isegi kui see tähendab teatud vormis sundravi.
Leiad Natasha Tracy Facebookis või GooglePlus või @Natasha_Tracy Twitteris.
