Armastuses on ausus vajalik
"Armastus pole midagi ilma tõde."
Kuidas ausus mõjutab suhteid
Olin alati arvanud, et olen üsna aus inimene ja ühiskonna standardite järgi olin ka mina. Kuid see, mida ühiskond peab ausaks ja mis tõeline ausus tegelikult on, on kaks eraldi asja. Meile on oma kultuuris süstemaatiliselt õpetatud valetamine oma elu osaks tegema. Me teeme seda nii tihti, et me ei pane seda enam tähele.
Ausus räägib "tõtt, kogu tõde ja kõike muud kui tõde". Ühiskonna määratlus tõest rääkimisest on tõtt öelda AINULT siis, kui see ei muuda kedagi ebamugavaks, ei põhjusta konflikti ja paneb sind vaatama hea.
Ma ei räägi suurtest valedest, vaid rohkem järjepidevatest, püsivatest "tegematajätmise valedest" ja "valgetest valedest", mida räägime inimestele peaaegu iga päev. Minu jaoks ei pidanud ma neid väikeseid ebaõigeid valesid isegi enne, kui kogesin täpselt vastupidist. Kogu tõde.
See polnud täpselt aru saanud, kui ebaaus ma olin ja kui palju ennast tagasi hoidsin. See ebaausus pani mind teistest lahus olema ja lõi minu ja mu partneri vahele väikesed seinad. Kui ma kogu oma tõe kinni pidasin, ei lasknud ma teistel näha mind kõiki. See võib enamikus suhetes hästi minna, kuid mitte mu esmastes suhetes abikaasaga, tahtsin mind kõiki
olla armastatud, isegi need osad, mida ma pidasin halvaks või valeks.Kui soovisin luua tõelist lähedust ja lähedust, pidin ma laskma oma partneril mind KÕIKI näha. See oli minu jaoks väga hirmutav, sest mis saab siis, kui ta vihastab või teeb haiget või otsustas, et "kõik mina" pole see, mida ta tahtis ja lahkus suhtest? Milline suhe mul siis oleks, kui ta tunneks ainult osa minust?
"Ausus võib olla karm, kuid see on vajalik, kui soovite tihedat intiimset suhet."
Allpool on toodud kaks katkendit raamatutest, mis on minu arvates head tööd selgitades, kuidas ausus mõjutab suhteid. Esimene neist on raamatust "Mõeldamatu elu - armastuse teel õpitud õppetunnid" autorid Julia ja Kenny Loggins.
Tõde on armastuse väljendus ja on seetõttu alati vajalik tervendav ja armastav tegevus.
jätka lugu allpool
Ema ütles alati: "Tõde teeb haiget." Sellele homile lisame nüüd: "Tõde paraneb." Armastus on õpetanud meid olema tõe äärmuslased. See on vanimate suhete saboteerivate uskumuste süsteemide kindlaim tee. Paljud meist õpetasid, et tõe rääkimine ei ole vahel lahke ega armastav, et see võib meid eraldada sellest, mida me kõige rohkem tahame, kuid tõe rääkimine eraldab meid ainult valedest ja segadusest, piiratud olemusest enesepildid. Muidugi, tõde võib mõnikord haiget teha, kuid see ei haava kunagi seda, mida vale või pooltõde võib.
Enamikku meist õpetati iga hinna eest valu vältima, nii et see on väljakutse seista oma tões, teades, et see võib tunduda haiget sõbrale või väljavalitule või meie pereliikmele. Kuid kui me ei räägi tõtt, ajab see nähtamatu kiilu meie ja meie armukeste vahele. Kui eesmärk on jääda armastuse teadlikkuse piiridesse, tuleb tõde pidevalt harjutada. Meie suurim hirm on see, et tõde on meie väljavalitu suhtes jultunud ja me jõuame üksi. Reaalsus on see, et mida kauem oleme koos, seda rohkem praktiseerime tõde, seda rohkem usaldust areneb ja seda lihtsamaks tõde saab. Kui me midagi ei peida, võime anda kõike.
Raamatus nimega "Igaviku laps, "on üks osa, mis ütleb selle, mida olen aastaid püüdnud öelda suhete aususe osas. See on üsna jube. Nautige.
"Adri rõhutab tões elamise tähtsust mitte esoteerilise põhimõttena, vaid distsipliinina. Ma ei saanud tegelikult aru, mida ta selle all mõtles, kuni ta lõi mulle õppetunni.
Mu vend Jamie, Michael ja istusime 1991. aasta augustis koos Adriga koosolekut pidama. Adri otsustas, et me ei tegutse tõeses seisundis ja ta kutsus meid üles seda enne sisenemist tunnistama ja midagi ette võtma.
Kui ta meile selle juhtis, teadsin, et see on tõsi. Tajusin meis kõigis mitte valesid, vaid mittetäieliku tõe olekuid. Sellegipoolest polnud ma kavatsenud midagi ette võtta. Miks?
Sest enamuses meist on pooliku tõe seisund normaalne. Meile kolmele ei omanud tumedad saladused ega valed, mis ähvardasid meie suhte või töö hävitada. Me surusime lihtsalt kõik väikesed tõed maha ja püüdsime vältida tülikaid vastasseise.
Jamie läks esimesena ja puutus Michaeli vastu tunnetega, mida ta tundis, et Michael eitab. Siis järgisin eeskuju, seades kahtluse alla nii Jamie kui ka Michaeli pühendumuse sellele tööle. Lõpuks rääkis Michael sellest, kui raske oli kogu protsess tema jaoks.
Kuigi need ei olnud eriti olulised probleemid, oli ruumi ja meie vahelise erinevuse erinevus pärast õhku toomist ja puhastamist hämmastav. Sattusin pisaratesse esiteks seetõttu, et olin väga sügaval tasemel kindel, et kui ma ütlen kogu oma tõe, siis mind hüljatakse - ja teiseks, sest seda muidugi ei juhtunud. See on tõe tervendav jõud.
Nagu Adri meile ütles: "ARMASTAMINE EI OLE KÕIGI TÕDE".
Ehkki meie küsimused ja vastused olid erinevad, mõjutas see, mida saime, igaühe jaoks tohutult. Arvan, et mõistsime esimest korda tõepoolest, kui erinev oleks meie elu ja maailm, kui saaksime kõik tegutseda tõe ja armastuse olukorras.
Armastavas kontekstis on ohutu enda tõde paljastada. Tagantjärele nägime, et tõe pärssimine piiras meie võimalusi üksteist armastada. Ja kui me piirame oma armastust, siis me piirame tõeliselt oma elu.
Kui kogesime, mis tunne tegelikult oli olla tões, armastuses ja joondumises, saime valusalt teada, kui harvad sellised hetked on. Kuid see oli uskumatult energiline mõista, et meil kõigil on potentsiaali sellises olekus elada. Igal hetkel on meie võimuses valida tõde valede ja armastuse üle hirmu üle. "
Ausus, milline mõiste
Reedel, 16. jaanuaril 1999 rääkis John Stossel ABC 20/20 uudiste meeskonnast Brad Blantoni raamatu "Radikaalne ausus: Kuidas muuta oma elu tõtt rääkides. "Ma vaatasin seda, sest tahtsin teada saada, mis on täpselt" radikaalne "ausus. oli.
Nagu selgub, on "radikaalne ausus"... noh... ausus. Mis mind programmis kõige rohkem hämmastas, oli see, et inimeste arvates oli tõe rääkimine radikaalne idee. Kas te ei leia, et see on natuke veider?
Loo lõpus hoiatas Barbara Walters vaatajaid isegi "ärge proovige seda kodus ilma, et keegi oleks selleks koolitatud". Pisarad jooksid mul mööda nägu, kui ma naeru ja uskmatusega raputasin. Ärge seda kodus proovige??? Ausus??? Kas oleme kultuurina nii ära kadunud, et peame ausust ohtlikuks jälitamiseks ilma koolitatud "valelikuta" meie poolel?? Kas maailm on nii väändunud, et peame tõe rääkimist ohtlikuks harjutuseks? See tundus mulle äärmiselt veider.
Kuid siiski, võib-olla pole see nii veider. Kas pole meile kõigile õpetatud, et parem on kellelegi valetada kui oma tundeid riivata? Et on lihtsalt mõned asjad, mida te kunagi ei või kunagi teisele öelda? Me ei tohiks kellelegi öelda, kui meil on olnud abieluväline suhe, eriti mitte meie abikaasale. Ja jumal hoidku, me oleme seksuaalküsimustes üksteisega ausad.
Kuid kas me oleme valetamises nii vilunud olnud, et oleme "unustanud", et tegelikult valetame? Kas oleme unustanud KUIDAS öelda tõtt, kogu tõde ja kõike muud kui tõde "?
"Valetaja karistus ei seisne sugugi selles, et teda ei usuta, vaid selles, et ta ei suuda kedagi teist uskuda."
- George Bernard Shaw
Võib-olla õpetati meid valetama, sest usume ühiskonnana, et suudame tegelikult emotsionaalselt teist haiget teha. Usume, et meil on VÕIM panna teine inimene tunnetama midagi emotsionaalselt.
jätka lugu allpool
Kes vastutab selle eest, kuidas meie või teine valime sõnadele reageerimise? Kui teil oleks tõesti olnud võim panna inimesi tundma teatud emotsioone, siis peaksite saama soovi korral luua teiste inimeste reaktsioone. Kui ütlesite sama asja tuhandetele inimestele, peaksite saama kõigilt identse emotsionaalse reageeringu, eks? Kuid tõsi on, et saaksite nii palju erinevaid vastuseid, kui on inimesi. Kõik reageeriksid vastavalt oma uskumussüsteemidele ja teie tähenduse tõlgendustele.
Kui inimesed mõistaksid, et igaüks vastutab oma emotsioonide eest ise, võiksime öelda vabamalt, mida mõtleme ja tunneme. Enamasti on meie aususe komistuskiviks meie enda usaldamatus enda vastu, et suuta reageerida teiste reaktsioonidele. "Kuidas ma * tunnen, kui see inimene reageerib halvasti", küsime endalt. "Ma võin end süüdi tunda, nii et ma ei räägi kogu tõtt."
Kuna nägu, saavad inimesed vihastades ja haiget tehes mõnikord meie aususele reageerides. Kuid valede ja pooltõdedega täidetud elatud elutegevuse alternatiiv pole palju alternatiiv. Lõpuks kõnnime munakooridel, jälgime iga sõna ja proovime ennustada, kuidas teised reageerivad. See on aeglane ja ebamugav suhtlusprotsess.
Olen dr Blantoniga nõus. Ausus kõige suhtes avab tegelikult uksed intiimsusele, armastusele ja dünaamilistele suhetele. Ilma selleta oleme kõik lihtsalt näitlejad laval, lugedes meie kirjutatud ridu. Ja mingil määral arvan, et kõik teavad, et teeskleme tõde. See on selline, nagu kõnnime kõik ringi, hoides käes surnud kanu ja tehes üksteisega tehinguid. "Teeskle, et sa ei näe minu kana, ja ma teesklen, et ma ei näe sinu oma." See on pettus, aga üks, mille me tõmbame oma silmaga üle.
Mul on see võimatu unistus, et kõik inimesed maa peal tõusevad püsti ja karjuvad samal ajal: "Ma olen valetaja!" Ja kui me kõik üksteisele otsa vaatame ja naeratame, võisime hakata uuesti tööle ja värskena pihta. Siis saaksime oma elu jätkata, usaldades, et see sobib, kui mõtleme ja tunneme, mida teeme, ja julgust rääkida oma tõde.
Kujutage ette, et olete üksteisega tõelised ja ehedad. Kujutage ette, milline oleks maailm, kui te tegelikult suudaksite uskuda seda, mida inimesed teile ütlevad. See võib kohati pisut kivine olla, kuid see muudaks maailma "radikaalselt".
Ehk siis ausus on tänapäeval radikaalne idee, kuid laskem teha oma osa "tõe rääkimisel", nii et aususest saab tavaline koht. Armastus, mis sellele järgneks, poleks kaugeltki tavaline.
"Teate, kuidas on, kui otsustate valetada ja öelda, et tšekk on posti teel, ja kas mäletate, et see tegelikult on? Ma olen kogu aeg selline. "
- Seitse Wright
järgmine: Kuidas oma suhteid parandada
