Kuidas te teate, kas vaimse tervise ravi tõesti toimib?
Kuidas sa tead, kas vaimse tervise ravi tõesti toimib? Oluline teave, mida tuleks kaaluda enne psühhiaatriliste ravimite või ravimtaimede kasutamist oma vaimse tervise seisundi osas.
Kui tegemist on teie vaimse tervisega... See on ostja ettevaatus
"Võtke see ürt!"
"Proovige seda toidulisandit!"
"Meie pill on parim!"
"Kuulake seda linti positiivse mõtlemise peal ja saate taastuda kõigest."
Kui tegemist on vaimse tervise hoolitsused, seal on palju hüpe. Niisiis, kuidas sa tead, millised ravimeetodid tegelikult toimivad?
Psühhiaatrilised ravimid ja teaduslikud tõendid
Nagu riiete ja autode puhul, on ka teaduslike tõendite kvaliteet erinev. Kui loete väidet, et ravi toimib, on hea mõte proovida välja selgitada, kui head tõendid tegelikult on.
- Randomiseeritud kontrollitud uuringud (RCT): parim tõendusmaterjal
Juhuslik kontrollitud uuring on Rolls Royce'i teaduslik tõendusmaterjal. RCT-s paigutatakse inimesed, kes soovivad ravi proovida, juhuslikult kas ravigruppi (nt antidepressandid) või ravigruppi mittekuuluvasse rühma (nt neile, kellele antakse suhkru tablette). Süstemaatiline ülevaade on spetsiaalne erapooletu meetod kõigi ravi asjakohaste katsete tuvastamiseks ja tulemuste ühendamiseks. Parimad võimalikud tõendid pärinevad ravi kõigi RCT-de süstemaatilisest ülevaatamisest. Kõik FDA poolt heaks kiidetud
vaimse tervise ravimid peavad läbima randomiseeritud kontrollitud uuringud.- Kontrollitud uuring, mitte randomiseeritud: järgmised parimad tõendid
Mõnikord kasutavad teadlased kontrollitud uuringuid, kus vabatahtlikke ei jaotata juhuslikult rühmadesse. Oletame, et anname kõigile Miami depressioonikliiniku patsientidele salajase depressioonivarude valemi. Samal ajal anname kõigile Chicago suhkrupillide depressioonikliiniku patsientidele. Leiame, et Miami patsiendid taastuvad kiiremini kui Chicago patsiendid. Võib järeldada, et depressioonibusteri valem töötab. Meil võib hästi olla. Me ei saa siiski kindlad olla. Kahe rühma erinevus võib kajastada erinevust kliinikutes, erinevust kliinikus käivate inimeste tüübis või midagi erinevat kahes linnas. Randomiseerimata kontrollitud uuring on hea tõendusmaterjal, kuid mitte nii hea kui RCT.
- Enne ja pärast rühmaõpet
Teist tüüpi tõendusmaterjal hõlmab tervise mõõtmist enne ja pärast ravi. Paranemise korral võime järeldada, et ravi toimib. Seda tüüpi uuringute probleem on see, et me ei saa olla kindlad, et paranemine on tingitud ravist. Vabatahtlikud oleksid niikuinii paranenud. Seda tüüpi uuring pole nii hea kui kontrollrühmaga uuring.
- Vähe tõendeid või puuduvad tõendid
Mõnikord väidavad inimesed, et vaimse tervise ravi toimib nende isikliku või tööalase kogemuse põhjal. Näiteks ütleb Mary Downtheroad oma sõpradele, et igal hommikul kolm korda kõrva tõmbamine on tema elu muutnud. Nüüd on elu imeline ja ta ei muutu enam masendusse. Mary usub, et kõrva tõmbamine on teda aidanud, kuid ta ei saa oma veendumuse toetuseks esitada ühtegi teaduslikku tõendit. Võib-olla tõestavad katsed tulevikus tema õigsust ja võib-olla mitte. See anekdootlik teave on teaduslike tõendite "rula" - te ei saa öelda, kas ja millal õnnestub.
Mis on veel oluline?
- Uuringutes peaks osalema piisavalt inimesi, et oleksime leiule kindlad
Mida suurem on uuring, seda tõenäolisemalt leiame ravi mõju, kui see on olemas.
- Parimad uuringud on pimedad
Pime uuring tähendab, et uuringuga seotud inimesed ei tea, kes saab ravi ja kes mitte. (Ühes pimedas tehtud uuringus ei tea patsiendid, kas neile on antud aktiivset ravi või platseebot. Topeltpimedas uuringus ei tea vabatahtlikud ega neid ravitavad ega hindavad inimesed, kes tegelikult ravi saavad). Pimeda uuringu eeliseks on see, et vabatahtlikud ja teadlased ei saa uuringu tulemusi teadlikult ega alateadlikult kallutada.
- Tulemuste statistilist olulisust tuleks kontrollida
Mõnikord tekivad erinevused juhuslikult. On olemas spetsiaalsed statistilised meetodid, mille abil otsustada, kas erinevus kahe rühma vahel (nt see, kes saab ravi ja teine mitte) on tõeline. Kõigis heades uuringutes tuleks näidata, kas leid on statistiliselt oluline.
- Leiud peaksid olema sisukad
Mõnikord võib ravi anda tõelise (statistilise) efekti, kuid mõju pole kuigi suur. Kui kõik muud asjad on võrdsed, on ravi, mis teeb palju erinevusi, parem kui ravi, mis muudab väikese erinevuse.
