Sõnad, mis hoiavad vaimse tervise häbimärgistamise elus

Kas olete mõelnud sõnade kasutamisest, mis hoiavad vaimse tervise häbimärgistamist elus ja hästi? Sattusin hiljuti vaimse tervise kirjutajaga üsna ägedasse arutellu tema sõnavaliku üle. Nimelt tundsin end rahutuna, kui ta kasutas fraasi "need inimesed". Ma pole kindel, miks see fraas vallandas minus eraldatuse tunde; asjade skeemis pole see ingliskeelse leksikoni kõige solvavam fraas.

Siis klõpsatas. Ajalooliselt on sõnu kasutatud psüühikahäiretega inimeste eraldamiseks ja valimisõiguse kaotamiseks. Sõnadel on jõudja sõnade kasutamine edendab hooletult häbimärgistamist ja seisukohta, et "need inimesed" on hirmutavad, ohtlikud ja neid tuleb vältida.

Sõnad nagu "Need inimesed" hoiavad vaimse tervise häbimärgi elus

"Need inimesed" kolm põlvkonda

"Piisab kolmest imbetsilli põlvkonnast." ~ Oliver Wendell Holmes

Ülemkohtu kohtunik Oliver Wendell Holmes kirjutas need sõnad selleks, et õigustada Virginia naise Carrie Bucki, kes oli Riigikohtu juhtumi keskmes, sunnitud steriliseerimist, Buck v. Kelluke.

Buck vägistati 17-aastaselt, ta tunnistati seksuaalse väljapaistvuse tõttu steriliseerituks ja steriliseeriti seejärel tema tahte vastaselt. Tema taustal oli vaesus ja nõrk mõtlemine ning tuhandeid teisi mehi ja naisi steriliseeriti sunniviisiliselt 1900. aastate esimestel kümnenditel.

1927. aastal, kui Holmes kirjutas kohtu enamuse arvamuse, ei olnud termin "imbetsill" alandav termin.

See oli diagnoos.

Psühhiaatriliste sõnade arenev maailm

Idiootidest arenguhäireteni

See inimene on morn. See naine on idioot. See perekond on loonud imbetsillide põlvkonna.

Mitte nii kaua aega tagasi olid need terminid harjunud inimeste diagnoosimiseks.

1980ndate lõpus ja 1990ndate alguses töötasin vaimse tervise juhtumite juhina / sotsiaaltöötajana inimestele, kes elasid kogukonna rühmade kodudes. Arenguhäirete ja vaimuhaigustega inimeste rühmade kodusid peeti toona eesrindlikuks, kuna asutused tühjendati ja kogukonna integreerumist soodustati.

Dokumenteerimine võttis palju aega; igapäevased märkmed, kuuaruanded ning iga-aastased kokkuvõtted ja hinnangud olid vaid mõned paberimajandusest, mille pidin täitma, et täita osariigi ja föderaalseid määrusi. Selles tohutul hulgal pabereid olid diagnoosid, millest ma kirjutasin, sealhulgas vaimne alaareng.

Kui ma oleksin 1920. aastate Ameerikas sotsiaaltöötaja olnud, oleksin kirjutanud oma idiootide ja imbetsillide arvust. Minu märkmed oleksid täis viiteid mooridele ja hullumeelsetele.

Ja kuna ma võitlen vaimuhaigustega, oleks mind nimetatud ka "hullumeelseks".

Mingil hetkel lakkasid tähtede jada, mis moodustasid sõnad idioodid, moroonid ja muu taoline, kliiniliste diagnoosidena külmetuse ja said solvanguteks inimeste kallal peksmiseks - sõnad hakkasid haiget tegema.

Ma ei tea, millal need ja muud terminid haiget tegid; point on selles, et nemad on valus ja ükski kliiniku arst ei diagnoosiks täna kedagi moroniks või imbetsilliks.

Müüt, mis sõnadega ei saa haiget teha

See ütlus on mind alati ärritanud: "Pulgad ja kivid võivad mu luud murda, kuid sõnad ei tee mulle kunagi haiget." Kas tõesti? Kas sa mõtled seda tõesti?

Kirjaniku ja inglise teadlasena tean, et sõnadel on jõud. Vaimse tervisehäda käes vaevleva inimesena tean, et sõnad võivad haiget teha.

Ma ei taha kuuluda "nendesse inimestesse". Ma ei taha, et mind kõrvale heidetaks ja et mind tunneks erinev või häbi. Ma ei taha, et minust arvatakse kedagi väljaspool ühiskonda. Ma keeldun sellest, et mind lükatakse kõrvale või muudetakse sõnade keerutamise tõttu ebaoluliseks.

Ma tahan, et mind peetakse inimeseks. Pole silt.

Sellest on möödunud peaaegu sada aastat, kui Holmes nimetas Carrie Buckit "imbetsilliks". Sellest ajast peale meie vaimse tervise ja häbimärgistuse mõistmine on kasvanud. Ühiskond on arenenud ja loodetavasti mõistab neid sõnu saab neil on häbimärgistamine ja et sõnade hoolika valimisega võib minna kaugele lahke ja aktsepteeritava ühiskonna loomisel.

Leiate ka Angela Gambreli saidil Google+, Twitter ja Facebook.