Bipolaarne on aga lapseea väärkohtlemise sümptom

Kui loen sellist postitust, tunnen muret. Sageli on sellised ametikohad pelgalt inimeste arvamus, kellel puudub ametlik meditsiiniline või sotsiaalhoolekandealane väljaõpe. Ehkki meil kõigil on õigus arvamusele, PEAB leppima sellega, et mõnikord võivad arvamused olla valed. Samuti võivad arvamused erineda; rohkem kui üks arvamus võib mõnikord olla õige.
Vaimuhaigus ja selle diagnoosimine on keeruline valdkond. Sümptomid ja diagnoos on sageli kana ja muna stsenaariumi korral, mille puhul näib me harva teadvat, kas nähtavad sümptomid eelnesid diagnoosimine või kas see, mida me praegu näeme, on ravimite kõrvaltoimete tagajärg või on sümptomid täiesti a-ga mitteseotud diagnoosimine. Lisaks sellele võib eriti raske olla vaimuhaiguse leidmine selle, mis "vallandas"; inimeste elud on kõik erinevad ja ainuüksi sel põhjusel pole kahel inimesel olnud ühesuguseid elukogemusi, isegi kui neil on sama diagnoos vaimuhaiguse osas.
Isiklikult - ja see on lihtsalt isiklik arvamus, nii et see võib olla vale või õige - tundub, et me teame ikka veel väga vähe inimaju toimimisest. Ehkki inimesed on meditsiini ja teaduse valdkonnas teinud suuri edusamme, on veel asju, milles me pole kindlad või mille kohta meil pole veel täielikku teavet. Vaimne haigus on üks neist valdkondadest. Arutelu "loodus versus kasvatada" raevub tugevalt ja tänaseks on meie ühiskond ebaselge paljude vaimuhaiguste lõplike põhjuste osas. Kas vaimuhaigused tekivad geneetika või kasvatuse tõttu? Mis saab, kui see on segu kahest?

Lisaks on diagnostikavahendid, näiteks DSM (diagnostiline ja statistiline käsiraamat) ja RHK (veel üks vahend, mida kasutatakse vaimuhaiguste diagnoosimiseks), segavad ja vastuolulised. viimasel ajal on eriti DSM sattunud suure kriitika alla, kuna see on nii segane ja kasutu. Mõlemas käsiraamatus loetletakse vaimuhaigused erinevate pealkirjade all (st haiguse diagnoos või nimetus), ja seejärel loetlege sümptomid, millest patsiendil peab olema kindel arv, et seda saaks klassifitseerida haigus ". See võib tunduda kõik hea ja hea, kuid seal on tohutu probleem. Kui te, nagu ma olen teinud, loete neid käsiraamatuid ja töötate nendega ametialaselt, siis näete, et ühe haiguse sümptomid võivad täpselt kajastada teise sümptomeid. Lihtsamalt öeldes on palju vaimuhaiguse sümptomite kattumist. Kuna ükski kaks patsienti ei ole nii üldise esitluse kui ka varasema eluloo osas sarnased, muudab diagnoosimisjuhendite segane sümptomite kattumine nende kasutamise raskeks. See muudab ka lõpliku diagnoosimise peaaegu võimatuks. Selle asemel, mis vaimse tervise teenuste osutamisel nii sageli juhtub, on see, et patsient märgistatakse a-ga diagnoos sõltub sellest, milline haigus sobib meditsiinitöötajaga, kellega nad konsulteerivad, kõige paremini sümptomid. See tähendab, et patsiendid, kes näevad aja jooksul rohkem kui ühte meditsiinitöötajat, võivad lõppeda erinevate diagnoosidega. Näitlikustamiseks (kasutatud hüpoteetiline juhtum) ...
Joe Bloggs läheb oma G.P. ja selgitab, et ta on olnud "räme", stressis ja muretsenud viimasel ajal palju. G.P. räägib Joega oma sümptomitest ja Joe väidab, et nad on peamiselt paanikas, muretsevad palju, võimetus lõõgastuda, võimetus magada ja tunnevad stressi. G.P. usub, et Joe Bloggsil on ärevushäire.
Hiljem suunatakse Joe psühhiaatri juurde, kes räägib Joega üksikasjalikumalt sümptomite olemusest ja nende kestusest. Joe Bloggs väidab, et sümptomid on püsinud juba mõni kuu, lisades, et tunneb end kohati väga rahutuna ega saa lõpetada muretsemist, et juhtub midagi halba. Joe selgitab psühhiaatrile, et ta elas mõni kuu tagasi läbi väga halva aja ja sellest ajast peale on ta kartnud, et midagi on väljas talle haiget tegemiseks. Tal on kohutav hirm vigastuste või haiguste ees. Psühhiaater nõustub, et Joel võib olla ärevushäire, kuid arvab, et ka Joe kannatab tõenäolise häire all.
Lõpuks läheb Joe nõustaja juurde. Nõunikuga on lihtne rääkida ja Joe avab täielikult läbitud halva aja. Ta räägib nõunikule, et viis kuud tagasi sõitis ta magama jäädes töölt koju ja jäi autoga lambiposti sisse krahhides vahele. Joe selgitab nõunikule, et ta ei teadnud, et ta oli rooli alla magama jäänud, kuni tundis, et tema auto kõnniteele paigaldab, ja ta ärkas üles, et avastada, et ta oli lambipostist kitsalt mööda saanud. Selle juhtumi järel on Joe kartnud autot juhtida ning muutub higiseks ja värisevaks alati, kui ta oma õnnetuspaiga lähedusse läheb. Tal on selle üle õudusunenäod, eriti seetõttu, et kogu juhtum oli tõesti alandav, kuna politsei pidi olema kaasatud. Pärast Joe sõnade kaalumist leiab nõunik, et tal on posttraumaatilise stressihäire diagnoos.
Ülaltoodud näitab, kui lihtne võib olla kolmele erinevale meditsiinitöötajale vaimse diagnoosi andmine kolmele erinevale diagnoosile haigus sama inimese jaoks lihtsalt sellepärast, et nad tõlgendavad sümptomeid erinevalt või seetõttu, et patsient ütleb neid veidi erinevalt asju. Peaksime märkima, et kui inimene osaleb arvukatel meditsiinilistel kohtumistel, ei ütle nad alati täpselt sama asi iga kord, sest nad võivad mõne teabe unustada või meenutada uut teave. Isegi kui meditsiinitöötajatel on patsiendi märkmeid, võivad nad individuaalse tõlgendamise ja arvamuste erinevuse tõttu diagnoosi osas ikkagi jõuda erinevatele järeldustele. Juhtudel, kus võib esineda sümptomaatilist kattuvust erinevate vaimuhaiguste vahel, võivad erinevad spetsialistid omistada sümptomeid erinevatele põhjustele.
Näiteks (võetud DSM 5-st) ...
* DEpressiooni sümptomiteks võivad olla unetus, ärrituvus, rahutus, väärtusetu tunne, võimetus tavapärasest rõõmu tunda. tegevused, väsimus, vähenenud energia, pessimistlik või lootusetu tunne, keskendumisraskused, püsiv tunne kurb.
* Ärevuse sümptomiteks võivad olla rahutus, hirmu tunne, keskendumisraskused, unetus, ärrituvus, mure.
Niisiis, kui inimene näeb arsti, sest tal on unetus, ärrituvus, keskendumisraskused, rahutus, hirm, väärtusetu tunne... kas nad on depressioonis, ärevil või on mõlemad? MIS on õige diagnoos (kui see on olemas)?
Ülaltoodud on väga lihtsustatud näited, kuid olen kohtunud arvukate vaimse tervise patsientidega, kellel on aasta jooksul olnud aeg, lugematud muutused diagnoosimises, sest iga uus meditsiinitöötaja, keda nad nägid, tundis sümptomeid ja diagnoosimine. DSM-is ja RHK-s on palju vaimuhaigusi, mille sümptomid kattuvad. Näiteks võib Bi Polariga inimesi diagnoosida valesti skisofreenia diagnoosimisel (ja vastupidi) sümptomite sarnasuse tõttu. Depressiooni, ärevushäirete, obsessiivsete häirete ja traumajärgse stressiga inimesi võib kergesti segi ajada, kuna sümptomid kattuvad erinevate haiguste vahel. Mida kauem inimest vaimse tervise teenused ravivad, seda suurem on tõenäosus, et diagnoosimisel võib esineda erinevusi. Osaliselt on see tingitud sellest, et mida kauem neid ravitakse, seda rohkem võivad nad muutuda ravimites; osaliselt seetõttu, et ravim ise võib maskeerida või muuta nähtavaid sümptomeid, tehes selgeks, et eelmine diagnoos oli vale ja õigustatud on uus diagnoos.
Kõigi ülalnimetatud probleemide korral on minu jaoks mõistlik, et inimesed peaksid vaimuhaiguse osas hoiduma igasugustest järeldustest. See kehtib ka siis, kui on vaja otsustada, mis võib haigust põhjustada. Sellele lisandub tõsiasi, et KÕIK inimesed on erinevad, nii et kaks vaimuhaigusega inimest ei ela sama elu. See muudab täpsete põhjuste kindlaksmääramise eriti raskeks, sest igaühe kogemus on erinev.
Ülaltoodud põhjustel ütlen, et on täiesti vale arvata, et Bi Polar IS on kindlasti laste väärkohtlemine; sama vale on öelda, et see kindlasti EI OLE. Tõde on lähemal hägusele keskteele. Mõnedel inimestel, kellel on Bi Polar, võib see olla geneetika tõttu, TEISED kasvatuse tõttu ja TEISED mõlema segu tõttu. Pange tähele, et ma võin selle juhtuda tänu... sest NOBODY võib kindlalt öelda. Isegi siis, kui inimestel on Bi Polar, on nende elu ikkagi väga erinev - seega ei saaks kaks Bi-polariga inimest väidavad, et neil on olnud täpselt samad asjaolud, mistõttu on raske öelda, millised asjaolud tingivad Bi Polaar. Põhjuste uurimine jätkub ja iga uurimistöö puhul, mis tsiteerib loodust (s.o bioloogiat ja geneetikat) põhjusena, on veel üks, mis tsiteerib turgutamist (s.o kasvatust).
Mis raskendab ülaltoodud arutelu "olemus versus kasvatada" üle, on just see, millele ma osutasin teile kui vaimse haiguse diagnoosimise probleemile. Kuna DSM ja RHK on sümptomite kattumise tõttu nii segamini ajavad, on kurb tõsiasi, et me ei saa KUNAGI kunagi kindlalt teada, kas iga inimese diagnoos on õige. Päeva lõpus on juttude, oletuste ja meditsiiniliste arvamuste kohta sama palju kui lõplike faktide kohta - võib-olla veelgi enam! Kui üks arst kuuleb inimese sümptomeid ja ütleb "skisofreenia", kuid teine ​​kuuleb sama siis öelge "Bi Polar", kui täpne ja usaldusväärne see kogu diagnoosimise asi on, ikkagi? Ja... kui see EI OLE usaldusväärne, siis kuhu see kõik selle põhjuste arutelu jätab? Ee... Tagasi vanasõna "ruudu ühe" juures!
Minu isiklik arvamus ühtib suuresti Racheli (ülal) arvamusega, kelle sõnul on naeruväärne nõuda, et kõik inimesed kogeksid täpselt sama põhjuslikkust. Hästi ütles Rachel! Pidage meeles, et KÕIK inimesed on erinevad ja KÕIGI inimeste elu on erinev. Võib-olla on reaalsus selline, et mõned inimesed kogevad seda, mis meile tundub olevat vaimne haigus mõne geneetilise düsfunktsiooni tõttu, mis mõjutab aju arengut. Teised võivad olla kogenud ajukahjustusi - võib-olla sünnitusraskuste (raske sünnitus) tõttu põhjustades hapniku piiramist vms) või hilisemas elus peatrauma tõttu - mis jäljendab vaimset seisundit haigus. Kuid teistel võivad pikaajalise alkoholi või narkootikumide kuritarvitamise tagajärjel olla vaimuhaiguse sümptomid. Mõnel võib olla psüühilistele haigustele sarnaseid sümptomeid, mis tulenevad lapse põhjustatud emotsionaalsest kahjustusest väärkohtlemine, kiusamine, koduvägivald või mõni muu sama kahjulik kohtlemine kellegi käes inimesed. Kuid teistel võib esineda selliseid sümptomeid nagu vaimuhaigus, mis tulenevad traumaatilistest sündmustest, nagu näiteks autoõnnetus, õnnetus või õnnetus või loodusõnnetuse tagajärjel sattumine. Mõnel võib olla kombinatsioon mitmest neist teguritest. Võib isegi juhtuda, et praegu toimuv vaimse haiguse diagnoosimine, kasutades selliseid asju nagu DSM ja RHK, pöördub et olla vigane ja ebatäpne - ning et peame leidma uue viisi vaimse vaimse diagnoosimiseks ja määratlemiseks haigused. Võib-olla osutub meie praegune vaimuhaiguse valesti ja tulevikus võime seda teha leida uusi viise sümptomite vaatlemiseks ja uusi viise, kuidas uuesti määratleda seda, mis inimestel toimub sümptomid? Võib-olla on samm edasi inimesekesksem lähenemine, mis tegelikult hakkab keskenduma üksikutele kogemustele, vastupidiselt üldistele siltidele ja diagnoosidele? Kes veel oskab öelda?
Sellised teemad nagu vaimuhaigused on rasked ja tulvil probleeme, kuna neid pole tingimata nii lihtne määratleda. Erinevalt paljudest füüsilistest haigustest ja vigastustest ei suuda me vaimset haigust ega selle põhjust (põhjuseid) hõlpsalt näha. Seega pole lihtsat viisi, et jõuda lõpliku konsensusele selle suhtes, milline vaimuhaigus tegelikult välja näeb - mida see kujutab, mis see on, mida ta teeb ja mis seda põhjustab. Igal ühel meist võib olla erinev vaade ja on vähe öelda, kas meie vaated on valed või õiged. Erinevalt kännu varvast - mida võib näha ja mille põhjus on teada - ei saa vaimuhaigusi lihtsalt ja selgelt määratleda. Mis on võib-olla põhjus, miks sellised postitused õhutavad nii intensiivset arutelu? Mõtteaine!