Vabatahtlik ja ebaseaduslik elektrišokk Michiganis
Komitee liikme Ben Hanseni poolt 14. juunil 2001 ühenduse tervishoiu saajate õiguste nõuandekomiteele esitatud aruanne.
Michigani vaimse tervise seadustik keelab tahtmatu elektrokonvulsioonravi (ECT, elektrišokk) täiskasvanule, kellel puudub eestkostja. Seadustiku paragrahvi 717 lõike 1 punktis a on öeldud: "Patsienti ei tohi ravida elektrokonvulsioonravi ega krampide või kooma tekitamiseks ette nähtud protseduuriga, kui selleks pole nõusolekut saanud... vastuvõtja, kui ta on vähemalt 15-aastane ja tal pole meditsiinilistel eesmärkidel eestkostjat. "
Kahjuks ignoreerivad seda seadustiku paragrahvi testamendikohtunikud, kes allkirjastavad Michigani seadusi otseselt rikkudes kohtumäärusi, mis lubavad tahtmatult aluslepingu sõlmimist.
1. oktoobril esitas dr Daniel F. Lenawee maakonna kriminaalkohtusse avalduse. Maixner, kes soovis ECT-d manustada patsiendile, kes oli tahtmatult toime pandud. Arsti avalduses kinnitati, et "isik on isik, kes sobib elektrikonvulsioonravi jaoks vastavalt punktile 330.1717".
Kriminaalkohtu kohtunik John Kirkendall leidis, et "selgete ja veenvate tõendite kohaselt on isik isik, kes vajab ravi, kuna tal on vastavalt 10/6/99 sisestatud määrusele vaimuhaigus; on soovitatav ja mõistlik rakendada elektrokonvulsioonravi ning on tehtud jõupingutusi nende inimeste leidmiseks, kellel on õigus anda "Kohtunik määras", et isik saab elektrokonvulsioonravi vastavalt järgmisele ajakavale: ravi maksimaalne arv: 12. Aeg, mille jooksul selliseid ravimeetodeid tuleb manustada: 30-päevase perioodi jooksul pärast ravi algust. "
Michigan Protection & Advocacy esitas apellatsiooni ja 31. mail 2000 39. ringkonnakohtu kohtunik Timothy Pickard andis välja korralduse, milles kuulutati: "Põhikirjas on selged isikud, kellel on luba anda nõusolek. Pädevatel täiskasvanutel, kellele eestkostjat pole määratud, jääb õigus otsustada elektrokonvulsioonravi üle. On ilmne, et apellant on isik, kellele eestkostjat pole määratud, ja et ta on täisealine. Neil asjaoludel ei luba MCL 330.1717 anda elektrokonvulsioonravi sunniviisilist manustamist. Seetõttu leiab kohus, et 12. oktoobril 1999 sisestatud korraldus võetakse vastu. "
Kaks nädalat pärast eespool viidatud ringkonnakohtu otsust esitati Calhouni maakonna testamendis avaldus Kohus teise psühhiaatri poolt, kes soovis ECT-d manustada patsiendile, kes oli tahtmatult olnud pühendunud. Vormi pealkirjaga "PETTUMINE JA ECT RAVIMISE TELLIMUS" täitmine. Dr Ravinder K. Sharma kinnitas, et "näib, et inimene vajab ETC kursust. Lisaks ilmneb, et isik ei nõustu või ei saa sellise ravikuuriga nõustuda ja et sellise nõusoleku andmiseks pole eestkostjat. Seetõttu palun kohtul luba, et isik läbiks ECT kursuse. "
Kriminaalkohtu kohtunik Phillip Harter rahuldas petitsiooni 16. juunil 2000, määrates käsu, et "ECT-d võib patsiendile läbi viia Oaklawni haiglas, Marshall, Michigan. Protseduuride arv ei tohi ületada 12 ja viimane töötlemine viiakse läbi 14. septembril või enne seda. "
Michigan Protection & Advocacy esitas uuesti apellatsiooni, seekord 37. kohtunike ringkonnakohtusse, ja 23. oktoobril 2000 andis ringkonnakohtu kohtunik James Kingsley määruse, mis kajastas, peaaegu sõna-sõnalt, määrus, mille 39. ringkonnakohtu kohtunik Pickard oli välja andnud viis kuud varem: "Põhikiri on selge nende isikute tuvastamisel, kellel on luba anda nõusolek. Pädevatel täiskasvanutel, kellele eestkostjat pole määratud, jääb õigus otsustada elektrokonvulsioonravi üle. On ilmne, et apellant on isik, kellele eestkostjat pole määratud, ja et ta on täisealine. Neil asjaoludel ei luba MCL 330.1717 anda elektrokonvulsioonravi sunniviisilist manustamist. Seetõttu leiab kohus, et 16. juunil 2000 sisestatud korraldus võetakse vastu. "
Ringkonnakohtud on otsustanud üheselt mõistetava keelega: Michigani vaimse tervise seadustik keelab tahtmatu elektrišoki andmise täiskasvanule, kellel puudub eestkostja. Kahjuks jätkavad mõned testamendikohtunikud seadusi eiravat ja / või trotsivad seadust.
Vastates e-posti teel päringule, mis puudutab kohtutoimikute protokolli, kirjutas kriminaalkohtunik Phillip Harter 14. mail 2001 saadetud meilisõnumis järgmist:
"Üldiselt on kahel viisil, kuidas ECT-d lubada patsiendi nõusolekuta. Esiteks saab patsiendile määrata eestkostja ja eestkostja võib anda loa raviks. Teiseks võib vaimse tervise seadustiku alusel kohus tuvastada, et isikul puudub nõusolek ja ravi on vajalik. Selline kohus võiks siis anda haiglale volituse kasutada patsiendi jaoks ECT-ravi. "
Kui järelmeilis paluti kohtunikul Harteril selgitada oma seaduse tõlgendust, kirjutas kohtunik 25. mail 2001 saadetud meilisõnumi järgmist:
"... vaimse ärakuulamise käigus võib kohtunik tuvastada, et isik ei ole pädev nõusolekut andma või sellest keelduma. See sarnaneb järeldusega, et isik vastab eestkostja määramise kriteeriumidele. Kui see järeldus on tehtud, usun, et kohus saab uurida, kas ECT-ravi on asjakohane või mitte, ja määrata see vajadusel. Sama saaks ka eestkoste ärakuulamise korraldamisega, eestkostja määramise ja eestkostja volitamisega ECT-sse volitamisega. Ma usun, et parem protseduur on see, kui eestkostja määratakse ECT-raviga nõusoleku andmiseks. "
Näib, et kohtunik Harter trotsib avalikult ringkonnakohtu otsuseid tahtmatu ECT osas. Lisaks on tema märkus, et eestkostja võidakse nimetada "ECT-le nõusoleku saamiseks", kõige murettekitavam, sest see näib olevat veel üks näide sellest, kuidas testamendikohtunikud kasutavad eestkoste kui viis kompetentsusstandarditest, tahtmatutest kohustustest kinnipidamise protseduuridest, tahtmatutest ravinõuetest ja muudest seadustest, mis on mõeldud inimese kaitsmiseks, möödahiilimiseks õigused. See võib olla üks põhjus, miks Michigan juhib riiki nende täiskasvanute arvu järgi, kellele on määratud seaduslikud eestkostjad.
Nõusoleku seadusi pilkavad kohtunikud, kes väidavad, et isikud on pädevad, kui nad on nõus raviga, kuid ebakompetentsed, kui nad keelduvad ravist. Saaja õiguste süsteem on farss, kui vaimse tervise seadustikku rikutakse süstemaatiliselt ja abisaaja õiguste amet ei reageeri sellele.
Sellele küsimusele kirjutas ORRi direktor John Sanford meilisõnumis, mille ta saatis 16. mail 2001:
"... Meie ülesandeks on tagada, et vaimse tervise teenuse pakkujad säilitaksid õigussüsteemi, mis on kooskõlas vaimse tervise koodeksiga kehtestatud standarditega. Haldusreegel 7001 (L) määratleb teenuseosutaja osakonna, iga vaimse tervise teenuste programmi, iga litsentseeritud haigla ja iga osakonna psühhiaatriaosakond ja iga psühhiaatrilise haiglaravi programm, millele on antud luba vastavalt seaduse paragrahvile 137, nende töötajad, vabatahtlikud ja lepingulised töötajad esindajad. Kohtusid ei peeta pakkujaks. Seega pole ORRil nende üle kontrolli ega jurisdiktsiooni. "
See, et ORR-il ei ole kohtute pädevust, ei õigusta vaimse tervise koodeksi rikkumise korral teistsuguse suuna otsimist. Vähemalt peaks ORR andma õiguste ametnikele ja teistele õigusele õige tõlgenduse numbrile 330.1717, selle asemel, et aidata kaasa segadusele edendades vastuolulist ja eksitavat teavet, nagu seda tehti eelmise aasta oktoobris Grand Traverse'i kuurordis peetud "2000. aasta adressaatide õiguste konverentsil" aastal.
Konverentsil osalejad said teabepaketi, mis sisaldas dokumenti pealkirjaga "Vaimne vaim Tervishoiutöötaja juhend Michigani vaimse tervise protseduurist, "kirjutanud kriminaalkohtunik John Kirkendall. Jaos elektrišoki ja selle kasutamisnõuete kohta on dokumendis märgitud järgmist:
"Testamendikohus võib anda nõusoleku. See võib ilmneda juhul, kui 1) pärast hoolikat pingutust ei leita kedagi, kes vastab ülaltoodud kriteeriumidele; 2) On avaldus ja kohtuistung. Kui arvate, et ECT on märgitud ja te ei leia kedagi, kes nõusolekut annaks, peate esitama avalduse testamendi kohtusse. Helistage maakonna prokuratuurile, kes tegeleb nende asjadega, et see teie eest hoolitseda. "
Saaja õiguste amet peaks tegema ühiseid jõupingutusi, et teavitada kõiki eelmise aasta konverentsil osalenuid sellest, et eespool tsiteeritud teave on vastuolus vaimse tervise koodeksiga. Kui seda ei tehta, asetab ORR piinliku olukorra, kui ta soovib kinnitada vaimse tervise koodeksi tõlgendust, mille ringkonnakohtud on seadusevastaseks tunnistanud.
*******
Manused:
1. Michigani vaimse tervise koodeks, "330.1717 Elektrikonvulsioonravi; nõusolek. "
2. "Algmäärus pärast sisseastumisavalduse ärakuulamist", Lenawee maakonna kriminaalkohus, toimik nr 99-438-M, 12. oktoober 1999.
3. Lenawee maakonna 39. kohtute ringkonnakohtu määrus, toimik nr 99-8390-AV, 31. mai 2000.
4. "ECT-ravi taotlus ja määrus", Calhouni maakonna kriminaalkohus (kriminaalkohus nr 99-033MI) 16. juuni 2000.
5. Määrus, 37. kohtunike ringkonnakohus, toimik nr 00-2429AV, 23. oktoober 2000.
6. Ben Hanseni ja Calhouni maakonna kriminaalkohtuniku Phillip Harteri e-kirjavahetus 22. mai - 31. Mai 2001.
7. "Vaimse tervise spetsialisti juhend Michigani vaimse tervise protseduuri kohta," Hon. John N. Washtenawi maakonna kriminaalkohtu kriminaalkohtunik Kirkendall, lk 1, 4 ja 5.
järgmine: Kiri Julie Butlerile
~ kõik šokeeritud! EÜT artiklid
~ depressiooni raamatukogu artiklid
~ kõik artiklid depressiooni kohta
