Sissejuhatus neuropsühholoogilisse hindamisse
Kliiniline neuropsühholoogia on spetsialiseerunud tegevusala, mille eesmärk on rakendada teadmisi inimese aju ja käitumise suhetest kliiniliste probleemide lahendamisel. Inimese aju ja käitumise suhted viitavad teadusuuringutest tuletatud seoste uurimisele inimese normaalse ja ebanormaalse käitumise ning tema aju funktsioneerimise vahel. Kliiniline neuropsühholoog viib ulatuslikult läbi mitmesuguseid inimkäitumisi, sealhulgas vastuvõtlikke ja ekspressiivne keel, probleemilahendusoskus, arutlus- ja kontseptsioonivõime, õppimine, mälu, taju-motoorsed oskused, jne. Sellest keerulisest ja detailsest käitumismõõtmiste komplektist saab teha mitmesuguseid järeldusi, mis on otseselt seotud inimese aju toimimisega. Kliinilises neuropsühholoogias hinnatakse inimese aju tööd ja seisundit, võttes arvesse tema intellektuaalset, emotsionaalset ja sensoorse-motoorset funktsiooni.
Aju talitluse uurimisel käitumise mõõtmise abil kasutab kliiniline neuropsühholoog spetsiaalset tööriistakomplekti, mis on asjakohaselt märgistatud kliiniliseks neuropsühholoogiliseks hindamiseks. See instrument koosneb üldiselt paljudest psühholoogilistest ja neuropsühholoogilistest protseduuridest, mis mõõdavad mitmesuguseid võimeid ja oskusi. Mõned neist protseduuridest pärinevad psühholoogiast (WAIS-R, TPT vormikomplekt) ja teised on olnud välja töötatud spetsiaalselt neuropsühholoogiliste uuringute põhjal (kategooriatesti, kõnehelide tajumise test, jne.). Need rangelt neuropsühholoogilised protseduurid moodustavad suurema osa hindamisest, eriti kuna need töötati välja spetsiaalselt aju talitluse hindamiseks kõrgema vaimse mõõtmise teel võimeid. Muud hindamisprotseduurid laenati otse neuroloogiast (teatavad afaasia sõeluuringute teemad; Sensoorne tajumine) ja nende manustamine oli standardiseeritud. Mõned hindamisprotseduurid on üsna homogeensed, kuna sõltuvad peamiselt ühest võime või oskus õnnestumiseks või ebaõnnestumiseks (sõrme võnketest põhineb peamiselt mootori koputamisel kiirus). Muud protseduurid on heterogeensemad ja sõltuvad edu saavutamiseks mitmete selgelt eristuvate oskuste või võimete organiseeritud ja keerulisest koostoimest (Tactual Performance Test - kombatav tajutav võime; kahemõõtmelise ruumi väärtustamine; planeerimise ja järjestamise võime; jne.). Kokkuvõttes annab kliiniline neuropsühholoogiline hinnang selle valdkonna praktiseerijale hulgaliselt andmeid inimese unikaalsete oskuste ja võimete mustri kohta.
Kliinilisel neuropsühholoogilisel hindamisel on sisuliselt kaks peamist eesmärki: üks hõlmab diagnoosi ja teine käitumise kirjeldamist. Neuropsühholoogiliste instrumentide, näiteks Halstead-Reitani aku, diagnostiline jõud on hästi dokumenteeritud ja neid ei pea üksikasjalikult arutama (Vega ja Parsons, 1967; Filskov ja Goldstein, 1974; Reitan ja Davison, 1974). Neuropsühholoogilises diagnoosimisel saab aju talitlushäirete olemasolu või puudumise kindlaks teha koos muude oluliste teguritega, näiteks külgmine, lokaliseerimine, raskus, teravus, kroonilisus või progressiivsus ja kahtlustatav kahjustuse tüüp (kasvaja, insult, suletud pea) vigastus jne). Nende määramiste tegemisel kasutatakse nelja peamist järeldamismeetodit, nimelt: jõudlus, patognomooniline märk, keha kahe külje võrdlus ja testi konkreetsed mustrid hinded.
Tulemuslikkuse taseme lähenemisviis hõlmab peamiselt numbrilise hinde abil määramist, kui hästi või kui halvasti indiviid teatud ülesannet täidab. Sellise ülesande jaoks töötatakse tavaliselt välja piirväärtused, mis võimaldavad praktiseerijal klassifitseerida üksikisik ükskõik kumbaks aju funktsioneerimisega seotud kahjustused või kahjustused sõltuvalt sellest, kas tema tulemus langeb piirväärtusest kõrgemale või alla selle kasutusel. Halsteadi kategooria test on näide selle toimivuse taseme lähenemisviisist. Selle protseduuri korral annab viga 51 või rohkem viga, kui inimene on halvemas vahemikus. Sarnaselt paigutab 50 või alla selle sisalduv viga 50 inimese viga normi vahemikku, mis on üldiselt iseloomulik häireteta ajufunktsioonidega isikutele. Aju düsfunktsiooni diagnoosimisel ainuüksi jõudlusastmete mõõtmise kasutamise peamine oht on klassifitseerimisvigade oht. Enamikul juhtudest ei eralda läbilõige aju talitlushäirega isikuid täielikult ilma nendeta. Seetõttu võib sõltuvalt konkreetsest kindlaksmääratud piirväärtusest oodata nii valepositiivseid kui ka valenegatiivseid vigu. Sellist protseduuri, mida tegelikult kasutatakse isoleerituna, võrdub üksikute testide kasutamine ajukahjustuse diagnoosimiseks ja seda lähenemist on eelmises töös õigustatult kritiseeritud (Reitan ja Davison, 1974). Diagnostika teravdamiseks ja vigade minimeerimiseks kasutatakse neuropsühholoogilises hindamises täiendavaid järeldamismeetodeid.
Patognomooniliste märkide lähenemisviis hõlmab põhiliselt teatud tunnuste (või puuduliku jõudluse eritüüpide) tuvastamist, mis on aju talitlushäiretega alati seotud. Sellise patognomoonilise märgi näide on düsnoomia näide afaasia sõeluuringul, mille on teinud isik, kellel on kõrgharidus ja normaalsed IQ väärtused. Sellisele inimesele ei eeldata, et ta ütleks "lusikas", kui talle näidatakse kahvli pilti ja palutakse sellele objektile nime anda. Tõelise patognomoonilise märgi ilmnemist neuropsühholoogilises hinnangus võib alati seostada aju talitluse mingisuguse kahjustusega. Vastupidine pole aga tõsi. See tähendab, et mitmesuguste patognomooniliste tunnuste puudumine konkreetse isiku registris ei tähenda, et sellel inimesel pole aju talitlushäireid. Seega, kasutades ainuüksi patoloogilist märgil põhinevat lähenemist, on märkimisväärne oht vale-negatiivse vea tegemiseks või aju düsfunktsiooni olemasolu diskonteerimiseks, kui see tegelikult olemas on. Kui selle lähenemisviisi korral kasutatakse muid järeldamismeetodeid, on tõenäosus siiski see suurenenud, et võimalikud aju talitlushäired tuvastatakse isegi patognomoonilise toime puudumisel märgid. Seetõttu võib kliinilises neuropsühholoogias taas näha mitmekordsete ja täiendavate järeldusmeetodite väärtust ja vajalikkust.
Kolmas järelduse meetod hõlmab keha kahe külje jõudluse võrdlemist. Seda meetodit laenati põhimõtteliselt peaaegu otse kliinilisest neuroloogiast, kuid see hõlmab mitmesuguste sensoorsete, motoorsete mõõtmist ja taju-motoorseid jõudlusi keha kahel küljel ning võrreldakse neid mõõtmeid nende suhtelise efektiivsuse osas. Kuna iga peaajupoolkera juhib (enam-vähem) keha kontralateraalset külge, on mõni idee funktsionaalsest kummagi poolkera seisundit teise suhtes võib saada, kui mõõta kummagi külje jõudluse efektiivsust keha. Siin on näide sõrmede võnketest. Siin võrreldakse domineeriva käe koputamiskiirust mitte domineeriva käe koputamise kiirusega. Kui teatud eeldatavaid seoseid ei saavutata, võib teha järeldusi ühe või teise poolkera funktsionaalse efektiivsuse kohta. See järelduslik lähenemisviis pakub olulist kinnitavat ja täiendavat teavet, eriti seoses aju düsfunktsiooni lateraliseerimise ja lokaliseerimisega.
Viimane arutatav järeldusmeetod on spetsiifiliste toimimismudelite meetod. Teatud hinded ja tulemused võivad kombineeruda konkreetseteks tulemusmustriteks, millel on kliiniku jaoks oluline järelduslik tähendus. Näiteks konstruktiivse düspraksia, sensoorse-tajutava defitsiidi ja afaasiliste häirete suhteline puudumine koos oluliste haardehäiretega - tugevus, sõrme võnkumine ja tegeliku jõudluse test võivad olla seotud aju talitlushäiretega, mille asukoht on rohkem ees kui tagumine. Teise näitena võib tuua tõsise konstruktsioonilise düspraksia, kus puuduvad afaasilised häired, koos tõsiste sensoorsete ja motoorsed kaotused vasakus ülaservas, on tõenäoliselt seotud düsfunktsioonidega paremas poolkeras, mitte aga ajupoolkeras vasakule.
Aju düsfunktsiooni kliiniline neuropsühholoogiline diagnoosimine toimub nelja peamise järeldamismeetodi abil keerulisel, kuid integreeritud viisil. Kõik need meetodid sõltuvad teistest ja täiendavad neid. Neuropsühholoogilise diagnoosi tugevus seisneb nende nelja järeldusmeetodi samaaegses kasutamises. Seega võib aju funktsioneerimise teatav kahjustus anda suhteliselt normaalse jõudlustaseme, kuid samal ajal aja jooksul, võivad tekitada teatud patoloogilised nähud või tulemuslikkuse mustrid, mis on selgelt seotud ajuga düsfunktsioon. Nende nelja samaaegse kasutamise abil on võimalik ristkontroll ja mitu teabe saamise viisi Järeldusmeetodid võimaldavad kogenud kliinilisel isikul aju funktsioonihäireid täpselt ja täpselt diagnoosida neuropsühholoog.
Nagu eespool mainitud, on kliinilise neuropsühholoogia teine peamine eesmärk käitumise kirjeldamine ning käitumise tugevate ja nõrkade külgede piiritlemine. Seda tüüpi ravimvormid võivad olla kõige olulisemad soovituste tegemisel inimese raviks, käsitsemiseks ja juhtimiseks. Tegelikult peavad mõned praktikud seda kliinilise neuropsühholoogilise hindamise kõige olulisemaks funktsiooniks. Käitumise kirjeldus on kliinilise neuropsühholoogi ainulaadne panus patsiendi kogu meditsiinilisse töösse. Teised spetsialistid, eriti neuroloog ja neurokirurg, on suurepärased neuroloogilised diagnoosijad ei ole kliinilise neuropsühholoogia eesmärk konkureerida nende inimestega või proovida võtta neid koht. Seega võib neuropsühholoogilist diagnoosi pidada täiendavaks diagnostilise sisendi võimaluseks patsiendi töös. Teiselt poolt on käitumise kirjeldus kliinilise neuropsühholoogi ainulaadne domeen. See praktik saab siin anda sisendi patsiendi meditsiinilisse üldpilti, mis pole muust allikast kättesaadav.
Käitumiskirjeldused peaksid algama patsiendi tausta, haridustaseme, ameti, vanuse, meeldimiste, mittemeeldimiste, tulevikuplaanide jms põhjaliku mõistmisega. See teave võetakse tavaliselt kasutusele pärast patsiendi pimedat analüüsi neuropsühholoogiline hindamine ning selle põhjal esialgne diagnoos ja käitumise kirjeldus analüüs. Enne lõpliku käitumiskirjelduse ja soovituste andmist integreeritakse patsiendi taustteave ravimvormi. Siin saab kliiniline neuropsühholoog vaadata konkreetse patsiendi intellektuaalsete ja kohanemisjõudude mustrit ja neuropsühholoogilisel hinnangul ilmnenud nõrkused ning integreerige need leiud patsiendi indiviidiga olukord. Seda võib pidada väga oluliseks protsessiks konkreetse uuritava isiku jaoks konkreetsete, sisukate ja vahetult kohaldatavate soovituste sõnastamisel.
Konkreetsed probleemid, mis nõuavad neuropsühholoogilise käitumise kirjelduse katmist, hõlmavad paljusid valdkondi. Kliinilise neuropsühholoogilise hindamise põhjal saab kindlaks teha konkreetsed taastusravi vajavad piirkonnad ning ka käitumise tugevdamise valdkonnad, mis nõuavad inimese teadlikkust. Sageli on vajalik nõuanne keskkonnanõuetega toimetulemiseks konkreetsete käitumispuudujääkide korral, samuti realistlik prognoos neuropsühholoogilise seisundi muutuste kohta tulevikus. Käitumisdefitsiidi määra erinevates valdkondades saab sageli täpsustada ja küsimustele, mis on seotud patsiendi võimega ise hakkama saada ja ühiskonnas adaptiivselt käituda, saab otse vastuse. Kohtuekspertiisiga seotud küsimusi saab sageli käsitleda otsese ja selge teabe edastamise osas seoses a ajuhaiguse või trauma tagajärjel patsiendi otsustusvõime, pädevus, intellektuaalse ja kohanemisvõime kaotuse aste, jne. Muud konkreetsed valdkonnad, millesse kliiniline neuropsühholoogiline hinnang võib anda oma panuse, hõlmavad hariduslik potentsiaal, ametialane potentsiaal, aju düsfunktsiooni mõju sotsiaalsele kohanemisele, jne. Neuropsühholoogilisel hindamisel saadud patsiendi käitumispildi tähtsus on tohutu.
Nagu eespool mainitud, ei ole kliinilise neuropsühholoogilise hindamise eesmärk konkureerida traditsioonilisema meditsiinilise protseduuriga ega asendada seda. Tegelikult on kliinilise neuropsühholoogilise hindamise ja nende protseduuride vahel teatud olulisi erinevusi. Esiteks puudutab neuropsühholoogiline hindamine peamiselt kõrgemaid vaimseid võimeid, nagu keel, arutluskäik, otsustusvõime jne. Traditsiooniline neuroloogia seevastu rõhutab sensoorsete ja motoorsete funktsioonide ning reflekside hindamist. Seega, kuigi neuroloog ja neuropsühholoog uurivad sama üldnähtust, see tähendab närvi süsteemi funktsiooni ja talitlushäireid, rõhutavad need praktikud selle erinevaid aspekte nähtus. Kliiniline neuropsühholoog võtab kõrgema kortikaalse funktsioneerimise mitmesuguste aspektide täpsed ja spetsiifilised mõõtmised. Neuroloog seevastu keskendub peamiselt närvisüsteemi toimimise madalama taseme nähtustele. Nende kahe tüüpi hindamise tulemused ei pruugi alati kokku leppida, võttes arvesse programmi erinevaid aspekte rõhutatud kesknärvisüsteemi ning nende erinevate meetodeid ja protseduure praktikud. Loogiliselt võttes tuleks kliinilist neuropsühholoogilist hindamist ja neuroloogilist hindamist pidada üksteist täiendavaks. Kindlasti ei asenda kumbki teist. Võimaluse korral tuleks kasutada mõlemat nimetatud protseduuri, et saada täielik ja üksikasjalik ülevaade inimese kesknärvisüsteemi toimimisest.
Traditsioonilistel psühholoogilistel hindamisprotseduuridel ja kliinilisel neuropsühholoogilisel hindamisel on ka mitmeid erinevusi väärib märkimist. Näiteks traditsioonilises psühholoogilises hinnangus soovitakse tavaliselt saavutada indiviidi keskmine või modaalne jõudlus. Neuropsühholoogilisel hinnangul püüab eksamineerija siiski saada inimese parimaid või optimaalseimaid tulemusi. Neuropsühholoogilise hindamise ajal pakutakse patsiendile märkimisväärset julgustust ja positiivset tuge, et see toimiks võimalikult hästi. Traditsioonilistes psühholoogilistes hindamistingimustes sellist julgustust tavaliselt ei anta. Lisaks psühholoogilised protseduurid, näiteks Rorschach, MMPI, Wechsleri luurekaalud, Joonista-inimene-isikut jne on traditsiooniliselt kasutanud psühholoogid, kes diagnoosivad ajukahjustusi ja haigus. Ehkki kõik need protseduurid võivad anda olulist teavet inimese käitumise kohta, on nende kehtivus in - pigem on aju düsfunktsiooni olemasolu või puudumise tuvastamine ning düsfunktsiooni olemuse ja asukoha määramine piiratud. Neid hindamismenetlusi ei ole spetsiaalselt välja töötatud ajukahjustuste ja haiguste tuvastamiseks ja kirjeldamiseks. Teisest küljest on kliiniline neuropsühholoogiline hinnang välja töötatud spetsiaalselt selleks eesmärk ja see on valideeritud rangete meditsiiniliste kriteeriumide alusel, näiteks kirurgilised leiud ja lahkamine aruanded. Lisaks ei kasutata traditsioonilistes psühholoogilistes hindamisprotseduurides kliinilises neuropsühholoogilises hindamises kasutatud paljusid järeldamismeetodeid. Aju düsfunktsiooni olemasolu või puudumise kindlakstegemiseks kasutatakse traditsiooniliste psühholoogiliste hindamisprotseduuride korral sageli ainult ühte või maksimaalselt kahte järeldamismeetodit. Seega on kliinilise neuropsühholoogi poolt kasutatud terviklik lähenemisviis järelduste tegemiseks ja järelduste tegemiseks on aju diagnoosimisel ja kirjeldamisel traditsioonilistest psühholoogilistest meetoditest parem düsfunktsioon.
Viited
Filskov, S. & Goldstein, 5. (1974). Halstead-Reitani neuropsühholoogilise aku diagnostiline kehtivus. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 42 (3), 382-388.
Lezak, M. D. (1983). Neuropsühholoogiline hinnang. New York: Oxford University Press.
Reitan, R.M. & Davidson, L..A. (1974). Kliiniline neuropsühholoogia: hetkeseis ja rakendused Washington: VJ-I. Winston ja pojad.
Vega, A., ja Parsons, 0. (1967). Halstead-Reitani testide ristvalideerimine ajukahjustuse suhtes. Journal of Consulting Psychology, 3 1 (6), 6 19-625.
Dr Alan E. Brooker on David Grant USAF meditsiinikeskuse vaimse tervise osakonna vaimse tervise osakonna kliiniline neuropsühholoog. Travise õhuväebaas, CA. 94535.
järgmine:Kahe- ja ühepoolne ECT: mõju verbaalsele ja mitteverbaalsele mälule
~ kõik šokeeritud! EÜT artiklid
~ depressiooni raamatukogu artiklid
~ kõik artiklid depressiooni kohta
