John Allen NIAAA vastusest Stanton Peele artiklile projekti MATCH kohta teaduses

Projekti MATCH NIAAA koordinaator John Allen pakub institutsionaalset vastust Stantoni kriitikale ja projekti MATCH kommentaaridele. Veel lõbusamate elementide hulgas: Alleni tõrvik Stanton Jeff Schaleri arvamusega, et 12-astmeline hõlbustusravi on identne AA-ga, samas kui Stanton väidab tegelikult vastupidist. Alleni ja teiste peamiste alkoholiuurijate ringis on vagunid raevukalt seda matši maskeerinud näitas, et tänapäevased alkoholismi kliinilised ravimeetodid on merel kadunud selle nähtuse olemuse ja kuidas sellega toime tulla sellega.

Teadused, Märts / aprill 1999, lk. 3; 46-47

Mitmed Stanton Peele kommentaarid USA valitsuse rahastatud uuringu, mis on tuntud kui projekt MATCH, disainiomaduste kohta olid ekslikud. Näiteks, kuigi MATCH jättis välja paljud isikud, kes sõltusid ebaseaduslikest narkootikumidest, hõlmas see paljusid inimesi, kellel diagnoositi narkomaania, kuid kes ei olnud sõltuvad. Hr Peele jätab ka mulje, et MATCH katsealustel oli ebaharilikult soodsad raviprognoosid, samas kui sümptomite keskmine arv MATCH katsealuste osakaal oli üldtunnustatud diagnoosi kohaselt umbes kaks korda suurem kui alkoholisõltuvuse diagnoosimisel juhised.

Kõiki kolme MATCH-iga manustatud ravi seostati alkoholitarbimise järsu langusega. Veelgi silmatorkavam oli see, et neid parandusi hoiti üldiselt hästi isegi kolmkümmend üheksa kuud pärast esmast ravi. Tõsi, MATCH katsealused olid uuringus vabatahtlikud; see on muidugi nõue peaaegu kõigi inimuuringutega seotud meditsiiniliste uuringute jaoks. Sellele vaatamata otsisid MATCH katseisikud ravi paljudel samadel põhjustel nagu nemad kolleegid kogukondlikes raviprogrammides - pere, sõprade või perekonna mõne välise surve tõttu kolleegid.

Miks otsustasid MATCH-i uurijad kontrollgruppi uuringusse mitte lisada? Esiteks tundus ebaeetiline keelata ravi seda taotlevatel alkohoolikutel. Teiseks tundus ebatõenäoline, et ravimata rühmasse määratud isikud hoiduksid ravi algusest väljaspool protokolli või et nad järgiksid piisavalt järelmeetmeid hindamine. Lõpuks oli MATCH peamine eesmärk hinnata subjektide ja ravimeetodite koostoimet. Ükski hüpotees ei ennustanud patsiendi soodsat koostoimet ravimata seisundiga.

Hr Peele soovitab MATCH-i tulemustel olla laiaulatuslik mõju sellistele probleemidele nagu AA tõhusus alkoholismi ravi "meditsiinistamine", loomulik taastumine alkoholiprobleemidest ja karskuse soovitavus kui a ravi eesmärk. Kuid MATCH ei üritanud neid probleeme lahendada. Vastupidiselt näiteks hr Peele tehtud oletustele ei olnud kaheteist-astmelise hõlbustamise (TSF) ravitehnika ilmselgelt ette nähtud AA analoogiks. TSF erineb AA-st selle poolest, et TSF-i seansid on individuaalsed ja neid viib läbi koolitatud terapeut; TSF-i seansid peavad kinni üksikasjalikust ravijuhendist ja sisaldavad märkimisväärset psühhomeetrilist hinnangut; ja õppeainetele antakse kodutöö ülesandeid.

Projekt MATCH keskendus erinevate verbaalsete ravivõtete võrdlemisele ja sellega seoses saavutas see oma eesmärgi. Muud tüüpi sobitamine, näiteks erinevad ravimid või ravi intensiivsus, tuleb alles uurida.

John Allen
Riiklik alkoholitarbimise ja alkoholismi instituut

---

Stanton Peele vastab:

John Alleni vastus minu kriitikale ja MATCH-i uuringu tõlgendusele on küpsisefreesi kvaliteediga, meenutades MATCH-i autorite teisi kriitikutele antud vastuseid. (Hr Allen on kirjas MATCH-i uurimisrühma seas esimesena.) See kõigile ühesuurune vastus jääb miili vahele, mida ma tegelikult ütlesin, õõnestades rühma teaduslikku teravust.

Hr Allen selgitab üksikasjalikult, miks projekti MATCH ei kaasatud ühtegi kontrollrühma. Kuid kritiseerisin kontrollrühma väljajätmist, sest alkoholitarvitamise ja alkoholismi riiklik instituut (NIAAA) tegi MATCH-ravi edu nii palju. Hr Allen kritiseerib minu MATCH tulemuste integreerimist teiste NIAAA andmetega. Kuid ta ja teised NIAAA esindajad ekstrapoleerivad ebaseaduslikult, viidates programmi üldisele tõhususele MATCH-ravi ilma töötlemata alkohoolikute kontrollrühmata, mis oleks vajalik sellise toetamiseks väita. Selline MATCH-i uurijate ülepingutamine pole üllatav, kuna uuringus ei leitud ühtegi Kasu, mille NIAAA oli panustanud, et raviga patsiendile sobitamisel leitakse ligi 30 miljonit dollarit profiilid.

Järgmisena selgitab hr Allen oma ideed, et ma väidan, et MATCHi kaheteistkümneastmeline hõlbustusravi oli AA analoog. Ma teadsin tegelikult vastupidist punkti: hästi läbi mõeldud ja hästi läbi viidud kaheteistkümneastmeline ravi MATCH-is ei ole seotud AA-ga ja kaheteist-astmelise teraapiaga, nagu Ameerika Ühendriikides tavaliselt kasutatakse. Kui hr Allen tsiteerib MATCH-terapeutide koolitamiseks mõeldud käsiraamatu kasutamist, aga ka muud hoolikat kvaliteedikontrolli, kinnitab ta (võib-olla tahtmatult) minu sedasama.

Hr Allen viitab vigadele, mida ta ütles, et tegin keeruka ja mitmetahulise MATCH-uuringu ning selle andmete kogumi kirjeldamisel. Ta esitas kaks sellist "viga". Esimene on tema sõnul minu väide, et MATCH tõrjus välja inimesed, kes kuritarvitavad samaaegselt narkootikume ja alkoholi. Kuid MATCH-i uurimisrühm ise teatas: "Samuti ei kehti need leiud igat tüüpi uimastite kuritarvitajate puhul, kellel on erinev või mitu kuritarvitamise ainet."

Teine "viga", mida ta süüdistab, on minu väide, et MATCHi vabatahtlikel on parem prognoos kui tüüpilisemal, tõsiselt alkoholitarbivad patsiendid lihtsalt seetõttu, et esimesed on sotsiaalselt stabiilsed, ei sõltu samaaegselt narkootikumidest ega ole kurjategijad. Paljud vaated toetavad minu seisukohta koos mõistusega. Kas hr Allen arvab tõesti, et MATCHi tulemused kajastavad üldiselt alkoholisõltuvuse ameeriklaste ravi edukust üldiselt? NIAAA uuringu andmed, mille ma detailselt joonistasin vastupidise pildi.

Lõpuks pasundab hr Allen uhkusega MATCH katsealuste edukust joomise vähendamisel; seetõttu tervitab ta alkoholitarbimise vähendamist, mis jääb karskusest maha. Kuid sellist aktsepteerimist pole alkoholismi raviprogrammides kogu Ameerika Ühendriikides kuskil tõestatud Riigid, mille puhul karskus on ainus õigustatud tulemus - ja ainus, mida vääriliseks peetakse aruandlus. Hr Alleni ja MATCHi radikaalne lahkumine tavapärastest tarkustest oleks väärt trompetimist, kui nad ei karda vastu astuda eelarvamustele, mis seovad alkoholismiravi Ameerikas.

Kaks AA liiget, kes kirjutasid kirju, näitavad sama doktriini suutmatust assimileerida tulemusi, milles joomine on "lihtsalt" vähenenud. Nende nõudmine ainult karskusravi osas on seega lootusetult tegelikkusega kokkupuutel. (Hr. S. väide, et AA väitel ei pea sotsiaalsed joodikud hoiduma, on MATCHi poolt ravitud tõsiselt alkohoolsete ainete kontekstis mittejärgitav.)

Enamik Ameerika alkohoolikuid ei alusta ravi, enamik sisenejaid ei reageeri ravile ja enamik edukalt ravi lõpetanud patsientidest langeb hiljem uuesti. Ameerika ravipoliitika, mis nõuab karskust ja kiidab seda saavutavat väikest vähemust, on kaugel alkoholiprobleemide terviklikust lähenemisest. Seda poliitikat peetakse NIAAA ja MATCHi personali tsenseeriva tugi abil ja see on kultuuriline pettekujutelm. Mul on hea meel, et psühhiaater Douglas Cameron väljendab projekti MATCH seisukohta sarnaselt minu omaga. Lugejad peaksid teadma, et hr Cameron on Suurbritannias edukalt rakendanud pluralistliku avaliku kohtlemise programmi, mis väldib ameeriklaste fikseerimist karskusele.

järgmine: Armastus ja sõltuvus - lisa
~ kõik Stanton Peele artiklid
~ sõltuvuste raamatukogu artiklid
~ kõik sõltuvusartiklid