Kui mugavus ravi üle trumpab: psühhiaatriliste piirangute kuritarvitamine
Minu postkastis olevate kommentaaride järgi otsustades minu tükk "Millal poliitika on kahjulik: kas psühhiaatrilisi patsiente tuleks transportimisel käeraudades panna? " lõi paljude inimestega närvi. Piirangute kasutamine - olgu siis politsei poolt kasutatavad metallist või statsionaarsed riidest või nahast - on vaimse tervise üks räpaseid saladusi. Piiripealse isiksushäire (BPD) mõnede sümptomite hävitava olemuse tõttu on see meie jaoks midagi avalikku saladust.
Seadusi, mida keegi ei tea
17. detsembril 1991 võttis ÜRO vastu Resolutsioon 46/119, mis hõlmab vaimuhaigusega inimeste õigusi. 11. põhimõtte lõige 11 kohustab piiranguid piirangute kasutamisele ja eraldatusele.
"Patsiendi füüsiline piiramine või tahtmatu eraldamine ei tohi olla
töötavad, välja arvatud vaimse tervise asutuse ametlikult kinnitatud korra kohaselt ja ainult siis, kui see on ainus kättesaadav vahend patsiendi või teiste otsese või otsese kahju vältimiseks, "seisab lõikes. "Seda ei tohi pikendada kauem kui selleks tingimata vajalik periood. Kõik füüsilise ohjeldamise või tahtmatu eraldamise juhtumid, nende põhjused ning olemus ja ulatus registreeritakse patsiendi tervisekaardil. Vaoshoitud või eraldatud patsienti hoitakse inimlikes tingimustes ja ta peab olema
kvalifitseeritud töötajate hoole all ning hoolika ja korrapärase järelevalve all. Esitatakse isiklik esindaja, kui see on olemas ja kui see on asjakohane
viivitamatu teade mis tahes füüsilisest piiramisest või tahtmatust eraldamisest
kannatlik. "
Olemas on sarnased föderaalsed ja osariikide seadused, mis nõuavad, et vaoshoitust ja eraldatust kasutatakse ainult a) füüsilise ohutuse tagamiseks üksikisiku või teiste isikute suhtes ja b) kelle suhtes kohaldatakse rajatise ja osariigi seadustega lubatud professionaalse isiku kirjalikku korraldust.
Probleem on selles, et osariigi seadusi ei järgita alati - mõnikord seetõttu, et töötajad ei tea asjakohaseid seadusi.
Personali mugavus ja koolituse puudumine
"Vaoshoitusel ja eraldatusel pole terapeutilist väärtust," loeb vaimse haiguse riikliku liidu avaliku poliitika platvorm [8.8.2]. "Neid ei tohiks kunagi kasutada" patsientide koolitamiseks sotsiaalselt vastuvõetava käitumise osas "; karistuse, distsipliini, kättemaksu, sundimise ja mugavuse huvides; või terapeutilise miljöö katkemise vältimiseks. "
Sellist väidet ei teki vaakumis. 2005. aastal saatsin oma sõbrale dr Cynthia Wallile meilisõnumid mõnede nähtud piirangute rikkumiste kohta, sealhulgas:
- töötajad, kes kasutavad teatud tüüpi turvasüsteemi, kuhu nad ei olnud koolitatud
- töötajad, kes jätavad patsiendid ilma ülevaatuseta enam kui üheks tunniks rihma
- töötajad, kes ütlevad patsientidele, et "olete selle enda peale võtnud" või "selline hoiak hoiab neid lihtsalt kauem".
- õde, kes ütles patsiendile, kes nõudis vaoshoitust, ei olnud õigustatud. "See veendumus, et see on teiste inimeste süü, hoiab neid [sõrmejuhtimise] kindaid lihtsalt kauem peal".
- vähem piiravad vahendid, mida pole enne mitut turvasüsteemi kasutamist proovitud
- varem maganud patsiendile kasutati turvasüsteeme
Olen kuulnud, et öeldakse: "Piirangud ja eraldatus ei ole ravi, vaid ravi ebaõnnestumised." Nendel juhtudel "ravi ebaõnnestumine", ravi isegi ei proovitud - selleks kasutati lihtsalt piiranguid ja eraldatust mugavus.
Esitasin kaebuse Indiana osariigi tervishoiuministeeriumile, kes viitas haiglale pärast seda, kui saatis mulle viieleheküljelise aruande, milles kirjeldati üksikasjalikult nende avastatud rikkumisi. Võib-olla kõige rohkem puudutab üks "[psühhiaatrilise intensiivravi osakonna töötaja], kellel puudus kriisikoolitus Sekkumis-, ohjeldamis- ja tõrjumismeetodid, ainult mahavõtmine ja vana ohjelduskontrolli täitmine nimekiri. "
Kui töötajaid pole korralikult koolitatud, tehakse vigu, mida on võimalik vältida.
Kuidas korralik treening välja näeb
Veetsin üheksa kuud LaRue D-s BPD üksuses. Carteri mälestushaigla, Indianapolise osariigi haigla. Nagu võite ette kujutada, nägin, et mitu inimest kaotas kontrolli. Kuna töötajad olid aga hästi koolitatud, kasutati turvaelemente suhteliselt harva.
Töötajad proovivad kõigepealt rääkida sümptomiga patsiendiga. Mitu korda patsient rahunes pärast esialgset vaenulikkust - ma ütleksin, et võib-olla kaheksakümmend protsenti häiretest ei ületanud seda taset. Vajadusel kasutatavad ravimid olid teine kaitseliin, sõltuvalt sellest, kuidas räägiti ja kuidas inimene end tundis. Kolmas võimalus oli ajutine imetamismeede, näiteks üksuse piiramine, mida tavaliselt kasutatakse siis, kui patsient tundis enesetappu.
Piiranguid kasutati ainult siis, kui patsient pöördus teise inimese suhtes vägivaldseks. Kuigi seda pole kunagi lihtne vaadata, tagasid korralikud treeningud ja nende kasutamine selle harva. On irooniline, et kuigi kõige vähem piiravad vahendid võivad olla töötajatele ebamugavad, on see patsiendile parim tegutsemisviis ja võib mõlemale kaasa tuua vähem traume.
