3 tõeliselt kohutavat (ja tavalist) viisi ADHD diagnoosimiseks

Muretsen juhusliku viisi pärast, kuidas paljud arstid määravad ADHD diagnoosi. Tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häire (ADHD või ADD) on mitte lihtne diagnoosida ja arstid, kes diagnoosivad ADHD liiga rutakalt, püsivad ainult probleemidena, mis viivad patsiendid kõigepealt nende juurde.

Ma ei saa teile öelda, mitu korda on minu poole pöördunud vanemad, kes kurdavad, et ravimid ei ole aidanud meie laps ”või et see„ aitab, aga minu laps näeb koolis ikka vaeva. ” Enamikul juhtudel pole probleem ainult selles ravimid. See on nii, et lapsel pole tegelikult ADHD-d - või on rohkem kui ADHD.

Ainuüksi viimase kuu jooksul olen hakanud ravima kolme isikut, kellel diagnoositi ADHD; kahel pole seda ja kolmandal on ADHD-st kaugemad probleemid. Need juhtumid illustreerivad vigu, mida arstid teevad patsientide hindamisel ADHD-sarnased sümptomid.

Viga nr 1: ravimite proovimine, et näha, kas see aitab.

Härra ja proua Q. on kaheksa-aastase Fredi vanemad. Mõni kuu tagasi kohtusid nad Fredi kolmanda klassi õpetajaga, kes väljendas muret, et Fredil on probleeme klassis istumisega. Nagu õpetaja selgitas, pidi ta sageli sekkuma, et aidata Fredil oma tööle keskenduda. "Isegi siis," ütles ta, "lõpetab Fred oma koolitöö harva."

Kui Fredi vanemad jagasid õpetaja tähelepanekuid oma lastearstiga, ütles ta: “Võib-olla peaksime proovige Ritalini. ” Pärast kuudepikkust selle ravimi ja hiljem Adderalli erinevate annuste proovimist võttis Fredi ema ühendust mina.

[Tasuta allalaadimine: see pole ADHD?! Tavalised diagnoosimisvead]

Minu vestlustes Fredi ja tema vanematega hakkasid esile kerkima mitmed teemad. Esiteks polnud tema esimese ja teise klassi õpetajad pidanud Fredi tähelepanematuks ega hüperaktiivseks. Kodus näitas Fred sellist käitumist ainult siis, kui ta tegi kodutöid; ta polnud muul kellaajal ega nädalavahetustel, pühade ajal ega suvevaheajal hüperaktiivne ega tähelepanetu.

On selge, et Fredi sümptomid ei olnud kroonilised ega levinud - seega ei saanud probleem olla ADHD. Lastearst oli jõudnud kirjelduselt ravile, veendumata, et Fred vastab diagnostilistele kriteeriumidele.

Fredi hindamist jätkates märkisin, et ta oli lugemisega hädas. Tema arusaamine oli halb ja ta ei suutnud loetuist suurt osa saada. Veelgi enam, tema käekiri oli kirju, nagu ka kirjaviis, grammatika, kirjavahemärgid ja suurtähed. Vaatasin üle Fredi raportikaardid. Muidugi nimetasid õpetajad esimeses ja teises klassis tema lugemis- ja kirjutamisoskust “alles arendavaks”. Psühhopedagoogiline hinnang kinnitas minu arust: Fredil on keeleõppe puue. Rahutu käitumine ja tähelepanematus olid pettumuse tagajärg, mida ta tundis selle puudega hakkama saamise üle.

Võtsin Fredilt tema ravimid ära ja töötasin koos tema vanematega eriharidusteenuste tagamiseks. Arva ära? Hüperaktiivsus ja tähelepanematus kadusid.

Viga nr 2: tuginedes ebaselgetele tõenditele.

Üksikvanem Alicia oli mures, et tema 10-aastasel tütrel Marie-l on ADHD. Valusalt häbelik oli Marie alates esimesest klassist koolis vaeva näinud. Alicia korraldas, et Marie hindaks psühholoog, kes ütles Aliciale, et tema tütrel on ADHD. Alicia läks oma perearsti juurde, kes vaatas psühholoogi aruannet uuesti läbi ja alustas Marie stimuleerivate ravimite kasutamist.

Möödus kaks aastat. Vaatamata ravimite järjekindlale kasutamisele on Maril probleeme koolis ja tema eakaaslastega. Sel hetkel, kui keskkool hakkas ähvardama, helistas Alicia mulle.

[Hea ADHD-diagnoosi alustalad]

Vaatasin üle psühholoogi aruande. See sisaldas mitmeid Alicia ja psühholoogi poolt täidetud hindamisskaalasid, mis tundusid ADHD näitamisel olevat “märkimisväärsed”. See hõlmas ka arvutivõrku (visuaalse aktiivsuse test või TOVA), mis oli ADHD „sugestiivne”. Ometi polnud psühholoog kunagi Marie arenguaega võtnud ega isegi Alicialt küsinud, kas see olemas on mis tahes perekonna haiguslugu, mis võib aidata kaasa tema tütre sotsiaalsele ja akadeemilisele arengule raskused. Psühholoog oli Mariega veetnud vaid tunni - see polnud peaaegu piisavalt aega, et saada oma "teemadest" tõeline tunne.

Sain teada, et Alicia oli abikaasast lahus, kui Marie oli kolmeaastane ja lahutas kaks aastat hiljem. Abielu oli olnud tormiline juba ammu enne lahuselu ja lahutus oli äge.

Alicia vähendas selle konflikti mõju Mariele. Kui ma aga küsisin Marielt tema isa uue naise ja ema uue poiss-sõbra kohta, puhkes ta pisaratesse. Õpetajad olid märkinud, et Marie klassiruumi raskused ilmnevad kõige rohkem esmaspäeviti ja nädala möödudes said asjad paremaks. Sain teada, et Marie viibis isaga igal teisel nädalavahetusel ja Alicia poiss veetis nädalavahetusi Marie kodus.

See aitas mind veenda, et Marie probleemid tulenesid meeleoluhäiretest ja abitustundest, mida ta tundis oma pereolukorra suhtes. Soovitasin Maril minna ravimitest välja ja alustada psühhoteraapiat.

Marie käitumine ei vastanud artiklis sätestatud kriteeriumidele Diagnostiline ja statistiline käsiraamat. Tema probleemid ei olnud kroonilised; need algasid alles pärast tema vanemate abielu lagunemist.

Mis sel juhul valesti läks? Üksikasjaliku ajaloo võtmise asemel tugines psühholoog diagnoosimisel ainult reitinguskaaladele ja ühe arvutipõhise testi tulemusele. Kuid kuigi skaalad ja testid võivad kinnitada hüperaktiivsuse, impulsiivsuse ja / või tähelepanematuse olemasolu, ei suuda nad selgitada, mis sellist käitumist põhjustab.

Viga nr 3: samaaegsete tingimuste arvestamata jätmine.

40-aastane ema Virginia arvas, et tal on ADHD. Ta oli rahutu, kergesti segane, hajutatud ning nägi suurt vaeva, et planeerida ja teha kõike oma nelja lapse eest hoolitsemiseks.

Kui ma Virginiaga kohtusin, tundus, et tal on olnud krooniline ja ulatuslik hüperaktiivsus, tähelepanematus ja impulsiivsus. Ta tuletas meelde, et oli juba algkooli algusest peale rahutu ja hüperaktiivne. Kõrvalised vaatamisväärsused, helid ja pealetükkivad mõtted olid teda alati kergesti häirinud. Ta kippus inimesi segama ja kasutama halba otsustusvõimet nii tööl, oma abielus kui ka sõpradega. Ma ei leidnud ühtegi muud tingimust, mis tema probleeme seletaks. Tal peab olema ADHD.

Kuid see polnud minu diagnostilise töö lõpp. Kui kellelgi on ADHD, on suurem kui 50-protsendiline tõenäosus, et tal on ka õpiraskused, ärevus, meeleoluhäired, OKH või mõni muu neuroloogiline häire. Arvestades haigusseisundite suurt tõenäosust, on oluline kaaluda täiendavaid diagnoose.

Ja nii ma sain teada, et lugemine oli Virginiale alati probleem olnud. Ta ütles mulle, et ainus viis loetu säilitamiseks on seda uuesti ja uuesti lugeda, märkmeid tehes. Ta rääkis mulle, et matemaatika, õigekiri ja grammatika on olnud talle alati rasked. Ta ajab asju pidevalt ja ei saa asju õigel ajal korda teha.

Kui küsisin Virginialt, kas ta tunneb kunagi ärevust, kirjeldas ta kogu elu paanikahooge. Ta ütles mulle, et ta kardab suletud ruume ega saa lifte kasutada ega olla rahvarohketes ruumides. Kui küsisin kinnisideede või sundkäitumise kohta, ei suutnud ta lõpetada rääkimist oma soovist korra järele. Ta puhastab kodu sunniviisiliselt ja kardab, et teised ei ole nii kohusetundlikud, ja kasutab avalikke vannitube ainult hädavajaliku vajaduse korral.

Jah, Virginial on ADHD. Kuid tal on ka düsleksia ja ta kannatab ärevuse ja OKH all. Paremaks muutmiseks tuleb Virginiat ravida kõigi nelja haigusseisundi korral.

Teades, et ADHD jookseb sageli peredes, küsisin Virginialt oma laste kohta. Selgus, et tema vanim poeg, kuuenda klassi õpilane, on koolis alati kehvasti olnud. Nagu tema ema, näeb ta vaeva ka lugemise ja kirjutamisega ning tunneb end sageli ärevalt. Soovitasin ka teda hinnata.

Nüüd olete näinud kolme viisi mitte diagnoosida ADHD. Kutsun teid üles mitte aktsepteerima kiirustades diagnoosimist, mis põhineb ainult diagnostilistel skaaladel või testidel. Kui teil või teie lapsel on diagnoositud ADHD, veenduge, et arst kontrollib samaaegsete seisundite olemasolu. Edu!

[ADHD sümptomid, mida me valesti diagnoosime]

Uuendatud 25. novembril 2019