Kas „kuiv joobes” on tõeline meditsiiniline diagnoos?
Dr Peele:
Saatsin teile mõni nädal tagasi e-kirja seoses terapeudi määratlusega "kuiv purjus" kui keegi, kes oli alkohoolik, kes ei joonud kunagi. Arvasin, et see on omamoodi hälve, kuni lugesin kapten dr Becky Gilli (mereväehaigla laagrisõltuvuse taastusravi osakonna direktor) kapteni dr Becky Gilli taastamisvabaduse rindest Pendleton, Californias) tegi patsiendiga Tommy Perkinsiga kohtumise ajal tehtud märkused tema ravi ajal, kus ta nimetas oma surnud isa, kes polnud kunagi joonud, kui kuiva purjus. Minu arvates on see nii murettekitav ja ma ei kujuta ette, kuidas see võib (minu arvates võlts, minu arvates) valdkonnas teistel vaidlustamata jääda? Kindlasti peab mõni neist seda uskumatut leidma. See on justkui kellelgi litsents mitte ainult süüdistada, vaid ka avaldust mingisuguse "meditsiinilise" faktina esitada. Kui keegi teine esitaks selliseid süüdistusi, näib, et nad aitaksid end laimada. Kuid kõige rohkem häirib mind see, kui ilmselgelt absurdne see just on.
Aitäh,
Maureen O'Connell
Lugupeetud Maureen:
Nagu ma teile alguses ütlesin, on kuiv joobes üks minu kogemusest kahest asjast. Ühelt poolt on see viis halvustada neid, kes joomise lõpetamiseks valivad AA-st erineva tee. Selliseid isikuid süüdistatakse sageli "kuivas joodikus" - järeldus on, et nad on inimesed, kellel on ei ole tegelikult nende joomisprobleemiga tegelenud (erinevalt AA liikmetest) ja kelle leevendust ei saa võtta tõsiselt.
Teisest küljest kasutab AA mõnikord mõistet kaitsta end oma ebaõnnestumiste eest - nagu Joan Kennedy või Darryl Strawberry. Need on inimesed, kes on läbinud 12-astmelise ravi ja käivad AA-s, kes nähtavasti järgivad selle ettekirjutusi, kuid kes sellegipoolest ebaõnnestuvad. Kuiva purjus olemise all peetakse silmas seda, et need inimesed peavad AA-d ainult väliselt - kuid sügaval sügaval ei olnud nad AA maailmapilti tegelikult omaks võtnud.
Nagu te rõhutasite, on see mõiste nii sujuv ja tempermalmist, et sellel puudub vaadeldav reaalsus - see tähendab inimesi, kes näivad käituvat ühte moodi ("kuivalt"), kuid kes on tegelikult teises olekus ("purjus"), mis on teada ainult innukalt silma pannud vaatlejale, või siis avastatakse alles siis, kui isik hiljem kukub vagun. Täiendavad tähendused, nagu osutate, puudutavad inimesi, kes pole kunagi olnud purjus või pole isegi joonud, kuid kes on vaatlejate (või võimaluse korral ise) poolt oma sugupuude põhjal püstitanud alkohoolikute olemuse ja hirmud.
Muretsete, et seda terminit peetakse tõsiseks diagnoosiks; minu kogemuse kohaselt on see märk - mitte märgistatud inimesest -, vaid idioodist, kes diagnoosi paneb.
Lugupidamisega,
Stanton
järgmine: Kas mu lapsendatud laps on määratud ema narkootikumide tarvitamise tõttu?
~ kõik Stanton Peele artiklid
~ sõltuvuste raamatukogu artiklid
~ kõik sõltuvusartiklid
