Teraapia esimene takistus: kas usaldate oma terapeuti? Pole võimalik!

Tõhus psühhoteraapia nõuab olulist usaldust, mis saab tekkida ainult siis, kui kliendi-terapeudi suhe on mõlemale poolele piisavalt turvaline. Psühholoogiliste traumade ohvritega võib sellise turvatunde ja usalduse saavutamine olla produktiivse terapeutilise töö tõeliselt keeruline takistus. Vaatame selle põhjuseid. Kuid esiteks - miks seda teha? Sest probleemi, millest te aru ei saa, ja selle probleemi lahendamine on kõike muud kui võimatu peab lahendada. Seda, et see on võimalik, kinnitavad tuhanded inimesed, kes on seda tegelikult teinud, igaüks omal moel, kuid kõik samamoodi. Oluline on näha teed mäetippu, kui just seal soovite olla. Vaatame, kuidas ja miks seda teed võib olla keeruline leida.

Probleemi mõningatest külgedest paremaks mõistmiseks võime kõigepealt teha mõned "mõttekatsetused" (st võtta arvesse mõnd kujuteldavat olukorda).

Mitmetähenduslikkus - probleem, et ei teata piisavalt

Oletame, et reisite lähedalasuvasse imelikku linna, kõnnite hoonesse, kuhu te pole kunagi varem sisenenud, ja siis läbi ukse, mille isikutuvastus näitab, et olete jõudnud sihtkohta: kellegi kabinet, mille olete valinud oma psühhoterapeudiks. Sulgete ukse enda taga ja teid kutsutakse lühikese saali otsast tuleva häälega tagasi tulema. Tagasihoidliku suurusega kontorisse sisenedes pöörate vasakule. Keegi pöörab ümber seljatoega toolil laua taga istuva seljaga teie poole. Vaatad neile näkku, proovite nende väljendit "lugeda" ja leiate, et te ei saa. Sa lihtsalt ei tea, kuidas nad sulle reageerivad. Kuidas te nüüd reageerite?

See on tegelikult üsna etteaimatav. Uuringud ütlevad meile, et see, kuidas te seda mitmetähenduslikku olukorda "loete", sõltub oluliselt teie meeleseisundist ja tõenäoliselt ka teie enesehinnangust (Smith, 2013). Sellise mitmetähenduslikkuse tõlgendamine sõltub palju kontekstist (Bouton, 1988) ja kindlasti on osa sellest kontekstist teie enda vaimne seisund.

Ärevus - negatiivsuse eelarvamuste probleem

Nüüd muutkem stsenaariumi. Oletame, et enne sellesse majja sisenemist tundsite end juba tormana, ebamugavalt, ettevaatlikult. Kuidas see teie reaktsiooni mõjutab? Tõenäoliselt võite õigesti arvata: tõenäoliselt sunnib see reageerima nii nähtavale kui ka kontorile, hoonele ja kogu muule linn - kõik potentsiaalsed ohuallikad - näib viitavat oluliselt ähvardavamale kui realistlik hinnang (Frenkel & Bar-Haim, 2011). Madal enesehinnang, eriti koos ärevusega, põhjustab tõenäoliselt seda, et näete oma näoilme mitmetähenduslikkuses veelgi suuremat ohtu (Smith, 2013).

Isikliku ajaloo õppetunnid - varasemate kogemuste põhjal liiga üldistamise probleem

Näpistame oma mõttekatset veelgi: Oletame, et see, mida näete toolil, on teile äratuntav. Oletame, et see tundub ebamääraselt tuttav: teie jaoks oluline võimukas inimene, kes pole selgelt usaldusväärne. Lõppude lõpuks, kuigi toolil olev võõras pole teile kindlasti mingil moel kahju teinud, on teil ka praegu vähe põhjust neid palju usaldada. Lisaks tood sellesse mitmetähenduslikku olukorda midagi erilist: laialdased kogemused kõigega olulised "võimsad inimesed" teie elus - teie hooldajad lapsepõlves, kes on tavaliselt teie vanemad.

Mis siis, kui teie kogemus kogu nende lapsepõlve nende võimsate inimestega oli see, et nad ei vastanud teie vajadustele ega reageerinud Kui teil oli vaja lohutust, ei aidanud see teil muuta maailma kohaks, millest võiksite aru saada ja kus saaksite mugavalt olla. Kirjeldan muidugi ebakompetentset (parimal juhul) või vägivaldset vanemat või hooldajat.

Sellises olukorras on olukord selline tuttav, pole imelik. Teie aju ennustab, mis edasi saab, ja see pole midagi head ega soovitavat. See pole hirm tundmatu ees, vaid hirm ees teatud. Tõenäoliselt on teil selle lahendamiseks viise, kuna teil on olnud pikka aega vastuse leidmiseks. KASUTATE suure tõenäosusega ka oma harjunud vastust, milleks on tõenäoliselt distantseeruda endisest juba liiga tuttav - mõjuvõimsa inimesega läbisaamise negatiivsed tagajärjed, kellel sul pole selget põhjust usaldada.

Võimetus ohutust tuvastada - vaese eelneva kogemuse probleem

Oletame, et püsite siiski selles olukorras ja proovime selle enda kasuks tööle panna. Ja siis olukord muutub uuesti: juhatusel olev inimene, teiega kohtumise mingil hetkel, kutsub hakkate neid usaldama, võib-olla räägite rohkem endast või proovite mõnda kogemuslikku eksperimenti neid. Kõrvalseisjale näib see ilmselt selge usalduslik usaldus - mida sa sellega teed?

Oletame, et te pole kunagi varem tundnud turvalist, toetavat ja hoolitsevat suhet võimumehega, kellest sõltusite. Tõenäoliselt on tegemist kutsega tegeleda usaldusliku käitumisega ei pruugi isegi tunnustatud olla. Selle asemel näete kutset liikuda lähemale olukorrale, mis on teid peaaegu alati lasknud, haiget teinud, jätnud segaseks ja abituks. Teisisõnu, teid on kutsutud tantsima, mida te mitte ainult ei tea, kuid mis sisuliselt näeb välja nagu kindel ja kindel peksmine, ega ole üldse tants. Ainult nii näete seda, Ainus, mida teie kogemused teile räägivad, on võimalik.

Kuidas te teate, kuidas seda tehakse, kui tunnete selle ära, kuid teil pole usaldusliku kogemuse suhteid olulise inimesega? Sa ilmselt ei tee seda. Tango nägemine ei tähenda sammude õppimist, veelgi vähem stiili.

Lahenduse vajalikkus

Seda, et sellised probleemid peaksid olemas olema, pole loomuliku loomuga arvestades raske mõista inimese isiksuse erinevused ja arvestatav mitmekesisus õppetundidega, mida inimesed saavad oma lapsepõlvest kogemus. Iga inimese võime sõlmida usalduslikke suhteid varieerub viisil, mis peegeldab nende individuaalsust nende isiklik ajalugu ja ka meie loomuomane soov suhete loomiseks teistega varieerub individuaalne. Mõni meist on olemuselt armukade ja mõni instinktiivselt häbelik ning nende kahe äärmuse osas on igasuguseid variatsioone.

Siiski tuleb leida viis piisava usalduse saavutamiseks, muidu ei saavutata kunagi seda, mida teraapiasse loodetakse. Selle mõistmine ei paku aga lahendust. Siiski näeme probleemi kahte aspekti, mis näevad välja paljutõotavad kohad, kuhu meie tähelepanu pöörata: esialgne ebamäärasus, mis teil teise inimese suhtes on, ja eelnev kogemus, mille olete selle mitmetähendusliku juurde viinud olukord. Tõenäoliselt on olemas ka muid paljutõotavaid kohti, millele keskenduda, kuid mida pole veel nähtud.

Mida täpselt saab teha? Kuidas saab ületada seda olulist psühhoteraapias vajaliku usalduse tõket? Ma võtan selle ette minu järgmine postitus, ja võite olla üllatunud, kui palju võimalusi selle probleemi lahendamiseks tegelikult on.

Viited

Need viited on kõik üsna eksperimentaalsed uurimisaruanded. Mitteprofessionaalsed lugejad saavad kokkuvõtteid lugeda kokkuvõtetest ja kokkuvõtetest ning mõistavad üldiselt, mida uuringud meile näitavad.

Piiskop, S. J. (2007). Ärevuse neurokognitiivsed mehhanismid: integreeriv konto. Kognitiivsete teaduste suundumused, 11 (7), 307–316. doi: 10.1016 / j.tics.2007.05.008 [lae alla]

See artikkel pakub hea ülevaate ärevuse neuropsühholoogiast.

Frenkel, T. I., & Bar-Haim, Y. (2011). Neuraalne aktiveerimine mitmetähenduslike hirmuäratavate näoilmete töötlemise ajal: ERP-uuring ärevushäiretega ja mitteärimeelsetel inimestel. Bioloogiline psühholoogia, 88 (2–3), 188–195. doi: 10.1016 / j.biopsycho.2011.08.001 [lae alla]

Selles üsna tehnilises artiklis sisalduv kirjanduse ülevaade annab ühe hea juurdepääsu muule kirjandusele, mis toetab ideed, et ärevad inimesed reageerivad mitmetähenduslikele stiimulitele negatiivsuse eelarvamusega.

Smith, N T. (2013). 2013 - Enesehinnangu taseme mõju mitmetähenduslike stiimulite tõlgendamisele pärast hülgamiskogemust. Sisse Stander Symposium Plakatid. Raamat 348. [lae alla]

See B.A. Autasu lõputöö esitlus - juurdepääsetav, lühikokkuvõte - on uuringust, mis näitab, et inimesed, kellel on madal enesehinnang hindavad nii positiivset kui ka negatiivset suhtlust negatiivsemalt kui kõrge enesehinnanguga inimesi.

Võtke ühendust ka Tom Cloydiga aadressil Google+, LinkedIn, Facebook, Twitter, tema Meeleolu blogi, tema Trauma Psych ajaveeb ja Tom Cloydi veebisait.

[fotokrediit: Victor1558]