Kas vaimse tervise spetsialistid peaksid kunagi valetama?
Väita, et mul oli ebameeldiv tuju, oli alahinnatud. Politsei saatis mind Midtown Community vaimse tervise keskuse kriisiolukordade ennetamise üksusesse. Ootasin paar tundi terapeudiga rääkimist, mis on tüütu ka siis, kui psühhiaatrilised sümptomid pole ilmnenud. Kuid ma olin üllatuses.
Kriisinõustaja küsis, kas ma tean, miks ma seal olin. Ma ütlesin ei. Ta ajas pommikile maha - minu terapeut ütles, et ma tõmbasin noa välja ja hakkasin enda peal lõikama. See oli mulle uudis! Näitasin talle käsi, tõestades, et ma polnud seda teinud. Ta küsis, kes on minu terapeut. Kui vastasin, raputas kriisinõustaja pead ja ütles, et minu terapeudil on maine psühhiaatrilise patsiendi sümptomitega liialdada.
Teisisõnu, minu terapeut oli nõus valetama, et saada mulle ravi, mida ta pidas vajalikuks.
Miks neil, kes ütlevad jah, on õigus - osaliselt
Dr E. Fuller Torrey ütles: „Tõenäoliselt oleks raske leida ühtegi Ameerika psühhiaatrit, kes töötaks vaimuhaigetega, kellel on mitte vähemalt liialdada vaimuhaige inimese käitumise ohtlikkusega kohtuotsuse saamiseks pühendumus. […] Seega on seaduse eiramine, sümptomitega liialdamine ja perede otsese valetamine, et saada abi neile, kes seda vajavad, vaimuhaiguste süsteem pole veel hullem kui see on. “
Minge igale vaimse tervise alase liidu (NAMI) sponsoreeritud kohtumisele ja kuulete, miks valetamine on nii ahvatlev. Minu ema sõbral on bipolaarse häirega poeg. Mõni aasta tagasi muutus tema käitumine veidraks ja hoolimatuks. Näiteks pidas ta Las Vegases maania episoodi ja tühjendas oma pangakonto. Samuti asus ta appi orkaan Katrina leevendusele - ise, ilma oma ravimiteta. Kuna ta polnud enesetapp ega tapmine, ei saanud ta midagi muud teha, kui jälgida, kuidas ta ennast hävitab. Tema terapeut ütles isegi: "Me ei saa muud teha, kui oodata, kuni ta on haiglas või vanglas."
Miks neil, kes ütlevad ei, on õigus - osaliselt
Minu terapeudi vale mõjutas meie suhteid negatiivselt. Ma ei usaldanud teda enam ja ilma usalduseta on teraapia võimatu. Lõpuks küsisin teistsugust terapeuti ja leidsin ühe, kes lubas, et ei valeta mulle ega minu eest. Suutsin ikka vajaliku ravi saada. Kas politsei osales minu ravimisel kordagi? Jah. Kuid ma usaldasin seda terapeuti ja usaldasin tema otsust, kui ta soovis, et ma haiglasse läheksin. See näis hõlbustavat haiglaravi, sest ma teadsin, et mul on vaja seal olla.
Mõnes osariigis on valetamine kellegi vaimuhaiglasse vastuvõtmise eesmärgil kuritegu. See oli juhtum, kui elasin Texases. See ei tundunud vaimse tervise süsteemi negatiivselt mõjutavat.
Ma saan aru, miks mõned vaimse tervise spetsialistid valetavad. Pole lihtne jälgida kedagi, kellest hoolite, kahjulike otsuste langetamist. Siiski ei sunni me inimesi traditsioonilisema füüsilise haiguse raviks, kui elu pole kaalul. Miks peaksid vaimuhaigused olema teistsugused?
Kus ma seisan
Usun, et vaimse tervise asjatundja ei tohiks valetada, sest usaldus on terapeutilistes suhetes nii oluline. Sellegipoolest tuleb süsteem reformida. Tahtevastase ravi kriteeriumiks ei tohiks olla see, kas inimene on enesetapu või mõrva. Arvesse tuleks võtta inimese otsust ja tegevust. See peaks toimuma igal üksikjuhul eraldi.
Mulle meeldib Michigani seadus, mis lubab pühenduda inimesele, „kelle otsustusvõime on nii halvenenud, et ta ei saa aru oma ravivajadusest ja kelle jätkuv käitumine selle vaimse haiguse tagajärjel võib pädeva kliinilise arvamuse põhjal eeldada, et see põhjustab tõsist füüsilist kahju endale või teised ”“. Ka Oregoni seadus on hea; seaduses on kirjas, et isikul, kellel on viimase kolme aasta jooksul kaks korda toime pandud ja hospitaliseeritud, ilmnevad sümptomid või käitumine, mis sarnaneb sellele, mis eelnes ja viis eelneva haiglaravi ja kui seda ei ravita, jätkub see mõistliku meditsiinilise tõenäosusega, et see halveneb iseendale või teistele ohtlikuks või ei suuda rahuldada põhivajadusi ”. pühendunud.
Kas vaimse tervise süsteemis on keeruline navigeerida, kui inimene ravi ei soovi? Absoluutselt. Kas see õigustab valetamist? Žürii võib sellel ikkagi väljas olla. Lihtsat vastust pole.
