Minu lootused taskukohase hoolduse seadusele

Kas nimetate seda Obamacareks või taskukohase hoolduse seaduseks, ei saa eitada, et õigusaktid on tekitanud poleemikat. Kuid see on väga vajalik arutelu: kas kindlustusseltsid on äri või teenus? Kui nad on ettevõtted, nagu praegune roll, siis nad tegutsevad, keelates võimalikult palju haigeid inimesi. Kuid kui tegemist on teenusega, nagu soovitab ACA, peavad nad looma ja tegema õigeid asju, kattes need, kes seda kõige rohkem vajavad. Siin on minu kolm lootust ACA mõjust kindlustusseltsidele.

Enam pole olemasolevaid tingimusi

Olen ainulaadses olukorras. Ehkki olen veteran, ei saa ma hüvitisi, sest ma polnud kaks aastat ametis. See jättis mind ilma tervishoiuteenuse pakkujata, kuni ma läksin edasi Medicare'i ja Medicaidisse, mille tegi võimalikuks armee diagnoositud puue. Enne riigiabi saamist üritasin saada kindlustust, kuid niipea, kui müüja sai teada, et armees on diagnoosinud mul vaimuhaiguse, ütles ta mulle, et ma ei saa varasema olemasolu tõttu erakindlustusele seisund. See on põhimõtteliselt viis kindlustusseltside jaoks kulude vähendamiseks, keeldudes tervishoiuteenustest neile, kes seda kõige rohkem vajavad.

See on kapitalistlikust vaatepunktist mõttekas. Kuid need, kes ei soovi olemasolevaid tingimusi katta, unustavad mõned asjad. Nad unustavad, et tervishoiuteenuseid vajav inimene läheb sageli riigiabi. Ja selleks, et jääda riigiabile, peab inimesel olema sageli madal sissetulek. Näiteks ei saa minu Indiana osariigis kogu vara koguda rohkem kui 1500 dollarit või ma kaotan oma tervisekindlustuse. See tähendab, et olen vaesuse lõksus ja toetun valitsuse toetustega. Võib väita, et minu mitte kindlustamisega säästetud raha on tegelikult väiksem kui see, mis minu kindlustamiseks maksaks.

Loodan siiralt, et ACA enam mitte olemasolevate tingimuste klausel võimaldab mul tööd saada, saada kindlustus minu vaimse tervise seisundi raviks ja seetõttu võimeline seda tööd hoidma ning ennast aeglaselt välja tõstma vaesus.

Uuendage eluaegseid korke

Vaatamata minu isiklikele tunnetele endise presidendi George W suhtes. Bush (olen Iraagi pärast ikka natuke vihane, sest peaaegu sain sinna saata), tunnustan teda vaimse tervise pariteedi seaduse eest. Nagu ACA, oli see katse sundida kindlustusseltse tegema õigeid asju. Põhimõtteliselt oli selle seaduse eesmärk tagada, et kindlustusfirmad kataksid vaimuhaigusi nagu iga teinegi haigus. Näiteks kui neil on vähktõve eluaegne piirmäär miljon dollarit, ei saa nad vaimse tervise hüvitisi piirduda 100 000 dollariga.

Kuid alati on lünka. Sel juhul ei olnud nõuet, et kindlustusseltsid pakuvad vaimse tervise hüvitisi. Lisaks, kui MHPA-ga kohtumine suurendaks tööandja kulusid rohkem kui ühe protsendi võrra, oleks need vabastatud. Samuti ei hõlmanud see alla 50 töötajaga ettevõtteid. Nii et see oli tühi lubadus.

Loodan, et ACA täidab MHPA poolt järelejäänud lüngad, võrdsustades eluaegse ülempiiri ja võimaldades vaimse tervise hoolduse katmist.

Pettumus kindlustusseltsides

Vaatamata lootustele pean ennast realistiks. ACA-s on olnud pettumusi. Ma ei süüdista siiski president Barack Obamat - ma süüdistan kindlustusseltse.

Obama üritas sundida kindlustusseltse tegema õigeid asju ja vastama miinimumstandarditele, nii et kindlustusseltsid pillavad inimesi nagu kärbseid. Kelle süü see on? Obama püüdis muuta tervishoiuteenused kõigile inimestele taskukohaseks, nii et kindlustusfirmad tõstavad hindu põhimõtteliselt sama katvuse eest. Kelle süü see on? Obama püüdis tuua tõelise vaimse tervise pariteedi, seetõttu leiavad kindlustusseltsid teisi nähtamatuid kriteeriume, mille abil keelata inimese kaetus, näiteks tõstes määrasid lubamatule tasemele. Kelle süü see on?

Ma olen ilmselt naiivne lootus, et kindlustusseltsid astuvad üles ja teevad õigeid asju. Millised on teie lootused ja hirmud seoses ACA-ga?

Becky Obergi leiate ka saidilt Google+, Facebook ja Twitter ja Linkedin.