Psühhiaatrilise kinnipidamise kuritarvitamine ja selle tüsistused
Olen sageli öelnud, et Indiana vaimse tervise seadused on umbes 50 aastat taga, kus nad peavad olema. Isegi Indianapolises, kus vaimse tervise ravi on suhteliselt tipptasemel, on endiselt probleeme, eriti kui tegemist on tahtmatu haiglaraviga.
Oht endale või teistele - kinda, sorta
Indianas on kahte tüüpi psühhiaatrilist kinnipidamist: 24-tunnine ooterežiim, mida nimetatakse "viivitamatuks kinnipidamiseks" või "isikutunnistuseks", ja 72-tunnine ooterežiim, mida nimetatakse "erakorraliseks kinnipidamiseks" ehk "ED".
Teoreetiliselt tehakse neid ainult siis, kui keegi on otseses ohus. Indiana seadused võimaldavad vaimse tervise spetsialistidel siiski helde tegutsemisruumi, mis see oht endast kujutab.
Elan näiteks korterikompleksis koos mitme teise psüühikahäiretega inimesega. Kompleksi haldab kogukonna vaimse tervise keskus. Hiljuti oli seal pinkeye puhang. Erakorralisel koosolekul teatasid töötajad meile, et kui me näpuga silma kinni jääme, antakse meile isikut tõendav dokument, et haigus ei leviks. Kui me püüdsime näpuga silma, olime tehniliselt "teistele ohtlik".
Kujutage ette, kuidas seda paberimajanduses selgitada. Ehkki on äärmiselt kaheldav, kas meisse lubatakse pärast isikutunnistuse kehtivuse lõppemist, häirib mind endiselt see, et isikutunnistus tõenäoliselt kleepub.
Üks eriti problemaatiline tulemus on see, et näppudega inimene hõivataks voodi, mida võib vajada psühhoosiga inimene.
Kui vaimse tervise spetsialistid valetavad, tekitab see usalduse kaotust
Psühhiaater E. Täielikum Torrey ütles kord, et valejuhtum võib olla tava.
"Tõenäoliselt oleks raske leida ühtegi Ameerika psühhiaatrit, kes töötaks vaimuhaigetega, kellel seda pole, kell a minimaalselt, liialdades vaimuhaige inimese käitumise ohtlikkusega kohtumääruse saamiseks kohustuse võtmiseks, " ta ütles. "Seega on seaduse eiramine, sümptomitega liialdamine ja perede otsese valetamine abivajajate eest hoolitsemiseks olulised põhjused, miks vaimuhaiguste süsteem pole veel hullem kui see on."
Probleem on selles, et see põhjustab usalduse puudumist, mis on terapeutilise suhte jaoks ülioluline.
Minuga juhtus see üks kord. Olen unustanud, mis selleni viis, kuid terapeudi juures oli tuliseid vaidlusi. Valves olnud psühhiaater tellis minuga rääkimata erakorralise hindamise. Pärast seda, kui ma mitu tundi kriisisekkumisüksuses istusin, tuli sotsiaaltöötaja mind hindama.
Ta uuris mu käsi ja tundus üllatunud, et ei näe värskeid haavu. "[Terapeut] ütles teie isikut tõendavas dokumendis, et tõmbasite noa välja ja hakkasite ise lõikama," selgitas naine.
Öelda, et olin jahmunud, on liiga vähe kirjeldada Arktikat "üsna jahedana". Suutsin tõestada, et ma pole seda teinud, tühjendasin taskud, et tõestada, et mul pole nuga, ja mul lubati lahkuda.
Üks asi sai siiski lahti - kogu allesjäänud usaldus selle terapeudi vastu. Hiljem sain teada, et tal oli maine aruannete võltsimiseks, et saada isikutunnistus kleepimiseks. Minu teada pole teda kunagi selle eest karistatud. Taotlesin ja sain uue terapeudi.
Muud võimalused puuduvad
Petlik ID pole alati negatiivne asi.
2009. aastal põdesin raskelt bronhiiti. Ehkki mu sümptomid ei olnud haiglaravi õigustamiseks piisavalt tõsised, ei näinud arst mind kuu aega. Haiguse süvenedes mõistis mu psühhiaater, et vajan kiiret arstiabi. Ta tuvastas mind, et saaksin seda ravi.
Ehkki mõistetav - ja ma olen tänulik, et ta tegi seda enne kopsupõletikku haigestumist -, on see endiselt problemaatiline. Isikutunnistusega on keeruline tegeleda - eriti politsei käeraudadega seotud osas. ID võib päästa elusid. See võib ka neist maha sõita.
Vajame muid võimalusi. Mis saab näiteks meditsiinilisest kinnipidamisest? Kuidas oleks arstiabi vajava isiku kinnipidamisega seni, kuni on võimalik kindlaks teha, kas ta on pädev keelduma? Kuidas on kohustusliku ambulatoorse raviga (mis on mõnes osariigis seaduslik ja enamikus ebaharilik)?
Vajame muid võimalusi kui probleemi ignoreerimine või kinnipidamise kuritarvitamine - meie, patsientide, teiste ühiskonna inimeste ja ravispetsialistide huvides.
