Nartsissistide eraldatud ego
Mujal ("Riisutud Ego")
Oleme põhjalikult käsitlenud Ego klassikalist, Freudi kontseptsiooni. See on osaliselt teadlik, osaliselt alateadlik ja alateadlik. See toimib "reaalsuse põhimõttel" (erinevalt Id "naudingu põhimõttest"). See hoiab sisemise tasakaalu koormava (ja ebareaalse või ideaalse) vahel Superego nõudmised ja id peaaegu vastupandamatud (ja ebareaalsed) ajamid. Samuti tuleb ebasoodsast olukorrast eemale hoida enda ja Ego Ideaali võrdluste tagajärjed (võrdlused, millele Superego on liiga innukas esinema). Seetõttu on Ego Freudi psühhoanalüüsis mitmes mõttes mina. Jungiani psühholoogias mitte nii.
Kuulus, kuigi vastuoluline psühhoanalüütik C. G. Jung, kirjutas [kõik tsitaadid C.G. Jung. Kogutud teosed. G. Adler, M. Fordham ja H. Loe (toim). 21 köidet. Princeton University Press, 1960-1983]:
"Kompleksid on psüühilised killud, mis on lõhenenud traumaatiliste mõjutuste või teatavate kokkusobimatute kalduvuste tõttu. Nagu assotsieerimiskatsed tõestavad, segavad kompleksid tahtmise kavatsusi ja häirivad teadlikku sooritust; need põhjustavad mäluhäireid ja ummistusi assotsiatsioonide voolus; nad ilmuvad ja kaovad vastavalt nende endi seadustele; nad võivad ajutiselt teadvust varjata või mõjutada kõnet ja tegevust alateadlikult. Ühesõnaga, kompleksid käituvad nagu iseseisvad olendid, see on eriti ilmne ebanormaalsete meeleseisundite korral. Meeletu kuuldemängudes omandavad nad isegi isikliku ego-iseloomu, nagu vaimud, kes ilmnevad automaatse kirjutamise ja muude sarnaste tehnikate abil. "
(Psüühika struktuur ja dünaamika, kogutud kirjutised, 8. köide, lk. 121)
Ja edasi: "Ma kasutan mõistet" individuatsioon "tähistamaks protsessi, mille käigus inimene saab psühholoogiliseks" jagatud ", see tähendab eraldi, jagamatuks tervikuks või" tervikuks "."
(Arhetüübid ja teadvuseta kollektiiv, kogutud kirjutised, 9. köide, s.t. lk. 275)
"Indiviidsus tähendab muutumist ühtseks, homogeenseks olendiks ja niivõrd, kuivõrd" individuaalsus "hõlmab meie sisemist, viimast ja võrreldamatut ainulaadsust, tähendab see ka enda isiksuseks saamist. Seetõttu võiksime tõlgendada individuatsiooni kui 'isesuse saavutamist' või 'eneseteostust'.
(Kaks analüütilist psühholoogiat käsitlevat esseed, kogutud kirjutised, 7. köide, par. 266)
"Kuid ikka ja jälle märgin, et individualiseerimisprotsess on segamini ajaga Ego tulekuga teadvus ja see, et egot samastatakse iseendaga, mis tekitab loomulikult lootusetu kontseptuaalne muda. Indiviidsus on siis vaid egokesksus ja autoerotilisus. Kuid mina hõlmab lõpmata rohkem kui pelgalt egot. See on sama palju iseennast ja kõiki teisi iseennast kui ego. Indiviidsus ei sulge ükski maailmast, vaid koondab maailma iseendasse. "
(Psüühika struktuur ja dünaamika, kogutud kirjutised, 8. köide, lk. 226)
Jungi jaoks on mina arhetüüp, arhetüüp. See on korra arhetüüp, mis avaldub isiksuse tervikuna ja mida sümboliseerib ring, ruut või kuulus kvaterniteet. Mõnikord kasutab Jung muid sümboleid: laps, mandala jne.
"mina on kogus, mis on teadlikule egole ülimuslik. See hõlmab mitte ainult teadlikku, vaid ka alateadlikku psüühikat ja on seega isiksus, kes me ka oleme... On vähe lootust, et suudame kunagi saavutada isegi ligilähedase eneseteadvuse, sest ükskõik, mida palju me ka teha võime olles teadlik, eksisteerib alati määramatu ja määramatu hulk teadvuseta materjale, mis kuulub kogu mina. "
(Kaks analüütilist psühholoogiat käsitlevat esseed, kogutud kirjutised, 7. köide, par. 274)
"Mina pole mitte ainult keskpunkt, vaid ka kogu ümbermõõt, mis hõlmab nii teadlikku kui ka alateadlikku; see on selle totaalsuse keskpunkt, just nagu ego on teadvuse keskpunkt. "
(Psühholoogia ja alkeemia, kogutud kirjutised, 12. köide, par. 44)
"mina on meie elu eesmärk, sest see on selle saatusliku kombinatsiooni, mida me nimetame individuaalsuseks, kõige täielikum väljendus"
(Kaks analüütilist psühholoogiat käsitlevat esseed, kogutud kirjutised, 7. köide, par. 404)
Jung postuleeris kahe "isiksuse" (tegelikult kahe isendi) olemasolu. Teine neist on Vari. Tehniliselt on Vari osa (ehkki madalamat osa) üleüldisest isiksusest. Viimane on valitud teadlik suhtumine. Paratamatult leitakse, et mõned isiklikud ja kollektiivsed psüühilised elemendid soovivad või on sellega kokkusobimatud. Nende väljendus on alla surutud ja nad koonduvad peaaegu autonoomseks "kilde isiksuseks". See teine isiksus on vastandlik: see kummutab ametliku, valitud isiksuse, ehkki taandub täielikult alateadvusse. Jung usub seetõttu "kontrolli ja tasakaalustamise" süsteemi: vari tasakaalustab egot (teadvust). See pole tingimata negatiivne. Varju pakutav käitumis- ja hoiatuskompensatsioon võib olla positiivne.
Jung: "Vari personifitseerib kõike seda, mida subjekt keeldub enda kohta teadvustamast, ja see on siiski alati tõukas näiteks otse temale või kaudselt temale iseloomulike omaduste halvemad omadused ja muud kokkusobimatud kalduvused. "
(Arhetüübid ja teadvuseta kollektiiv, kogutud kirjutised, 9. köide, s.t. lk. 284 f)
"vari on see varjatud, represseeritud, enamasti alama ja süüga koormatud isiksus, kelle ülim tagajärjed jõuavad tagasi meie loomade esivanemate valdkonda ja hõlmavad seega kogu ajaloolist aspekti teadvuseta... Kui seni on arvatud, et inimese vari oli kogu kurjuse allikas, võib nüüd lähemal uurimisel kindlaks teha, et teadvuseta inimene, see tähendab tema vari, ei koosnevad ainult moraalselt taunitavatest kalduvustest, kuid neil on ka mitmeid häid omadusi, näiteks normaalsed instinktid, sobivad reaktsioonid, realistlikud arusaamad, loomingulised impulsid jne ". (Ibid.)
Näib õiglane järeldada, et komplekside (lõhestatud materjalid) ja varju vahel on tihe seos. Võib-olla on kompleksid (ka teadliku isiksusega kokkusobimatuse tagajärg) Varju negatiivne osa. Võib-olla nad lihtsalt elavad selles, teevad sellega tihedat koostööd tagasisidemehhanismis. Minu arvates, kui vari avaldub egot takistaval, hävitaval või häirival viisil, võime seda nimetada kompleksiks. Need on üks ja sama, materjali massilise lõhenemise ja selle teadvuse valdkonda viimise tagajärg.
See on lahutamatu osa meie infantiilses arengus eraldamise ja eraldamise faasis. Enne seda faasi hakkab imik eristama mina ja kõike, mis EI OLE mina. Ta uurib katseliselt maailma ja need retked toovad kaasa diferentseeritud maailmapildi.
Laps hakkab kujundama ja talletama pilte endast ja maailmast (algselt oma elu esmasest objektist, tavaliselt emast). Need pildid on eraldi. Imiku jaoks on see revolutsiooniline värk, mis on vaid ühtse universumi lagunemine ja asendamine killustatud, mitteseotud olemitega. See on traumeeriv. Pealegi on need kujutised iseenesest lõhenenud. Lapsel on eraldi kujutised "heast" emast ja "halvast" emast, mis on seotud tema vajaduste ja soovide rahuldamise või nende pettumusega. Samuti konstrueerib ta eraldi kujutised "heast" ja "halvast" minast, mis on seotud järgmiste seisunditega: olla rahul ("hea" ema) ja olla pettunud ("halva" ema poolt). Selles etapis ei suuda laps näha, et inimesed on nii head kui ka halvad (võivad rõõmustada ja pettuda, säilitades samal ajal identiteedi). Oma hea või halva tunde tuletab ta välisest allikast. "Hea" ema viib vältimatult ja vältimatult "hea", rahuloleva, iseenda ja "halva", pettumust valmistav ema loob alati "halva", pettunud enese. Seda on näo jaoks liiga palju. "Halva" ema lõhestatud pilt on väga ähvardav. See on ärevuse provotseerimine. Laps kardab, et kui see selgub, hülgab ema ta. Pealegi on ema keelatud negatiivsete tunnete subjekt (ei tohi halvasti mõelda emale). Nii tükeldab laps halvad pildid ja kasutab neid eraldi pildi moodustamiseks. Laps tegeleb teadmatult "esemete poolitamisega". See on kõige primitiivsem kaitsemehhanism. Täiskasvanute kasutamisel näitab see patoloogiat.
Sellele järgneb, nagu me ütlesime, "eraldamise" ja "individuatsiooni" faas (18-36 kuud). Laps ei lõhesta enam oma esemeid (halb ühele represseeritud poolele ja hea teisele, teadlikule küljele). Ta õpib seostuma objektide (inimestega) kui integreeritud tervikuga, ühendades "head" ja "halvad" aspektid. Järgneb integreeritud enesekontseptsioon.
Paralleelselt internaliseerib laps ema (ta jätab meelde tema rollid). Ta saab emaks ja täidab oma ülesandeid ise. Ta omandab "objekti püsivuse" (= saab teada, et objektide olemasolu ei sõltu tema kohalolekust ega valvsusest). Ema naaseb tema juurde pärast seda, kui ta silmist kaob. Järgneb suur ärevuse vähenemine ja see võimaldab lapsel pühendada oma energia stabiilsete, järjepidevate ja sõltumatute enesetunde arendamiseks.
d (pildid) teistest.
See on isiksusehäirete tekkimise aeg. Vanuses 15 kuud kuni 22 kuud on eraldamise individuatsiooni etapis alafaasi tuntud kui "lähenemist".
Laps, nagu me ütlesime, uurib maailma. See on hirmuäratav ja ärevust tekitav protsess. Laps peab teadma, et ta on kaitstud, et ta teeb õigesti ja et seda tehes saab ta ema heakskiidu. Laps naaseb perioodiliselt ema juurde, et teda kinnitada, heaks kiita ja imetleda, justkui tehes seda kindel, et ema kiitis heaks tema uudsuse ja iseseisvuse iseseisvuse individuaalsus.
Kui ema on ebaküps, nartsissistlik, kannatab vaimse patoloogia või aberratsiooni all, ei anna ta lapsele seda, mida ta vajab: heakskiitu, imetlust ja rahustust. Ta tunneb, et tema iseseisvus on ohustatud. Ta tunneb, et kaotab ta. Ta ei lase piisavalt lahti. Ta lämmatab teda liigse kaitsega. Ta pakub talle palju tugevamaid emotsionaalseid stiimuleid, et ta jääks "emaga seotud", sõltuvaks, arenemata, osaks ema ja lapse sümbiootilisest düadist. Lapsel tekivad surelikud hirmud hülgamise, ema armastuse ja toetuse kaotamise ees. Tema dilemma on: saada iseseisvaks ja kaotada ema või säilitada ema ja mitte kunagi olla tema ise?
Laps on vihane (kuna ta on pettunud eneseotsingutes). Ta on murelik (kaotab ema), tunneb end süüdi (ema peale vihastamise pärast), teda tõmbab ja tõrjub. Ühesõnaga, ta on kaootilises meeleseisundis.
Kui terved inimesed kogevad selliseid kurnavaid dilemmasid, siis korratu isiksuse suhtes on tegemist pideva, iseloomuliku emotsionaalse seisundiga.
Et kaitsta end selle emotsioonide talumatu keerise eest, hoiab laps neid oma teadvusest välja. Ta lõhestab nad laiali. "Halb" ema ja "halb" mina pluss kõik negatiivsed hülgamise, ärevuse ja raevu tunded on "lahus". Lapse liigne tuginemine sellele primitiivsele kaitsemehhanismile takistab tema korrapärast arengut: ta ei saa lõhestatud pilte integreerida. Halvad osad on negatiivsete emotsioonidega nii koormatud, et jäävad praktiliselt puutumata (varjus kompleksidena). Sellist plahvatusohtlikku materjali on võimatu integreerida healoomulisemate heade osadega.
Seega püsib täiskasvanu selles varasemas arenguetapis fikseerituna. Ta ei suuda sulanduda ja näha inimesi kui terveid objekte. Need on kas kõik "head" või "halvad" (idealiseerimis- ja devalveerimistsüklid). Ta on hirmunud (alateadlikult) hülgamisest, tunneb end tegelikult hüljatuna või ähvardab teda hüljata ning mängib seda oma suhetes.
Kas eraldatud materjali taaskehtestamine on kuidagi kasulik? Kas see viib tõenäoliselt integreeritud egoni (või iseendani)?
Selle küsimine segi ajab kaks küsimust. Ego (või mina) on alati integreeritud, välja arvatud skisofreenikud ja teatud tüüpi psühhotikumid. See, et inimene ei suuda teiste pilte (libidinaalseid või mitte-libidinaalseid objekte) integreerida, ei tähenda, et tal oleks integreerimata või lagunev ego. Need on kaks eraldi asja. Võimetus maailma lõimida (nagu Piirilinnas või Nartsissistlike isiksusehäirete puhul) on seotud kaitsemehhanismide valikuga. See on sekundaarne kiht: siin pole küsimus mitte selles, milline on mina seisund (integreeritud või mitte), vaid selles, milline on meie mina tajumise seisund. Seega ei tee lõhestatud materjali taaskehtestamine teoreetiliselt midagi, mis Ego integratsiooni taset "parandaks". See kehtib eriti juhul, kui võtame kasutusele Freudi kontseptsiooni egost, mis hõlmab kogu eraldatud materjali. Seejärel taandatakse küsimus järgmisele: kas eraldatud materjali ülekandmine ühest osa egost (teadvuseta) teise (teadvuse) juurde mõjutavad mingil moel Ego?
Kokkupuude represseeritud materjaliga on endiselt paljude psühhodünaamiliste teraapiate oluline osa. On tõestatud, et see vähendab ärevust, ravib muundumissümptomeid ja üldiselt on sellel inimesele kasulik ja terapeutiline toime. Sellel pole aga integratsiooniga mingit pistmist. See on seotud konfliktide lahendamisega. Kõigi psühhodünaamiliste teooriate lahutamatu osa on isiksuse eri osade pidev konflikt. Lõhenenud materjali toomine meie teadvusse vähendab nende konfliktide ulatust või intensiivsust. See saavutatakse lihtsalt määratluse abil: teadvusele viidud lõhestatud materjal ei ole enam lõhestatav materjal ega saa seetõttu enam osaleda teadvuse käes märatsevas "sõjas".
Kuid kas see on alati soovitatav? Minu arvates mitte. Mõelge isiksusehäiretele (vt uuesti minu: Riisutud Ego).
Isiksusehäired on antud olukorras kohanemisvõimelised lahendused. On tõsi, et asjaolude muutumisel osutuvad need "lahendused" jäikadeks vöötkookideks, pigem kohanduvateks kui kohanemisvõimelisteks. Kuid patsiendil puuduvad toimetulekuasendajad. Ükski teraapia ei suuda talle selliseid asendajaid pakkuda, kuna sellest tulenev patoloogia mõjutab kogu isiksust, mitte ainult selle aspekti või elementi.
Lõhenenud materjali toomine võib patsiendi isiksusehäireid piirata või isegi kõrvaldada. Ja mis siis? Kuidas peaks patsient hakkama saama maailmaga, mille maailm on äkki pöördunud tagasi vaenulikuks, hülgavaks, kapriisne, kapriisne, julm ja õgiv just nii, nagu see oli lapsekingades, enne kui ta komistas maagia poolitamine?
järgmine: Tõsine nartsissist
