Kas psühhiaatrilistel patsientidel peaks olema õigus oma toimikuid näha?

Minu diagnoos varieerub sõltuvalt sellest, keda usute. Mäletan, et üks meditsiiniõde rääkis mulle, et olen liiga meditatiivne ja introvertne ning peab olema nartsissistlik isiksusehäire- keegi ei kinnitanud seda "diagnoosi", kuid see on minu toimikus. Mulle meeldiks, kui saaksin selle eemaldada. Aga nagu a isiksuse piirhäired patsiendil, pole mul õigust oma psühhiaatri loata toimikut vaadata. Sama kehtib ka varasemate praktikute märkuste kohta. Mis viib huvitava küsimuseni - kas psühhiaatrilistel patsientidel peaks olema õigus oma toimikut näha?

Miks psühhiaatrilised patsiendid ei näe oma toimikuid

Blogi andmetel Kahanda räpp, patsientidel pole praegu õigust oma andmeid vaadata mitmel põhjusel:

1. See võib haiget patsiendi tundeid riivata.
2. Patsiendil võib diagrammis olla asju, mida nad näevad psühhiaatrist erinevalt, näiteks pettekujutlusi.
3. Patsient võib psühhiaatri kirjutatud asju valesti tõlgendada.
4. Psühhiaatril võivad olla piinlikud "koledad" märkmed.
5. Patsiendi kirjeldus võib olla "üksikasjalik ja solvav", näiteks märkused välimuse kohta.
instagram viewer
6. Psühhiaater võib muretseda, et patsient esitab kaebuse või kohtuasja.
7. Patsient võib soovida, et asjad kustutataks registrist, isegi kui nad on nõus, et asjad on tõesed.
8. Psühhiaater võib soovida vastasseisu vältimist.

Enamik neist ei ole mõjuvad põhjused. Ehkki dokumentide vaatamise soovi tuleb arutada, eriti kui meditsiiniterminoloogiat kasutatakse laialdaselt ja seda võiks valesti tõlgendada, ei tohiks keeldumine olla valikuvõimalus. Tavaliselt, kui keegi taotleb salvestisi, on see sellepärast, et ta ei usalda enam arsti, et ta teeks täpsed märkused. Ja minu kogemuse põhjal on see punkt, kuhu psühhiaater pöördub ei ole täpsete märkmete tegemine.

Miks peaksid patsiendid saama oma toimikuid näha

Selles elektrooniliste haiguslugude ajastul on täpsus oluline. Üks halb noot võib aastatepikkuse arengu maha jätta. Näiteks käisin korra haiglas, kuna oksendasin verd. Keegi kirjutas minu tabelisse, et otsin "ravimeid". Pidin mitu kuud võitlema, et see välja viia.

Teine inimene kirjutas, et kippusin "faktidega liialdama". Minu teada on see endiselt minu graafikus. See ei ole tõsi ja see on raskendanud abi saamist eriolukordades, sest spetsialist loeb seda märkust ja eeldab, et valetan. Ma tahan selle oma toimikust välja viia, kuid ma ei tea, kuidas.

Kui meil oleks õigus oma toimikud üle vaadata, oleksid vaimse tervise spetsialistid tähelepanelikumad, mida nad kirja panid. See viiks meie failide täpsuseni, mis tooks kaasa tõhusama ravi. Ja kõik tahavad, et ravi oleks võimalikult tõhus.

Anonüümse postitaja teatel saidil Kahanda räpp:

Psühhiaatrilistel patsientidel peaksid olema samad õigused kui kõigil teistel meditsiinilistel patsientidel, sealhulgas sama juurdepääs meditsiinilistele andmetele. Varjamine selle eest, et see pole patsiendile hea - on politseinik. Võib väita, et SOB-d oma haigusloos lugev patsient häirib neid, kuna nad ei pruugi sellest aru saada SOB tähistab õhupuudust, kuid see argument pole pulmonoloogi jaoks piisav, et hoida tervisekontrolli a patsient. Samad õigused peaksid kehtima ka psühhiaatriliste patsientide suhtes. Neil, kes ei soovi oma plaate, on juba võimalus neid mitte vaadata.

Patsiendid, kes näevad oma toimikuid - kompromiss

Ütleme argumendi huvides, et me ei saa õigust oma graafikuid varsti uuesti üle vaadata. Mis oleks hea kompromiss?

Võimalik kompromiss võib olla see, kui kaks või enam vaimse tervise asjatundjat lepivad midagi kokku enne, kui see diagrammi kantakse. Lisaks ei tohiks kellelgi teisel, vaid vaimse tervise spetsialistil olla võimalus midagi diagrammi panna. Läheme tagasi minu "ravimite otsimise" näite juurde - selle pani sinna patsientide kaitsja, kellel oli väga vähe vaimse tervise koolitust. Kui see vastaks minu pakutud standardile, ei oleks see minu graafikus. Ja mul poleks nii rasket aega tõsiselt võtta.

Kui me seda otsime, on vastus olemas.

Becky Obergi leiate ka saidilt Google+, Facebook ja Twitter ja Linkedin.