Patsientidevaheline suhtlus võib olla ohtlik

Täname selle väärtusliku ülevaate eest, Nataša. Seal on suurepäraseid kohti vastastikuse toe jaoks. Usun, et üks parimatest on DBSA (depressiivse ja biPolaarse tugiliit), millel on rühmad üle kogu riigi. Suurepärane näost näkku suhtlemine. Minu jaoks on oluline teada, kellega ma räägin. Ehkki veebis võib vahetada teavet, on tõelistes eakaaslastes rühmas inimesi, kes käivad koolitusel enne nende rühmade käivitamist lihtsalt selleks, et vältida sellist desinformatsiooni, mis võib kiiresti levida internet. WWW.SNOPES.COM on üsna hõivatud, püüdes ebatäpse teabega sammu pidada.

Me kõik oleme nii ainulaadsed; mis ühe inimese jaoks töötab, võib mind hullemaks teha.
Minu arvates on psühhiaatria pigem kunst kui teadus.
Meediumid on selline katse-eksituse protsess; Mul oli ühe esimese kahepoolse ravimi (Lamictal) väljakirjutamisega (Lamictal) halb reaktsioon, kuid see ei tähenda, et need kõik halvad oleksid või, et see kellegi teise jaoks hästi ei toimi.
Hindan väga eakaaslaste nõuandeid isikliku toimetuleku näpunäidete kohta: mittemeditsiinilised väikesed nipid, mida kasutame ja mis aitavad meil toimida.

Tere Joel!
Jah, ka minu isiklikus ajaveebis on mitu lahtiütlemist (mitte valeandmete tõttu, vaid lihtsalt seetõttu, et on absoluutne viga võtta kelleltki Internetist nõu). Periood.).
"Samuti kutsun inimesi üles proovima kõiki ravimeid, mida nende psühhiaater soovitab (kui nad pole seda varem katastroofiliste tagajärgedega tarvitanud - siis peaksid nad kohe rääkima) vaatamata õuduslugudele, mida nad kuulevad, sest mitte kõik meist ei koge sama külge efektid. Osutan inimestele, kes võtavad ravimeid, et ma leidsin, et nad on kohutavad ja saavutavad häid tulemusi. "
Ma ei tea sellest. Ma ei ütleks, et võtke mingeid ravimeid, aga ma ütleksin, et kaaluge seda. Jah, inimesed saavad tulemusi igat tüüpi ravimitest, kuid ainus viis teada saada, kas see on teie jaoks hea valik, on seda oma arstiga arutada.
(Näiteks kui teie probleem number üks on seksuaalne jõudlus, ei pruugi arst seda teada saada arutades muret oma arstiga, võivad nad olla võimelised soovitama midagi, millel pole seda külge efekt.)
"Hea tugi tähendab, et aidatakse inimestel otsustusprotsessist aru saada ja antakse inimestele võimalus olla selles osa, mitte ainus täideviija. Head psühhiaatrid teavad teha patsientidega koostööd ja austada nende õigusi. "
Olen nõus, nõus. Iga patsient teab ainult nii palju teavet ja mingil hetkel peame me arste oma töö heaks usaldama. Viimane kord, kui ma vaatasin, ei saanud ma operatsiooni jaoks oma keha lõigata, ükskõik kui palju raamatuid ma lugesin.
- Nataša

Tere, Nataša!
Täname, et tsiteerisin minu kommentaari teie artiklile "Patsientidevaheline suhtlus võib olla ohtlik". Mul on hea meel mõista oma hea tahte kavatsusi. Jätkake oma viljaka ja läbimõeldud tööga HealthyPlace'is.
- Dr FERATI

Üks reeglitest, mida ma oma tugigrupis järgin, on inimestele meelde tuletada, et nad peaksid enne mis tahes sammude tegemist oma psühhiaatriga oma muret ravimite pärast arutama. Patsiendid kannavad sageli valeandmeid.
Samuti kutsun inimesi üles proovima kõiki ravimeid, mida nende psühhiaater soovitab (kui nad pole seda varem katastroofiliste tagajärgedega tarvitanud - siis peaksid nad kohe rääkima) vaatamata õuduslugudele, mida nad kuulevad, sest mitte kõik meist ei koge sama külge efektid. Osutan inimestele, kes võtavad ravimeid, et ma leidsin, et nad on kohutavad ja saavutavad häid tulemusi.
Hea tugi tähendab, et aidatakse inimestel otsustusprotsessist aru saada ja antakse inimestele võimalus olla selles osa, mitte ainus täideviija. Head psühhiaatrid teavad teha patsientidega koostööd ja austavad nende õigusi.

Tere, MMC,
Jah, jah, mainisin geodoni ja toidutarbimise seost, kuid tsiteerisin uuringut. Ma ei tõmmanud seda lihtsalt mütsist välja.
(Oleksin võinud selle mütsist välja tõmmata, aga kui oleksin teinud, oleks see midagi sellist olnud, "leidsin Geodoni võtmise ajal aitas, kui võtsin seda suurte söögikordadega. "Avaldatud selgelt arvamuse ja kogemusena, mis varieerub patsienditi patsient.)
Jah, ma lugesin seda ja tean, et ta süda on õiges kohas, kuid see ei tee sellest head ideed.
Ma ei plaani kooli tagasi minna. Ma kaalusin seda paar aastat tagasi, kuid mul pole lihtsalt selleks aega ega raha.
- Nataša

Hmm, ma näen, mida sa mõtled - ma polnud märganud, et inimesed saidi vaatlemisel annustamismahu osas nii konkreetset nõu saavad, nii et arvake, et mõõdukus pole nii tugev kui peaks. Kuid samal ajal olen kindel, et aitasite inimesi, kui mainisite geodoni toiduga söömise nippi, nii et on keeruline teada, kuidas piiri tõmmata.
Mis puutub teadusuuringutesse, siis jah, ma arvan, et see on keerulisem, kuna see on Internet, kuid selles mõttes on kogu sait omaette eksperiment ja nad õpivad, nagu lähevad. Teadus on midagi enamat kui lihtsalt kontrollitud katsed ja ma tahtsin, et asutaja Jamie Heywood nägi, kuidas tema vend suri ALS-i, seda protsessi natuke kiirendada. Tema filosoofia on: http://www.patientslikeme.com/about/openness
Kas olete mõelnud tagasi kooli minna, et ise uurimistööd teha?

Tere dr Ferati,
"Tasub mainida andmeid, et vaimuhaigete mulje nende psühholoogilistest raskustest on erinev ja ka subjektiivne. Kui lisada sellele asjaolu, et patsiendil on psüühikahäirete kohta pealiskaudsed teadmised, siis muutub see probleem tõsiseks ja enamikul juhtudel nende tervisele ohtlikuks. "
Jah, nagu ka maania ja psühhoosi korral.
"Kommentaarid on sageli vastuolus tõeliste psühhiaatriliste faktidega, mis võivad kahjustada terapeutilist protsessi. See patsientidevaheline suhtlus on mõeldud ainult ärevuse jagamiseks kui mis tahes vaimse olemuse kaasnevateks sümptomiteks. "
Jah, see on üks probleemidest.
Ja ma olen nõus, mõnikord on olemas lihtsalt hirmu leviv keskkonnatüüp (ma ei märganud seda sellel konkreetsel saidil).
- Nataša

Tere, MMC,
Noh, sa ütled, et neil on järelevalvet, aga ma nägin asju, mida ma tõmbaksin, isegi proovimata.
"Võtke mitte rohkem kui 200 mg Xdrug'i"
See on _ kohutav_nõuanne ja see, ja teistele meeldib, oli kõigil kohal. Kui soovite teada standardset annustamist, võite küsida arstilt või uurida retseptide kohta kirjutatavat teavet, kuid _no_one_ peaks seda jama ütlema.
Mõnes kohas võib tekkida mure privaatsuse pärast, kuid nad ütlevad teile, et annavad teie andmed ära. Seal pole mingeid "muresid", kuna need räägivad teile kohe ette. Allkirjastasite oma õigused kasutajalepingus. Sel juhul ei peaks ettevõte skriinima ekraani, vaid pöörduge saidi poole ja hankige algandmed.
"Te pole seal ainus motiveeritud ja teadlik patsient!"
Üldse mitte. Kuid kui keegi on tõepoolest motiveeritud ja teadlik, teavad nad paremini, kui ülaltoodud konkreetset teavet pakkuda. Nad teavad_, et pakkuda linke väidetele. Nad peavad teadma arvamusi selgelt sellistena.
Ja isegi kui andmed olid avaliku teabe kogumise eesmärgil privaatsed, on need üsna valed, kuna väidete õigsust pole kuidagi võimalik kontrollida. See on interneti probleem, ma võiksin olla 64-aastane kiilakas ungari mees ja te ei teaks seda kunagi. Ja keegi võib öelda, et nad on depressioonis, kuid neil on bipolaarne diagnoos. Ja nii edasi. Inimesed on keerulised. Sellepärast tehakse teadust kontrollitud tingimustes ja sellepärast on inimese väidete kinnitamiseks vaja inimest.
Minu arvates on teave filosoofiliselt huvitav, kuid olen mures, et see on antud vormingus kahjulikum kui kasulik.
(Mul on ka terve müts statistilise olulisuse ja selle kohta, kuidas pole märku, kui tõsine kõrvaltoime võib olla. Mõnikord on lööve lihtsalt lööve. Mõnikord võib lööve teid tappa. Ja muidugi, see on haruldane ja seda tüüpi ohtudele pole märke. See teabe puudus võib kedagi tappa.)
- Nataša

Tere, Paul
Suurepärane kommentaar.
Te esitate häid külgi selle kohta, miks inimesed otsivad eakaaslastelt nõuandeid, kuid ma arvan, et see on seotud ka sellega, mida ma olen eespool kirjeldanud. Teil on täiesti õigus, inimestel on probleeme psühhiaatrite usaldamisega, ravi on väga erinev kui nad tõenäoliselt on olnud ja suhtlus on alati probleem.
"hästi dokumenteeritud juhtumid, kus psühhiaatri eriala on välja kirjutanud ravimeid, ilma et oleks piisavalt kontrollitud nende mõju konkreetsetele patsientide populatsioonidele"
Nojah. Kui haigusele ei kiideta heaks ühtegi ravimit, kas peaksite seda mitte andma? Võite seda teha, kui soovite, kuid iga meditsiiniharu laguneks. Ma ei ütle, et see on parim asi maailmas, kuid see on arvutatud risk. Kui patsient arvab, et see on vastuvõetamatu risk, võivad nad kindlasti midagi võtta. Kuni viimase ajani kiideti _no_-ravimeid bipolaarse depressiooni raviks heaks ja ometi kannatavad selle all tuhanded ja tuhanded inimesed.
"Te ei maininud ka eakaaslastega rääkimise positiivseid eeliseid. "
Tegelikult ei, ma ei teinud seda. Mainisin seda heli kirjutades. Teie kirjeldatav on tugi, millega nõustun ja mida mainisin, ning see võib olla inimestele väga kasulik.
"Arvan, et võtmeküsimus on see, et inimestel on vaja arendada kriitilist mõtlemist ja suhtlemisoskust, et nad saaksid neid hinnata teabeallikad, et teha oma raviplaanide osas teadlikumaid otsuseid ja neid rakendada tõhusalt. "
See on tõesti kõrge latt. Ausalt, see on nii. Tekstikonteksti on keeruline paigutada, kui veedate tunde uurides (mida ma muidugi teen). Inimesed loevad midagi ja arvavad, et see on tõsi. Nutikad inimesed. Sest inimestel pole aega ega soovi otsida täpset allikat. Ravist rääkides püüan pakkuda linke uuringutele, et inimesed saaksid seda teavet ise kontrollida ja mitte ainult sõna sekka öelda. Kuid patsiendid ei seo teadusliku allikaga. Seetõttu on patsiendid väärtuslikud aruteluks ja toeks, kuid mitte ravinõuannete saamiseks.
(Kõrvalt proovisin korra osaleda arutelulaual, kus nad hoidsid mind ära allikatele linkimisest). See oli naeruväärne. Nii et kõik ütlesid lihtsalt mida iganes tahtsid, andes desinformatsiooni levida kulutulena.)
- Nataša

Oscar,
See on suurepärane punkt. Me ei saa endale lubada arstide pimesi usaldamist, sest see on meie tervis.
- Nataša

Jake,
"Ma olen selline tüüp, kes saab mu jalale katki, kui see on katki, või kui hambaarsti töö on tehtud, kui mul on õõnsus, valin selle töö profi. Ma ei vali oma naabrit, olgu ta konkurent ja teadlik, et ta tegeleb murtud jalgade ja õõnsustega. "
Hästi öeldud.
- Nataša

Tere Amy!
Olen nõus, et nendel teemadel on hea rääkida avalikult.
Küsimus pole selles, et _no_ patsiendil pole mõistlikku teavet, mida jagada, vaid selles, et kunagi ei või teada, kas inimene, kellega te tegelikult räägite, on üks neist inimestest. Te ei tea selle inimese kohta mitte midagi, välja arvatud see, mida ta valib_ jagada, mis võib olla teadlikult või teadmatult ebatäpne.
JA igaüks, kes mõistab vaimuhaigusi tõeliselt, teab, kui vastutustundetu on Internetis ravisoovitusi anda. Mis tähendab, et igaüks, kes seda ei tee, ei saa vaimuhaigustest tegelikult aru.
Mind kutsutakse "teemaeksperdiks", kui tegemist on vaimuhaigustega, eriti teatud tüüpidega, ja võin teile seda öelda, kui patsiendid minuga oma teavet jagavad, on see alati kui täielik. See pole nende süü; nad ei pruugi tingimata teada, kuhu tähtsust panna. Kuid andmed on ebausaldusväärsed ja graafikusse panemine muudab need tõenäoliselt vähem usaldusväärseteks.
- Nataša

Juba vanast ajast on teada, et meditsiinis on haigeid mehi ja haigusi pole. Teisisõnu tähendab see seda, et iga arst peab oma patsienti ravima individuaalselt, sest sama haige haigus ei ole kahe patsiendiga identne. Sama on ka vaimse tervise teenistuses, kus meditsiiniharu on olemas, hoolimata psühhiaatriliste patsientide eristamisest. Niisiis, teie märkused, pr Tracy, patsiendi vastastikuse diskursuse kohta nende haigusega on täpselt. Väärib märkimist, et vaimuhaigete mulje nende psühholoogilistest raskustest on erinev ja ka subjektiivne. Kui täiendada seda tõsiasjaga, et patsiendil on psüühikahäirete kohta pealiskaudsed teadmised, siis muutub see probleem tõsiseks ja enamikul juhtudel nende tervisele ohtlikuks. Pealegi pole patsiendi vahel aeg-ajalt toimuval arutelul täielikku vaimuhaiguse ajalugu. Kommentaarid on sageli vastuolus tõeliste psühhiaatriliste faktidega, mis võivad kahjustada terapeutilist protsessi. Patsientidevahelise suhtluse eesmärk on jagada ärevust vaid vaimse olemuse kaasnevate sümptomitena. Kõik muu sellest on vastupidine.

Nii et ma ei nõustu tingimata PLM-i meditsiinilise privaatsuse tagamisega - need julgustavad inimesi jagama nii palju kui võimalik, kuid vaimuhaiguse juhtum on erinev, nagu oma ajaveebis märkisite. Nad on avatud võimaliku farmaatsiaga andmete jagamise osas, kuid nad kontrollivad uurimisprotokolli rangelt. Novembris toimunud skandaal seoses mõne ettevõtte andmete kraapimisega kutsus tähelepanu eraelu puutumatuse probleemidele. Neil on väga ranged moderaatorid, kes väldivad kuritarvitusi, samuti uurimisrühm. Mõned kogukonnad on tugevamad kui teised - ma arvan, et ALS oli tingimus, mis tõepoolest algselt saiti juhtis, mistõttu on sellel rühmal olnud numbreid, et teha statistiliselt olulisi uuringuid. Arstid saavad palju teadmisi mitme patsiendi kogemuse kaudu, nii et ma arvan, et seda massiteabe hankimist üritatakse simuleerige seda isiklikumas mõttes, kuna arstid ei tea alati igapäevaseid väljakutseid koos elades tingimusi. Sa pole seal ainus motiveeritud ja teadlik patsient!

Olen nõus, et vestluskaaslastega ravimitest tuleks võtta koos soola teraga ja seda ei tohiks pidada lõplikuks teabeks. Teisest küljest, kui eakaaslastega seoses muretsetakse ravi pärast, ei ole valus neid meditsiinitöötajatega arutada.
Ma arvan, et probleem on sügavam, kui olete siin märkinud. Üks teema, mida teie blogis ei käsitletud, oli see, miks pöörduvad inimesed ennekõike eakaaslaste poole arsti poole?
Arvan, et paljud inimesed pöörduvad eakaaslaste poole arsti poole, kuna neil puudub usaldus arsti vastu. USA psühhiaatrid on aastate jooksul vähendanud majanduslike piirangute tõttu patsientidega koos veedetud aega. Nii lühikese vastuvõtuaja korral saavad nende patsiendid tunda, et nad ei saa tegelikult aru, mis nendega toimub. Kõrvaltoimetega seotud probleemide lahendamiseks võib olla problemaatiline proovida psühhiaatrite poole pöörduda kohtumiste vahepeal.
Tõhusa raviplaani koostamine võib sageli hõlmata palju katseid ja vigu. See võib olla teravas vastuolus teiste raviprotseduuridega, mida inimesed on varem saanud, ja see võib kaasa tuua psühhiaatri usalduse puudumise oma pädevuse suhtes.
Paljude inimeste jaoks valmistab muret see, mis motiveerib arste välja kirjutama seda, mida nad välja kirjutavad. See väljendub muretes põhjendamatu mõju pärast, mida farmaatsiatööstuses on arstide üle.
On hästi dokumenteeritud juhtumeid, kus psühhiaater on välja kirjutanud ravimeid ilma nende mõju konkreetsetele patsientide populatsioonidele (nt bipolaarse häirega inimestele mõeldud SSRI-ravimid) piisav testimine ja teismelised).
Paljud patsiendid leiavad, et arstid ei kuula nende muret kõrvaltoimete pärast ega vähenda neid probleeme. See halb suhtlus arstide ja nende patsientide vahel võib põhjustada suurema usalduse eakaaslaste vastu, kes kuulavad ära ja on oma mure suhtes empaatilised.
Arvan, et märkimisväärne osa elanikkonnast näeb psühhiaatriat ja ravimeid pigem meelekontrolli vormis kui kehtiv meditsiinipraktika ja seetõttu tõmbavad nad suurema tõenäosusega kaasa psühhiaatriga rahulolematuid eakaaslasi ravi.
Te ei jätnud mainimata ka kaaslastega rääkimise positiivseid eeliseid. Vestlus inimestega, kes on konkreetse raviga rahul ja rahul, võib tugevdada ideed, et inimesed reageerivad erinevatele ravimitele erinevalt. See võib tugevdada ka mõtet, et tõhusate raviplaanide väljatöötamine võib olla keeruline ja ei tähenda, et nende psühhiaater oleks ebakompetentne. Kaaslastega vestlemine võib inimesi avada ka mõttel, et ravimid võivad aidata ja need pole lihtsalt mõistuse kontrolli vorm. Kaaslastega vestlemine võib aidata inimestel arendada paremaid võimalusi oma vaimse tervise spetsialistidega suhtlemiseks.
Arvan, et võtmeküsimus on see, et inimestel on vaja arendada kriitilist mõtlemist ja suhtlemisoskust, et nad saaksid neid hinnata teabeallikad, et teha oma raviplaanide osas teadlikumaid otsuseid ja neid rakendada tõhusalt. See võimaldab neil kasutada vastastikust tagasisidet sobivasse perspektiivi.

Ma võtan Adderalli lisamiseks. Nagu nähtub ravimidokumentidest, hoiatas mu perearst mind pikaajalise negatiivse mõju eest minu südamele.
Küsisin oma pdocilt, kas Adderall võib mu südamele paha olla, ja ta vastas kiiresti: "Üldse mitte".
Niisiis, jah, te ei saa patsienti usaldada, vaid ka rumal on usaldada pimesi seda, mida arst ütleb.

Olen Jake'iga nõus. Vaimse tervise spetsialistid ja arstid on hindamatud, nad on asendamatud ja arstiabi saamiseks vajalikud allikad. Patsiendid on suurepäraseks toeks, julgustuseks ja mõistmiseks ning sageli suurepäraseks ressursiks uue teabe saamiseks, mida saame oma arstide või terapeutide jaoks täiendava teabe saamiseks kasutada.

Ma arvan, et tugirühmad on suurepärane idee ja pakuvad inimestele väärtuslikke foorumeid, et nad saaksid üksteisele õla alla toetuda. Olen teiega nõus, kui ütlete, et see on vilets koht arsti poole pöörduda.
Kivide valamine või teelehtede lugemine ei pane teid heaolu teele ega anekdoote.
Sellega öeldes on see minu isiklik veendumus. Olen selline tüüp, kes saab mu jalale katki, kui see on katki, või kui hambaravitööd on tehtud, kui mul on õõnsus, siis valin selle töö profid. Ma ei vali oma naabrit, olgu ta konkurent ja teadlik, et ta on murtud jalgade ja õõnsustega.

Arvan, et see postitus toob esile mitu suurepärast arutlusteema. Nende punktide esilekutsumisel on palju väärtust, näiteks oht, et sõltute arstiga liiga suurel määral patsientide teabest. Siin on tähelepanu all ka veebiteabe ohutus ja privaatsus. Olen täiesti nõus, et arstiga töötamine on ülioluline. Kindlasti ei ole mind koolitatud ega haritud nõustama kedagi nende ravimite osas! Ma ei väidaks kunagi olevat ja kaaluksin vaid inimestele öelda seda, mis minu heaks on töötanud, tunnistades, et nad peaksid rääkima oma arstiga sellest, mis neile sobib.
Aga... Usun, et ka kolleegidevaheline toetus ja suhtlemine on väärtuslikud. Palun teil arvestada sellega, et mõned teie avaldustest võivad olla liiga üldistatud, näiteks teie nimekirja väited 1, 2 ja 3. Oluline on olla ettevaatlik oma eakaaslaste suhtes, kuid arvan ka, et on oluline teadvustada oma kaaslaste väärtust ja ka meie enda kui patsientide häält.
Täname, et jagasite oma vaatenurka ja andsite meile ruumi aruteluks ja kõigi nende teemade kaalumiseks.