Tasuta veebiseminari kordusversioon: Geenidest kaugemale: kuidas keskkond ja elustiil mõjutavad ADHD-d

Tänan teid tundliku teema tõstatamise eest, mida ma kahtlustan, et ka paljud inimesed tunnevad. Kindlasti on meie eesmärk siin anda inimestele võimalusi ja anda neile valikuid oma elu paremaks muutmiseks, mitte neid sisse või välja lülitada ega muuta nagu kõiki teisi. Me ei ürita inimesi normaalseks muuta, vaid anname neile endast parima. Kuid öeldes, ma arvan, et puudutate sügavamat kontseptuaalset küsimust: kas ADHD on ainulaadne stiil, mida tuleb toetada? Või on see mingisuguse vigastuse tagajärg, mis takistab kellelgi oma arengupotentsiaali saavutada (räägin sellest oma raamatus tegelikult lehekülgedel 32-34). Minu seisukoht on, et see võib olla mõlemad - mõne inimese jaoks on neil kindel stiil, mida märgistatakse kui ADHD, kuid peamine põhjus, miks neil on probleeme, on see, et nad asuvad nišis või kontekstis, mis ei sobi neid. Kuid teiste jaoks räägime tõelisest vigastusest - on juhtunud midagi, mis häirib nende arengut ja hoiab ära nende muutumisest nendeks, kes nad tahavad olla või kelle jaoks oleksite "mõeldud olema", kui soovite, nende arengu osas potentsiaal. Selle "vigastuse" põhjuseks võib olla ebapiisav toitumine, keskkonnamürgid, sünnituse ajal toimuvad anoksilised sündmused jms (mis põhjustavad epigeneetilisi muutusi ja lukustavad kahju). Selle kohta on olemas uuringud, mis näitavad mikro-isheemiat näiteks ADHD-ga imikute ajudes, samuti uuringud kokkupuude plii ja ajuga (ka sel juhul võivad esineda isiksuse või mõtlemisstiili tugevad küljed, mida tuleks toetada). Teisisõnu, mind ei puuduta mitte kogu ADHD meel / aju, vaid vigastus, arengu blokeerimine. Minu eesmärk on aidata inimesi, kes kannatavad, sest nad ei suuda oma arengus edasi liikuda potentsiaal, mitte "normaliseerida" neid, kes toovad teatud stiili, millega nad on rahul - ja see rikastab maailm. Kuid kui kannatused on intensiivsed, tahan pakkuda võimalusi selle leevendamiseks ja paranemiseks. Loodan, et see vaatenurk aitab teid rahustada, ja teised, kes tean, jagavad teie muret.

Tundub, et “eksperdid” on teid halvasti teenindanud! Teie kogemus on teie enda oma ja teil on õigus seda kinnitada. Lisaks rõhutab teie kommentaar keskset teemat, mida püüdsin oma raamatu 1. ja 2. peatükis esile tõsta, et ADHD ja selle põhjused ei ole kõigile ühesuurused ettepanekud. Olen saanud palju e-kirju ja kuulnud palju kogemusi, näiteks teie oma, näiteks selle kohta, kuidas geneetiline mõju näib olevat nii tugev, et see ei reageeri keskkonnale kuigi palju. Olen aga sama palju või enam kuulnud teistelt, kes tunnistavad dramaatilisi muutusi nende sümptomites ja toimimises pärast töö tegemine dieedi, treeningu, toksiliste ainetega kokkupuute, stressiga toimetuleku või muude tõenduspõhiste muudatuste tegemiseks mõjutab. See on kooskõlas ka uue teadusliku mudeliga: Nagu 2. peatükis kirjeldatakse, sellise keeruka seisundiga nagu ADHD, suhteline geneetilise mõju panus ja geneetilise potentsiaali keskkonna modulatsioon varieerub inimeselt üsna vähe teine. Igaühe geneetilise ülesehituse varieerumise tõttu on keskkonnaga seotud sekkumiste kogemus väga erinev. Teie kogemus kõlab nagu see oleks spektri ühes otsas, samas kui paljud teised on hoopis vastupidised. Ma arvan, et selle erinevuse hindamine ADHD toimimises on äärmiselt oluline.

Teie kommentaar puudutab mitmeid olulisi alusküsimusi. Esiteks peaksime eristama mõnda asja. Tugev psühholoogiateadus on eksperimentaaluuringutes üsna hästi põhjendatud. Oma raamatu sissejuhatuses visandan ma, mida me mõtleme kehtiva teadusliku uuringu all (pisut lähemalt 3. peatükis). Arengupsühhopatoloogia valdkond (vaimse tervise / heaolu / haiguste arengu uuring) on ​​üha enam põhjendatud ka suuremates elanikkonna uuringutes ja katsetes. Me teame palju - seega väiteid ja värskendusi selles raamatus! See eristub siiski diagnostilise ja statistilise käsiraamatu psühhiaatriliste häirete kategooriatest. Nendel kategooriatel on kaks eesmärki: mõlemad püüavad kajastada kliinilisi teadusi, aga ka luua arvelduskoode probleemid, mida arstid tegelikult kabinetis näevad (olenemata nende probleemide määratlemise teaduslikust õigsusest häire). Nende vastuoluliste eesmärkide tulemusel põhineb DSM teaduses vaid osaliselt; samuti üritatakse täita mitmesuguseid administratiivseid eesmärke. Seda ei tohiks pidada teaduse lõppsõnaks, kuna peamine eesmärk on aidata arstidel tuvastada sihipärased probleemid. Tegelikult on palju seda, mida me teame erinevat tüüpi vaimse tervise probleemide bioloogilisest struktuurist, pigem erinev kui see, mis suutis DSM-i mahtuda (vt 1. ja 2. peatükk). Teil on selles mõttes õigus, et alati on oht liigseks märgistamiseks. Arstid peavad iga päev langetama põhilise otsuse: kas on kahjulikum sildistada ja ravida või mitte sildistada ja mitte ravida? Loodan, et saame kasutada psühholoogilisi ja bioloogilisi teadmisi, et anda inimestele võimalus mõista üksteist ja üksteist ning saavutada nende arengupotentsiaal. Mind julgustavad paljud lood, mida olen kuulnud ADHD ravi kohta - olgu see siis toitumise muutus või ravimid või nõustamine või muul viisil - ma kuulen vanematelt ja üksikisikutelt, et nad tunnevad end rohkem kui iseennast enne ”. Teisisõnu, nende tõelise mina tunne saab selgemaks, mitte vähem, pärast seda, kui nad on oma probleemidega hakkama saanud. Kui ravi on vale (või meeleheitel), võib see tõesti varjata seda täieliku potentsiaali tunnet. Lõpuks puudutate seda, kuidas geenid ja keskkond sobivad inimese imeliste erinevustega isiksuses ja stiilis. Arvan, et meie aja jaoks on oluline sõnum, et mõistame, et see on alati kombinatsioon. Spetsifikatsioonide saamine on nüüd meie väljakutse.

Jah, teie e-kiri kajastab hästi minu kavatsust. Me ei ole huvitatud sellest, et kõik oleksid ühesugused - (“normaalsed”), kui igavaks elu muutuks! Pigem tahame leevendada ja loodetavasti ravida väga intensiivseid, väga reaalseid kannatusi, mida inimesed kogevad, võimaldada inimestel saada iseenda vestversiooniks, milles nad tahavad olla, ja luua võimalusi, kuidas seda teha nii.