Piiri, kes hundi nuttis

Veetsin hiljuti kolm päeva haiglas "Kriisikindluses". Seal olles nägin midagi häirivat - turvalisus saatis patsienti välja psühhiaatrilise laiendatud vaatlusüksuse Piiratud ruumi ja kõrgendatud häälte tõttu nägin draamat väga palju.

See patsient, kellel võib olla või mitte olla piiripealne isiksushäire (BPD), keeldus programmi reegleid järgimast. Ta keeldus kõikidest pakkumistest majutamiseks poolel teel. Ta helistas isegi suitsiiditelefonile, öeldes korduvalt: "Nad vabastavad mind, kuigi teavad, et võtan siit lahkudes mu elu."

Töötajad kutsusid julgeoleku, kes eskordeeris naise üksusest lahkumiseks.

Kuhu peaks joone tõmbama?

Olen seda juhtumit vaimselt mitu korda läbi mänginud. Ma tahan uskuda, et töötajad teadsid, mida nad tegid. Kuid kas see oli õige asi? Ma ei tea.

Töötajate kaitseks ei järginud ta programmi reegleid ega aktsepteerinud abi. Teda olid hinnanud kaks psühhiaatrit, sealhulgas üks, kes on BPD ekspert - nad soovitasid haiglast välja kirjutada. Mida oleks töötajad veel saanud teha?

Olukord tõi aga mälestusi. Kui olin Indias Richmondi Richmondi osariigi haigla patsient, läbisin raske enesetapukriisi. Töötajad ignoreerisid mind, samuti paljusid teisi patsiente ja minu ema. Kui olin katsest toibunud, selgitas psühhiaater: "Meil oli siin veel üks piir, ja iga teine ​​sõna suust oli" enesetapp ", seega eeldasime, et olete sama moodi."

Väga harvadel juhtudel võltsib inimene enesetapukriisi ja nendel harvadel juhtudel on BPD peaaegu alati tegur. Suitsiidiennetus 101 õpetab aga "Ärge kunagi võtke enesetapuähvardust kergekäeliselt". Kust peaks vaimse tervise süsteem piiri tõmbama?

Automaatse haiglaravi juhtum

Võime väita, et kõigi enesetapuähvardustega kaasneb viivitamatu haiglaravi. Põhimõtteliselt see on seadus praegu. Psühhiaatrid on inimesed ja teevad vigu, kuid inimese elu on liiga suur hasart.

See on müüt, et keegi, kes räägib enesetapust, seda ei tee. Seetõttu koolitatakse vaimse tervise spetsialiste kõiki suitsiidijutte tõsiselt võtma. Suitsiidikriisis olevad isikud on psühhiaatriline vaste inimesele, kellel on purustav valu rinnus ja raskused hingamine: on tõenäoline, et see pole midagi tõsist, kuid sümptomeid tuleks ravida eluohtlikena, kuni need pole tõestatud muidu.

Juhtum arsti otsustada

BPD-ga inimesi peetakse sageli manipuleerivateks. Ehkki harva - olen kokku puutunud ainult kahe inimesega, kes on oma sümptomitega liialdanud, juhtub seda siiski. Kuigi mitte kõik BPD-ga inimesed seda ei tee, on peaaegu kõigil inimestel, kes seda teevad, BPD diagnoos.

Kui olin LaRue D piiripunkti patsient. Indianapolise Carteri mälestushaiglas koolitati töötajaid meie hädaolukorra määramiseks. Kui kõiki enesevigastamise ohte võeti tõsiselt, siis sümptomite raskusastme määramiseks kasutati meie lähtetaset.

Näiteks teatas patsient N ise oma distressi tasemest 8-st 10-st. Niikaua kui see selleks oli, koheldi teda kui ahastust, kuid teda ei ähvardanud otsene oht. Patsienti B, kelle distressi tase oli keskmiselt 4 ringis, koheldi kui tõsist ohtu, kui ta ise teatas, et häda oli 8.

Töötajad teadsid meie ajalugu ja läbisid spetsiaalse väljaõppe BPD-ga patsientidega töötamisel. Nad kasutasid kaalutlusõigust, et teha kindlaks, milline patsient vajab kaitsemeetmeid.

Ei võida olukord

Vaimse tervise süsteemil on piiratud ressursid. Ravi peaks minema neile, kes seda kõige rohkem vajavad. Kuidas see on kindlaks tehtud, on aga keeruline. Süsteem võib ületada, kui kõigi ohtude tagajärjel viivitamatu hospitaliseerimine. Kui kaalul on aga inimelu, ei saa me ravi eetiliselt eitada vaid seetõttu, et keegi võib võltsida väga harva.

See on klassikaline võitmata olukord. Mida peaksime ühiskonnana tegema?