Isiksuse piirhäirete aladiagnoosimine

Isiksusehäire piiril (BPD) on aladiagnoositud. Kuid probleem ei seisne ainult tervishoiuteenuste kättesaadavuses, kuna isegi BPD-d diagnoosivad inimesed diagnoositakse valesti. Probleem on sügavamal teadmiste pakendamisel ja levitamisel spetsialistide vahel. Enamikul vaimse tervise pakkujatest on BPD osas väärarusaamad ja isegi need, kes ei näi põlistavat müüte piiriüleste isiksushäirete ümber.

Piirialade isiksusehäirete aladiagnoosimine ja väärdiagnoosimine

Kui olin üliõpilasõde, töötasin statsionaarses psühhiaatriaosakonnas. Rajatise olemus tähendas, et patsiendid olid ägedalt haiged, kuid paljud neist olid ka krooniliselt haiged. Personal kutsus mõnda neist patsientidest, kes võeti tagasi, "sagedasteks lenduriteks". Kuigi see termin oli mõeldud solvades isikuid, keda peetakse süsteemi kuritarvitamiseks, sain aru, et midagi on valesti süsteem. Nägin ka naasvate patsientide tüübi mustrit. Nad olid palju nagu mina: nad olid piiripealsed.

Kummalisel kombel ei näinud ma BPD diagnoosi kunagi kuskil nende graafikutes. Tegelikult kuulsin peaaegu üldse häire arutelu, välja arvatud siis, kui seda kasutati raske patsiendi pejoratiivina. Lõpuks pöördusin arsti poole patsiendi osas, kes oli kindel, et diagnoositi valesti bipolaarseks, kui tal oli selgelt BPD. Arst vastas, et on BPD tunnustest teadlik, kuid “ei saanud sellega midagi ette võtta.” Hämmingus, küsisin edasi. Sain teada, et ekslik diagnoos oli tahtlik.

Esiteks ütles ta mulle, et ta ei saa diagnoosida isiksusehäiretega haiglaravil olevaid patsiente, kuna need põhjused konkreetsed isikud vajavad ambulatoorse arsti vaatlust kuue kuu jooksul enne seda diagnoosimine. See reegel tundus mulle absurdne kahel põhjusel: (1) ta tunnistas juba, kui ilmne piiriülesed tunnused olid teatud patsientidel, nii et seal oli midagi äratuntavat, mis pidi olema adresseeritud; ja (2) ükski patsient ei kleepuks kuus kuud enne diagnoosi ja ravi saamist, nii et milline oli reegel?

Vaatasin selle üles. Sellist reeglit ei leidnud ma kuskilt, seetõttu küsisin selle kohta psühholoogilt, kes on spetsialiseerunud BPD-le, ja ta ütles, et see on häbiasi. Viisin selle teabe haiglasse, põhjustades arsti jahtimist tema dokumentide kaudu. Tühjalt tulles möönis ta, et see pidi olema vana reegel. Ta konsulteeris teise arstiga ja ta ütles, et tegelik põhjus, miks nad ei diagnoosi BPD-d, on see, et „nad ei saa selle vastu midagi teha.” Hämmingus, küsisin jällegi, kas ta on edasi. Ta ütles, et isegi kui nad diagnoosi peaksid andma, ei saa haiglas vajalikku pikaajalist ravi osutada.

Täiendava uurimise käigus sain teada, et ambulatoorsed arstid, kellele ambulatoorsed arstid diagnoosimisel tuginevad, ei diagnoosi ka seetõttu, et ressurssidest on nii puudu; infrastruktuuri ei eksisteeri kogukonna tasandil, et toetada BPD-ga inimeste arvu. Samuti sain teada, et mõned arstid ei suuda BPD-d diagnoosida, kuna nad mõistavad valesti, et tõhusat ravi ei eksisteeri ja halvad tulemused on vältimatud. Teised ei anna diagnoosi, kuna kardavad, et see hävitab patsiendi ja põhjustab vaimse tervise süsteemi tagasilükkamist. Lihtsaimal juhul ei suuda teenuseosutajad diagnoosida, kuna piiratud keerukate häirete tundmine on piiratud.

Isiksuse piirhäirete diagnoosimise juhtum

Olin nendest paljastustest nördinud. Minu arust esirinnas oli küsimus, et patsiendid väärivad oma seisundist teadmist. Patsiendi keha ja tervislikku seisundit puudutavate teadmiste varjamine tundus lausa ebaeetiline - isegi meditsiiniline väärkäitumine. Kui piisavad ressursid puuduvad, annaks täpne diagnoos vähemalt patsientidele võimaluse aru saada, mis nendega juhtus. Lõpuks võib neile isegi sobiv diagnoosimine kasuks, selle asemel, et keskenduda teisele diagnoosile - nagu näiteks bipolaarne, tavaline väärdiagnoosimine. Bipolaarne diagnoos saadab patsiendi ja sellele järgnenud pakkujad loodusliku hane tagaajamise juurde, kui see tegelikult on dialektiline käitumisteraapia (DBT) osutub tõhusaks. Pole ime, et piirid on teada polüfarmaatsia kui arstid viskavad BPD iga sümptomi korral teiste haiguste jaoks kasulikke ravimeid.

Üliõpilasena hakkasin pärast arstiga konsulteerimist patsientidele BPD-d edastama võimaluse kohta isegi siis, kui diagnoosi diagrammis ei olnud ja keegi teine ​​seda ei teinud pingutus. Veendusin, et patsiendid teadsid, et ma pole arst, ja et pärast haiglast lahkumist tuleb õigetest allikatest otsida lisateavet. Ma vajasin neid, et nad teaksid, et nende saatus ei olnud haigla ega vangla (kus paljud neist olid aastaid elanud) - see, et süsteem oli neile ebaõnnestunud, kuid selleks oli lootust. Patsiendid, kes olid varem peksnud kõiki osakonna töötajaid, nutsid mu süles, silmad pärani ja tänulikud. “Kõik on lõpuks mõistlik. Nüüd saan sellega midagi ette võtta. ”

Selle maali kinkis mulle üks selline patsient.

Otsige Maarja üles Facebook, Twitterja Google+.