Dissotsiatiivse identiteedihäire põhjused

Olen täiesti nõus teiega, Holly, ka mina ei süüdista end mingil moel, vaid pigem õpin, et DID-i väljatöötamine on kumulatiivne protsess, mille jooksul toimub interaktiivne dünaamika. Samuti olen leidnud, et kui keskenduda liiga palju kana- või munaprobleemidele, viib see mind ainult radadele, mis mu tähelepanu suunavad. Nii et selle asemel, et proovida kindlaks teha oma ärevuse täpset allikat ja küüsi ajada, millises protsendis geneetikast ja keskkonnast selles osa oli, vaatan nüüd seda, mida ärevus minu jaoks tähendas. Kuidas see ajendas minusuguseid mõtteid ja käitumist ning mida see tähendas seoses sellega, kuidas ma nägin ennast ja ümbritsevat maailma. Nii valideerin seda, mida ma tundsin, ja tegelen selle mõjuga, mis sellel oli ja on siiani. Tundub, et see töötab minu jaoks praegu paremini.

3. aprill 2011 kell 15:48

Tere, Holly, ma olen sellel teemal viimasel ajal tõesti palju mõelnud ja tahan teid lihtsalt nii palju tänada, sest kui lähenesin mõistmisele, kuidas ja miks ma arendatud DID, olen ka ebareaalseid tõdesid selle kohta, kuidas reageerisin oma lapsepõlvekogemustele ja kes olin kui „indiviid“ keset sündmuste merd, mis keerles minu ümber. Ma arvasin alati, et lapsepõlve väärkohtlemine oli minu kõigi probleemide põhjustaja ja et see oli üksus iseenda juurde, kuid ei vaadanud kunagi õieti nende sündmuste ja ainulaadse lapse koosmõju. Kindlasti juba noorena olin hirmutanud inimesi kergesti ja mul oli teisi lapsi väga raske mõista. Hoidsin väga enda juures ja elasin palju enda peas. Kui minu ümber oli kunagi mingeid pingeid, tõmbasin ma alati sissepoole ja kui olin ülekoormatud, siis vaikselt. Kuid siis, nagu mina, elasin jällegi keskkonnas, kus on vaikust ja eitust, nii et on raske öelda, kas olen iseendale nii palju ja rääkimata jätmine oli tingitud sellest, kes ma olin kaasasündinud või kui see oli midagi, mida õppisin oma vanematelt ja õed-vennad. Ma tean vaid seda, et olin väga murelik laps ja mind ei hirmutanud see eriti. Ka ahastuses läks kaua aega, kuni mu emotsioonid jõudsid tagasi ühtlasele algtasemele. Ja vähemalt nüüd tean, et ma olin oma elu segunemise tegur, mitte see nähtamatu üksus, kelleks ma arvasin. See on oluline, sest see tähendab, et olin isegi ainulaadne isik, kellel oli isiksus kuigi suurema osa oma lapsepõlvest ja teismeeast ei kogenud ma end kindla ainsusena üksus. See teema on mind tõuganud mõnd oma tõde sügavamalt uurima ja see on minu jaoks väga hea asi. Seega veelkord tänu selliste huvitavate postituste kirjutamise eest.

28. märts 2011 kell 10:37

Dissotsiatiivse identiteedihäire põhjuste selgitamine osutab etioloogia ja patogeneesi keerukusele mis tahes psühhiaatrilise olemuse suhtes, eriti neurootilise fenomenoloogiaga patsientide puhul. Neuroteaduste uurimise ajakohased saavutused ei andnud veel täpset ja veenvat selgitust nende mõistatuslike haiguste põhjuste ega tohutu meditsiinilise oskamatuse kohta. Seetõttu jääb paljuks pilvesõnu nende probleemsete haiguste olemuse kohta. Selles pimedas on hästi koomilised vaimuhaigete subjektiivsed vaatenurgad. Sama mängib suurt rolli ka psüühikahäiretega inimeste ravis. Seda enam, kui on teada tõsiasi, et enamik psühhiaatrilisi haigusi ravitakse sümptomaatiliselt, mitte põhjuslikult. Selle tutvumisega psühhiaatrias peaksime nägema vaimuhaiget inimest, mitte eraldiseisvat morbiidset üksust.

Hei Jason,
Suur jah, teie kirjanik, võin kihla vedada, et see on hämmastav.
Me oleme pärit samadest kohtadest, kus teie ja mina ning tõesti mõned minu minust on olnud nii hämmastavad, et ma olen sõnatu. Ma ei tunne isegi võrdset võimalust nendega rääkida. Muidugi on see osa ka minu probleemist! :)
Igatahes vaatan seda kui fantaasiat, mis on läinud looduses lapsena, kes on pandud kohta, kus muud võimalust ei olnud. Muudab selle nii palju veelgi suurepärasemaks! Ma ei võta selle tõsiseltvõetavust maha, vaid aitab minu jaoks seda taluda. Mul on ülimalt aktiivne kujutlusvõime, ma aina vananen, oodates, et see väheneks, sest see ei muutu kunagi.
Minu jaoks on see lihtne. Kui kavatsete põgeneda või haihtuda, peab teil olema koht, kus minna ja midagi asendada, nii et keegi ei otsiks.
Olen aga enda peas vinge näitekirjanik! Lihtsalt peab meeles pidama, et peab mõnikord tagasi vaatama.
Muide, ma tunnen nii palju rohkem DID-i aktsepteerimist, kui ma olen, see on seda öelda, kuni te seda aktsepteerite.

Mul arenes DID läbi painajaliku lapsepõlve raske emotsionaalse, füüsilise ja seksuaalse väärkohtlemise, sealhulgas peksmise, mis põhjustas NDE. Terapeut ütles, et see on Auschwitzi jaoks kõige lähedasem asi, mida ta kunagi kuulnud on. Olen kirjanik ja mõtlen, kas nii paljude tegelaste varjupaik on selles, et mul on väga hea kujutlusvõime. Kirjutan romaani ja tunne, et kõik tegelased oleksid. See on kauge idee, kuid mõtlen, kas vähemalt üks toetav tegur on tugev kujutlusvõime. Olen toibunud, kuid mõnel altersil olid uskumatud kingitused ja nad tutvustasid mulle muusikat, mida ma poleks kunagi kuulnud... ja palju elukogemusi, mis mul võib-olla muul viisil puudusid... seda kirjutades tundub imelik, sest ainult üks inimene arvas kunagi, et mul on DID ...

23. märts 2011 kell 11:37

Küsisin kunagi terapeudilt, miks mul DID välja kujunes, kui teadsin inimestest, kes olid läbi elanud sõjad ja keda on vägistatud osana nende vastu toime pandud sõjakuritegudest. Tema vastus oli, et neil inimestel oli tõenäoliselt padi, mille peale tagasi kukkuda. Neil oli kindel tunne enne väärkohtlemist, selle ajal ja pärast seda, sest neil oli armastuspadi, mille peale tagasi laskuda. Nii et kui nendega juhtus midagi õudset, said nad tagasi minna ja sellest rääkida, kurvastada kaotuste üle ja tunnistada juhtunut. See ei tähenda, et need inimesed läksid psühholoogiliselt muutumatuks, vaid nende traumeerivad kogemused olid esitatud muul viisil.
Nende hulgas on palju traumaatilisi häireid põhjustavaid tegureid. Trauma raskuse võrdlemine on harva kellegi jaoks positiivne.

16. märtsil 2011 kell 13:14

teadlasena erinevad panustavad tegurid põhjustest. eriti DID teadaolev põhjus on lapsepõlvetraumad. see ei tähenda, et trauma on täiskasvanute arvates trauma. see on nagu täiskasvanule kolme annuse rauapreparaadi andmine ei kahjusta neid, kuid kui annate selle väikesele lapsele, võib see olla ohtlik. Sama asi traumaga, tajutav oht on võti, mida laps peab ohuks, või "suur" trauma võib täiskasvanule tunduda juhuslik või "väike" trauma.
Ma tean, et on ka teisi dissotsiatiivsete häirete, näiteks raskete "puhkeravimite" põhjuseid, kuid lapsepõlvetraumad on tõepoolest silmatorkavad

16. märts 2011 kell 8:14

Tänan veelkord Hollyt, et olete vapper ja jagasite oma mõtteid.
Tundlikkus on minu jaoks suur. Ma kogesin oma eluaastatel rohkem traumasid, siis mitte. Kuid ma tean ka, et olen väga intuitiivne, empaatiline nagu inimene. Jalutage minu juurest rahvamassi, kus on midagi raske meelt, mida ma märkan.
Mitte selgeltnägijate moodi, kuid mingil põhjusel olen valmis juhtima, et võtaksin iga inimese kohta väikese pisiasja, millest enamik ütleb, et igatseb. Seetõttu panen mind kontrollitud keskkonnas nii palju aega veetma, kui muidu võib mind lihtsalt kurnata.
Samuti arvan, et see, mis juhtub meist igaühega, on meie suhtes suhteline. Üks inimene võib reageerida millelegi teistmoodi kui teine. Minu jaoks oli väga loomulik põgeneda enda seest. Teiseks väljalükkamiseks võib olla reaktsioon. Ma arvan, et DID arendamiseks on vaja rohkemat kui lihtsalt traumat.
Huvitav, kas kunagi on uuritud DID-d introvertidest vs ekstravertidest. Olen nõus arvama, et introvertidel on kalduvus arendada DID-d sarnastel asjaoludel rohkem kui ekstravertide kohal. See oleks üsna elementaarne teave, kuid huvitav ikkagi.

17. märts 2011 kell 7:13