Miks pole elektrokonvulsioonravi (ECT) kohta paremaid andmeid?

Hiljuti teatas üks kommentaator vihaselt, et soovib topeltpimedaid, platseebo-kontrollitud uuringuid elektrokonvulsioonravi (ECT) viinud läbi huvitatud isik. Olen diplomaatiline ega öelnud sellele palju, aga tegelikult,

Sa pead mind peksma.

See inimene ei ole ilmselgelt läbi mõelnud sellega seotud eetikat.

ECT topeltpimedad uuringud

Topeltpimeda uuringu läbiviimiseks ei saa ei patsient ega arst teada, mida ravitakse. Ravimitega pole see liiga keeruline. Teete lihtsalt kaks partiid identseid tablette - üks, mis on ravim ja teine, mis ei tee midagi, ja keegi pole targem. See on aga natuke keeruline, kui kellegi aju elektriliseks ajada.

Üllatavalt topeltpimedad ECT uuringud võivad olla tehtud. Nendel juhtudel pole uuringut juhtival psühhiaatril midagi pistmist ravi määramisega. Patsient on mõlemat tüüpi raviks ettevalmistatud (näeme, miks sekundi jooksul platseebot ei ole) ja seejärel kui psühhiaater patsienti hindab, ei saa nad kuidagi teada, millist ravi patsient kasutab saadud.

Kui arvestada selle seadistuse keerukusega, on üsna selge, et see lisab uuringule tõsiseid üldkulusid.

Platseebo-kontrollitud uuringud ECT kohta

Platseebo on inertne pill; teisisõnu, see on pill, mis ei tee midagi - suhkru pill. ECT uuringus on samaväärne petlik ravi. See on sama asi kui platseebo, kuid see viitab aktiivsele ravile. Teeseldud raviga tehakse kõik võimalik, välja arvatud aju summutamine. Patsient pannakse alla, kuna neile antakse samu ravimeid, neile pannakse sama kleepuv goo ja kõik.

Kuid siin on asi lastele, ECT antakse ainult konkreetsetele kõrge riskiga elanikkonnale. Kõige sagedamini on see ravikindlad või tulekindlad depressioonid. ECT antakse ainult neile inimestele, kuna nad on väga haiged ja muud ravimeetodid ei tööta. Paljudel juhtudel antakse ECT, kuna inimene seda soovib tapavad ennast, kui kõrvalehoidvaid meetmeid ei võeta.

ECT-d ei anta, kuna see teeb a värvikas kokteilipeo lugu; see on antud, kuna inimene on sees ravi hädasti vaja.

Ja see on ebaeetiline, et neid inimesi koheldakse petlikult.

Eetika ja psühhiaatria

Hoolimata sellest, mida olete ehk kuulnud, peavad psühhiaatrid, nagu ka kõik arstid, järgima eetikakoodeksit. Enne läbiviimist vaadatakse uuringud üle eetika osas. Need on heaks kiitnud institutsionaalne kontrollnõukogu ja on ülimalt ebatõenäoline, et selline juhatus võimaldaks kunagi ebaausat kohtlemist inimestele, kelle elu oli ohus; ja ära tee viga, depressioon võib tappa teid sama surnuna kui miski muu.

Pealegi peab uuringutes, kus kasutatakse näivravi või platseebot, olema ravivarude vahel tasakaal. See tähendab, et selle ravi paremaks toimimiseks peab olema kliiniline ebakindlus. See on ECT jaoks probleem, kuna sõna otseses mõttes on 100s uuringuid, mis ütlevad, et ECT töötab märkimisväärselt paremini kui petlik (või paljudel juhtudel palju muud).

Huvitatud pooled

Isegi kui saaksite eetikast mööda minna, mida te ei saanud, oleks teil ikkagi selle "asjast huvitatud osapoolte" jama kentsakas küsimus. Kes, ma võiksin küsida, kulutab miljoneid dollareid teraapias, mille vastu neil pole huvi? Kus te sellist maagilist uuringut korraldaksite? Kes seda juhiks? Sest arvake ära, haiglad ja ülikoolid saavad sellest raha "huvitatud pooled" nagu arstid ja teadlased. Nii et ilmselt peab maagiliselt rahastatud uuring postitöötaja kellegi köögis läbi viima, et vältida huvide konflikti.

(Juhul kui teil oleks huvi, kui ma pean selliseid rühmi nagu Riiklik Vaimse Tervise Instituut üsna erapooletuks, öeldakse mulle, et see pole mõne inimese jaoks piisavalt hea.)

Vaata, ma elan päris maailmas

Näete, ma elan reaalses maailmas ja siin allpool grunge, asjad pole ideaalsed ja me ei saa andmeid kuvada lihtsalt sellepärast, et me seda tahame. Mina, ma olen andmetüdruk. Ma armastan andmeid. Mulle meeldiks näha kvaliteetseid andmeid, mille pooled on kogunud ilma huvide konfliktita. Mul oleks andmesidet.

Kuid ma töötan sellega, mida me suudame saavutada, mitte sellega, millised täiuslikkuse teooriad eksisteerivad. Ja praeguses seisus pole meie ECT uuringud täiuslikud, kuid olemas 1231 (või enamat) uuringut elektrikatkestuse ohutuse ja efektiivsuse kohta, mõnel neist võltskontroll (aastakümnete tagustest aegadest, kui meile esitati eetilisemaid väljakutseid). Ja see peab minu jaoks lihtsalt kärbuma.

Leiad Natasha Tracy Facebookis või GooglePlus või @Natasha_Tracy Twitteris.