Dissotsiatiivne identiteedihäire: terminite sõnastik

Eelistatult kasutan keha ja kogu süsteemi identifitseerimiseks terminit “Host” vs. esirinnas olev alter on peamine kaitsja.

Meile meeldib hostina asemel kasutada "peamist fronteri", sest töötame koos meeskonnana ja toetame üksteist!

Võib-olla oleks "peremees" hea asendaja "esmane". Esmane tähendab, et see on esimene või üldjuhul juhtpositsioonil või esiosa ning sellel pole negatiivseid varjundid, mis hostil võivad olla. Lihtsalt soovitus.

Meie sõnastiku lisand on „Üleminek”.
Meie terapeut kasutab seda vahelduvalt, mis on segane. Ta ütleb, et vahetamine muudab teadvuse ülevõtmise eeldusi ja just nii me seda ka kasutame. Samuti ütleb ta, et ümberlülitamine toimub ühest äärmusest teise, armastuse / vihkamise, õige / vale vahel. Eelistame selle määratluse jaoks jagamist.
Kummalisel kombel on need kaks seotud. Sageli usaldame inimesi seni, kuni meid vallandatakse või pettutakse, ja lülitume siis ümber kaitsva isiksuse ja läheme kaitserežiimi. Selle tulemuseks on isiksus, öeldes asju, mida keegi teine ​​meist ei mäleta ja on aastate jooksul tekitanud palju probleeme. Tavaliselt lahkub ta kohe pärast äraminekut, jättes teise isiksuse kotti hoidma, teadmata sellest, mida just öeldi või kui palju aega on möödunud.

Värskendav, kui keegi arutab seda haigust avalikult.
Kas kellelgi teisel on elus "olem"? Minu oma on naise surmajuhtum, ma ei ütle enam, kui keegi teine ​​seda ei kommenteeri.
SG

Mul on hea meel, et teil on see ajaveeb. Elan DID-ga ja olen sellest teada juba 16 aastat. Võib-olla oli see hea, sest mul polnud elu, kus mul polnud mälestusi tegelikust väärkohtlemisest. Mul oli kahtlus, et midagi juhtus. Nüüd elan salajas, sest nii paljud inimesed vaatasid mind uskumatult. Ma ei vaheta sageli, aga ma lähen ära.

Üle vaadates muid nimedega osade kohta käivaid kommentaare, soovin ma öelda osade nimede kohta. Ühelgi minu osal polnud nime. Ma pole kindel, kas neil kunagi nimesid oli, kuid olen kindel, et nimede omamine polnud tehtud, kuna see oleks erinevate osade varjamise keerukamaks teinud.
Kui täiskasvanud kutsusid mind oma ellu tulema, olin ma Laurie - mitte mingi muu nimi. Kui minu osad võtaksid vastu erinevad nimed, siis poleks nad väljas olles Lauriele vastanud ja tulemuseks oleks olnud rohkem kuritarvitusi!
Terapeudiga suhtlemise hõlbustamiseks ja süsteemisiseselt - mõistmaks, kes on kes süsteemis - me andis erinevate osade kirjeldused, nii et see osa, mis õppis sõitma ja võttis vastutuse töösõidu eest, määratleti kui autojuht, LD laps oli see, kes läks kooli ja kellel diagnoositi õpiraskused, opositsiooniline osa oli opositsiooniline ja nii edasi. Mõni osa võttis valiku tegemisel nimed vastu ja mõni ootas mõnda aega, enne kui ütles - jah, see on see nimi, mida ma tahan minna. Kuid sundida nimesid või on lootust, et osadel on nimed, mis erinevad sündinud lapse nimest keha sünnipäeval oleks vastuolus nende osade olemasolu põhjusega - kaitsta laps. Nende osade nimetamine mõnede väärkoheldud laste jaoks ei oleks tingimata mõistlik ning nende osade ja keha kaitseks võib olla vaja täiesti uut turvataset.
Arvasin lihtsalt, et jagan seda vaatenurka.

Tere, Kerri
Teie kirjeldus sellest, mis juhtub, kui osad ootamatult teabe ära võtavad või rääkimist kontrollivad, olid täpselt sellised, nagu ma teraapias kogen, et pidin naeratama! Pean ütlema, et see on pettumust valmistav ja tunneb end natuke hulluna, kui see juhtub. Terapeut on osanud hästi ära tunda, kui mu osad mind kinni panevad või sõna otseses mõttes kägistavad ja oleme leidnud muid viise teabe hankimiseks või nii tema kui ka meie kõik koos ohustatud osade jagamiseks tagasi ruumi. Mul läks natuke aega, kuni sain endale tunnistada, et kaotasin teabe, selle asemel, et ootamatult kahju katmiseks mõnele teisele osale vahetada.
Järsk ümberlülitus teabe kaitsmiseks või suhtluse juhtimiseks juhtub ka minuga. Mul oli üks osa, mis varem oli langevarjuga ees, ja tunne oli nagu oleks kehasse vajunud, nii et relvade osad hakkaksid äkitselt ketendama, nagu üritaks tasakaalu saavutada. Alles siis, kui terapeut küsis, miks see osa tal käsi süttib, saime kõik aru, mis toimub. Selle teadlikkusega õppis asjaomane osa otsustama, kas ta soovib valikuna kehasse lasta.
Mul on kahju kuulda, et on ka teisi, kes kogevad samu asju, mida kogen, kuid olen ka kergendusega. Tänu sellele, et jagasite seda kogemust üksikasjalikumalt, leidsin teabe kaotamise kogemuse ja ei saa rääkida ega pakkuda teavet, mis on üsna piinav, nii et teades, et see on DID-i jaoks normaalne aitab.
Olen tänapäeval näinud vaeva kellegagi ühenduse loomiseks või kellegagi suhelmiseks, nii et on tore kuulda teistega, kellel on sarnased kogemused, ja nendega ühenduse luua. Võib-olla on minu "normaalse" pere ja sõprade vähene mõistmine DID-ist raskendatud. Üritan alati varjata oma veidraid ettekujutusi ja kogemusi, nii et näen sotsiaalses ja töösituatsioonis normaalne välja. Olen kindel, et see mõjutab ka minu võimet "ühenduse luua".
Holly,
Huvitav, kas mõtlen alati enda või oma sisemise mõtlemise poolelioleva töö süsteemina? Osadega, mille olen integreerinud või kokku segunenud, muutuvad need minu enese peenemateks aspektideks, mõjutades meie mõtlemist ja tegevust, kuid vähem näol või märgatavaks.
Tänu teile mõlemale teie panuse eest.
Laurie

Sama juhtus minuga ka teraapias Laurie, kus olen just rääkinud millestki isiklikust ja väljakutsuvast või minu terapeut on esitanud ebamugava küsimuse. Siis otsustab mu sisemine perekond, et pole veel käes. Mõnikord on selle põhjuseks see, et nad pole veel valmis millegagi tegelema, ja mõnikord on see seetõttu, et nad arvavad, et kaitsevad mind ja ma pole veel valmis millegagi tegelema. Mõlemal juhul teevad nad ühte kolmest asjast: 1 eemaldavad nad teadvuse minu teadvusest hetkega ja ma ei suuda enam öelda seda, mida ma ütlesin, sest ma ei mäleta nüüd vastust. 2, nad kisavad mind, kus ma üritan meeleheitlikult vastata, kuid see on nagu kellelgi on suu üle minu suu ja ma ei saa seda eemaldada, ja 3, keegi proovib hüpata esiistmele, et mind välja viia ees ja toimub sisemine lahing, kus me mõlemad üritame püsida rindel ja jälle ei ütle ma midagi, aga väljastpoolt võite näha, kuidas ma hakkasin oma templeid raevukalt hõõruma ja pea. Siiani pole ma suutnud nende asjade toimumist peatada, kuid vähemalt tean, et mu sisemine perekond teeb neid asju õigetel põhjustel, kahjuks vajavad nende meetodid mõningaid läbirääkimisi. Nõustun teiega, aga teave ei ole minu jaoks tõeliselt kadunud, vaid on lihtsalt ajutiselt peidetud kaugesse süvendisse, millele olen kindel, et pääsen tulevikus juurde.

Holly,
Ma ei loe tavaliselt foorumeid ega ajaveebisid ega võta neist osa, vaid mõne erandiga, sest ma ei pea seda tavaliselt kasulikuks. Olen vaadanud teie asju natuke aega ja korduvalt ning pean ütlema, et sõnastate minu kogemuse selgelt DID viisil, mida soovin, et oleksin leidnud paljudes tonnides kirjandust, millest olen viimase 6 aasta jooksul läbi käinud aastatel. Enamasti tunduvad ka su teised “plakatid” liigendatumad ja minu omaga sarnased dissotsiatiivse identiteedihäire kogemus, kui ma olen leidnud kirjandusest ja muust foorumid / ajaveebid jne
Teie sõnastik osutub ideaalseks vahendiks arutelu julgustamiseks - see on lähtepunkt neile, kes seda teevad meil, kellel pole kedagi teist, võib-olla ainult meie terapeut, kes mõistab keerulisi olusid koos elades DID.
Minu definitsioonid ei erine teie omast nii palju, kuid mul on enda kohta mingisuguseid peeneid arusaamu, mis panevad mind viitama mõnele asjale rohkem kui teisega.
Alters - ma ei tea, mis see on! Sõna ei räägi minu kogemusest. Tundub, et keegi, kes pole kunagi pidanud elama koos “altersiga”, lõi selle sõna! Ma viitan pigem oma “osadele”, mitte muudatustele. Ma viitan osadele, sest olen alati mingil määral uskunud, et kui mul on oma isiksuse osasid, on nad kõik minu - nad on see, mis olen MINA. Kasutan ka osi, sest sellised sõnad nagu isiksuse seisundid ei käsitle eraldumisega seotud probleeme, näiteks asjaolu, et minu osad neil on erinevad allergiad, kehapädevused, raskused, valud, nägemine - mõnel on vaja prille, mõnel mitte - lisaks erinevatele vaadetele maailm. Minu jaoks on see midagi enamat kui isiksuse olek, see on kogu keha kogemus, kui ma täielikult ümber lülitun, ja natuke segane kogemus, kui funktsiooni mõjutab rohkem kui üks osa. Tundub, et pere ja sõbrad reageerivad osadele paremini, sest see ei sunni neid uskuma, et ainulaadne ja keeruline inimene, keda nad on alati tundnud, on hull. Mul on lihtsam nendega oma süsteemist rääkida ja see loob omamoodi mugavama termini, mida saame avalikult kasutada, mis ei nimeta mind hulluks - nii et näiteks saan rääkida oma osadest basseini ääres, kui olen koos oma sõbraga ja meie ümber olevad inimesed mõistavad neid viiteid vähem ja eeldavad, et me kõik oleme hull.
Me kõik - minu enda sõna, et kirjeldada MINA, kui viitan süsteemile. Me kõik tunnistame, et on olemas osi ja ka neil, süsteemil, on perspektiiv. See ei tähenda tingimata, et kõik osad on ühel meelel, see tähendab, et me kõik oleme nõus, et teatud perspektiiv, veendumus või tegevus on süsteemis kokku lepitud ja nad on enamasti nõus tegutsema vastavalt.
Host - ka mina vihkan seda sõna! Ma ei saanud sõnadesse panna lihtsalt seda, miks, kuid usun, et mõiste, et on peremees, kes haldab parasiite, kirjeldab kõige paremini seda tunnet, mida peremees mulle annab. Viitan oma esmasele isiksusele kui järelevaatajale. Minu osadel ei olnud nimesid, saime varakult teada, et ühe nime muutmine muudab kõik osad avalikkusele sobivamalt reageerimise. Minu arvates näib järelevaatajal olevat teadmisi ja oskusi, et süsteem toimiks justkui “Tavaline”. Ta võib süsteemi siseneda ja mõnikord teavet saada ning esitada ühtlasema esikülje avalikult. Ülevaataja meie süsteemis näib olevat süsteemi turvalisuse ja püsimajäämise huvides võimeline teavet kaotama või ei tea asju. Seega võib ta ühe minuti jooksul midagi teada saada, kuid osa võib tunda, et midagi, mida ta teab, ei sobi meie olukorraga või ei soovi teadmisi avalikustada (takistuseks teraapias) ja võib selle teabe ära võtta silmapilkselt. Nii et minu järelevaataja / võõrustaja on kooskõlastamise ja esinemiste jaoks enam-vähem avalik eesruum.
Aja kaotamine - ma ei kaota tegelikult sõnaõiguse jaoks aega - eriti kuna olen õppinud osade ja ülevaataja kohta. Nüüd on võimalik kajastada ja mõista, et osa on üle võtnud ja viimane kord oli see osa see olukord - näiteks kui eelmine kord see osa tööl oli - oli teisipäev, see on nüüd Neljapäev. Kui oleme aru saanud, et aja tajumine on muutunud, võime tavaliselt juhtunu välja mõelda ja teavitada süsteemi kõiki inimesi, et see on kuupäev ja kellaaeg. Samuti hakkame täitma seda osa, kus tunneme end segamini toimuvaga. Mõnikord läheme oma nutitelefoni juurde tagasi, et kontrollida elektroonilist ajakava, mida hoiame, ja kuupäeva kinnitada. Nii et see pole tegelikult aja kaotamine niivõrd vahetamine kui ka suhtlemine. Lihtsalt lüliti teadmine ei hõlbusta alati suhtlemist, kuid aeg pole tegelikult kadunud, see on praegu lihtsalt kättesaamatus kohas. Ma leian, et selline ajahalduse perspektiiv on enesehinnangut ja kontrollimist vähem hävitav kui uskumine, et aeg kaob.
Tulenevalt perspektiivi kõikumisest, sõltuvalt olemasolevatest osadest, on kahjulik elektrooniline ajakava kõlab, kui meelde tuletada meile kõigile võetud kohustusi, aitab tagada, et kaotatud aeg on keskendunud ega muutu tegelikult kadunud. Läheme isegi ajastaja juurde tagasi, et teha, mida tegime, nii et seda saab hõlpsasti uuesti kontrollida, kui tekivad küsimused, mis vajavad ajaloolisi teadmisi, mida võiksid olla ainult mõned osad. Minu nutitelefon on päästnud kaotatud aega ja tagades võimalikult palju „normaalsuse“ esitust. Sellel on mõned lüngad, kuna osad võivad sageli kuuldava teate välja lülitada ja ignoreerida kohustust, kui osa arvab, et kohustust ei tohiks edasi täita - sooo hoolimata aastaid kestnud teraapiast igal nädalal kindlal kuupäeval ja kellaajal, on võimalik kohtumine vahele jätta, kuna osa otsustab, et pole huvitatud tegelema probleemidega, mis tulenevad teraapia! Õnneks läheb süsteem enamasti suure hoiatussignaali korral, kui helisignaal kustub ja selliseid libisemist ei juhtu nii sageli.
Süsteem - termin, mida kasutasin enne, kui seda kirjanduses nägin. Perekonnaõppe magistrikraadiga on süsteemiteooria või peresüsteemide teooria hästi kaetud. Mulle tundus, et see oli perspektiivide või osade süsteem, mis üksteisega suhtles. Mõnikord suhtlevad nad hästi ja mõnikord, nagu iga perekond, mitte. Mõistes, kuidas eri osade vaatenurgad mõjutavad teisi osi, võiks „süsteem“ olla täpsustatud ning terapeut ja igal konkreetsel ajal kohal olevad osad oleksid paremini mõistetavad ja rafineeritud. Sõnasüsteemi kasutamine võimaldab ME-l olla pooleliolev töö. See võimaldab ka vaatenurka, mis tunnistab kõigi minu moodustavate osade olulisust ja kuidas nad mõjutavad seda, mida igaüks teeb. See tähendab, et ma ei pea osadest lahti saama, sest meist kõigist võib saada üks süsteemis, mis on funktsionaalsem ja avatum. Perekonnaseismete - nii sisemiste kui ka väliste pereliikmete saladuste - paljastamise ja nendega tegelemise kaudu saame terveks. Seal on palju kirjandust, mis soovitab kõigil - isegi “normaalsetel” inimestel - oma osa olla. Nagu mu abikaasa nii hästi ütles, on minu ja teiste inimeste erinevus see, et mu osad ei suhtle ega tunne üksteist täielikult. See avaldus aitas leevendada integratsioonihirmu ja hõlbustas mu mõistmist sellest, mida pean tegema, et raskustest läbi saada.
Nagu alati kirjutatule tagasi vaadates, olen nagu ikka väike sõna! Ma leidsin, et teie küsimus või sisendikõne oli abiks, tuletades mulle meelde, et see on hallatav ülesanne, mis seati meie kõigi ees. See aitab ka meil kõigil teada saada, et see on meie käes - ja kindlasti on päevi, mil tundub, et dissotsiatiivse identiteedihäirega elamises pole midagi hallatavat!
Tänu Holly, olete selgelt sõnastatud ja mulle on abiks kõige täpsem DID-iga elamise tutvustus, mille olen siiani leidnud. Seal on vähemalt käputäis inimesi, kes elavad maailmaga nii, nagu mina seda näen! Teie võime pääseda probleemide juurde ja jõuda inimesteni, kes võivad selles osas muidu üksi olla, on muljetavaldav.
Laurie

18. jaanuar 2011 kell 15:32

Olen teiega, kutid, kõigil pole osi ega muudatusi, millel on nimed. Mõnikord tunnen, et dr oskab delikaatselt öelda, et kui teie altersil pole nime, on teie DID kuidagi vähem intensiivne või kui teil pole seda isegi olemas. See on peaaegu nagu tunnete survet neid nimetada, kui soovite, et teie muutjad vastaksid dr ja mõnikord ühiskonna ideedele, mis ja kes nad peaksid olema. Mõnel mu perekonnal on nimed Michael, Jeannie, Cally, ülejäänud aga kirjeldavad, kes nad on on, preili 16, preili 6, preili 10, kaksikud, kes on 11-aastased, ja esimesed (kui ma alustasin, tahtsid nad, et ma paneksin neile kõigile nime ). Ja see on vaid mõte, lihtsalt see, et mõnel neist on tähistused ja mitte nimed, ei tähenda see, et nad oleksid vähem reaalsed ega vähem olulised. Samuti on mõne inimese muudatusel konkreetsed funktsioonid, st kaitsja, vahendaja, korraldaja jne. kuid jällegi on igaühe süsteem erinev ja paljud muutujad ei kuulu nendesse kategooriatesse. Ja kogukonnana, jagades oma lugusid, arvan, et saame teada, et me oleme kõik delikaatselt erinevad ja see on O.K.

Tänu Hollyle vastuvõtu eest. Ja jah, valideerimine, et te pole ALATI veider, vaid mitte erinev, on see, et te ei tunne end selle kõigega üksi, sellest on tõesti abi. Ehkki mulle kipub olema tagasilöök "te teete seda kõike lihtsalt ja kõik need teised inimesed saavad seda näha".
Täname Sinine kollaaž ja Dana selle eest, mida jagasite, et teie osadel pole tingimata nimesid.

Olen alles hiljuti oma DID-diagnoosi aktsepteerinud. Vahetult pärast diagnoosi vaeva nägin terminoloogiaga üsna palju.
Nii et siin olen nüüd terminoloogia osas: kuigi minu terapeut kasutab terminit "alter", siis üldiselt eelistan "minu osi", "minu isiksuse olekuid" või "minu maske".
Ehkki minu terapeut viitab mulle kui mitmele, kipun selle termini kuuldes ikka natuke kripeldama. Ma ei tea, miks see nii on, kuna mul pole selleks paremat terminit.
Kõik minu süsteemi osad vastavad ainult minu nimele, st; ühtegi teist nime pole praeguse seisuga avalikustatud, kuid... Mul on nii naissoost kui ka meessoost osi ja minu osad on erineva vanusega.
Peremees: Hmmmm
"Kui teate mõnda paremat sõna, tahaksin seda kuulda. Ma vihkan peremeest. See tekitab minus tunde, nagu kas korraldan pidusid või varitseme parasiite. "
Holly, sa panid mulle seda lugedes suure naeratuse, kui ma seda lugesin, sest ma mõtlen täpselt samadele asjadele, kui kuulen end peremehena kuulamas. :) Mul pole praeguse seisuga hostist paremat ametiaega.
Olen mõistega integratsioon sobilik, ehkki olen terapeudile muret tundnud täieliku integreerumise osas. Kardan kaotada osi, mida vajan ellujäämiseks. Ma tõesti tahan lihtsalt oma süsteemis teadlikkust ja koostööd. Minu arust on minu terapeudiga kõik korras.
Suurepärane postitus, Holly!

Kui olin laps, lugesin Animorphsi raamatusarja. Iga kord, kui näen mõistet "peremees", on mul tunne, nagu mul oleks peas nõme või midagi sellist (ärgem isegi alustagem sellest, kui väga ma armastasin raamatusarja, mille mõte keerles peamiselt selle üle, et mitu teadvust tegutseks ühe sees meeles). Ma vihkan seda mõistet. Ma kipun kasutama "peamist isikut" või "peamist esirinda", kuigi need terminid võivad ka segadusse ajada.
Ma vihkan mõistet "muudab", nagu ka enamikku muust muust süsteemist. Otsustasime termini sõbrad! Või siis igavesti sõbrad lihtsalt sellepärast, et mõnel meist on üsna kummaline huumorimeel. Lisaks selgitavad mõlemad terminid olukorda üsna hästi. Ehkki need ei ole mõisted, mida ma eeldan muutuvaks muutumiseks, teavad kõik mulle lähedased, mida ma nende kasutamisel mõtlen.

Mulle isiklikult ei meeldi termin alter. Sellel on vanad varjundid (s.o alter ego). Kui olen proovinud seda kasutada, on seda tajuda kui minu sisemisi osi. See pole paranemisele aidanud. Ma kipun osi ütlema arusaamisega, et kõik koos moodustavad need osad terviku. Püüan olla ka oma rolli suhtes alandlik (mis on vist "peremees", kuigi ma ei nimeta seda kunagi enda nimeks ega kasuta seda terminit kunagi). Suurepärane postitus Holly. Kas II osas on kaasteadvus ja kõik need sõnad? Keegi peab mulle selgitama erinevust kaasteadvuse ja kaasettekke vahel reaalses maailmas. Sest ma ei saanud seda kunagi!

Olen mõnda aega lugenud, kuid see on esimene arutelu, mis on mind ajendanud kommenteerima. Mul on olnud nii palju raskusi, et üritan välja mõelda, kuidas leida õigeid sõnu, mis kirjeldaksid sees toimuvat.
Minu vaste "hostile" on "koordinaator". Tal on süsteemist tervikuna kõige rohkem teadmisi ja tema ülesanne on jälgida kõiki teisi osi (nii palju kui võimalik). Ta pole tingimata see osa, mis on kõige rohkem väljas. Nagu näete, väldin ka sõna "alter". Selle põhjuseks on asjaolu, et mulle pakutakse, et need on "vastuvõtva" või "koordinaatori" alternatiivid ja see tundub neile kehtetuks.
Kui mul esimest korda diagnoositi, küsis terapeut minult nimesid ja vanuseid, et aidata tal silma peal hoida. Ühelgi mu osal polnud nimesid ja ma teadsin ainult seda, kas nad olid lapsed, teismelised või täiskasvanud. Viimase aasta jooksul olen tulnud omadussõnadega, et selgitada, kes konkreetsel ajal räägib.
Suur tänu Hollyle, kes kirjutasite nendel teemadel. Ma tunnen endiselt, et olen "äsja diagnoositud" staadiumis, isegi kui sellest on möödas 2 aastat.

Termineid, mida ma keha kontrollimiseks kasutan, on fronter / primaarpea ja jooksja / primaarjooksja. Nad on palju asendatavad. Esmane selle jaoks, kes on see, kes kontrollib suurema osa ajast, ja lihtsalt eesrindlaseks / jooksjaks selle jaoks, kes sellel hetkel kontrolli all on. Kasutan ka kaasrefleksi, kui kohal on rohkem kui üks meist ja suheldakse inimeste / reaalsusega. Meie jaoks tähendab peremees isikut, kes samastub keha ja (eelneva) eluga, mitte tingimata sellega, mis pärast toimub.
Mõned muud terminid, mida mulle meeldib kasutada, on peakaaslased või õed-vennad. Õdede-vendade jaoks, kui nad suhtlevad nendega, kes ei tea, peaõdedega, kui nad suhtlevad nendega, kes ei tunne. Nagu Kerri, peame end perekonnaks ja seega sobib õde-venda hästi - kuigi see ajab inimesi segadusse, sest ka meil on bioloogiline vend. Nii et peakaaslase asi on segaduste vältimine.

"Kuid just nii näevad mu isiksused iseennast, kui oma perekonda. Need, kes mind armastasid, kui keegi teine ​​ei teinud, need, kes mind päästsid, kui keegi teine ​​ei suutnud. Need, kes teavad minust rohkem, kui mu bioloogiline perekond kunagi saavad. Neile on nad minu perekond, need, kellel on alati olnud minu selg ja ei lasknud mind kunagi maha. "
Kerri, see on ilus!

Suurepärane postitus Holly, sest sa oled mulle tõesti väljakutse mõelnud terminitele, mida ma enda ja oma süsteemi määratlemiseks kasutan.
Ma kipun siin kasutama mõistet "muuda", sest inimesed saavad aru, mida see tähendab. Kuid algselt, kui ma esimest korda oma erinevaid isiksusi kirjeldama hakkasin, kutsusin neid oma pereks, s.t üks mu pere ütles seda või mu perekond ei meeldi. Kahjuks jätkas mu terapeut segadust oma bioloogilise perekonna ja sisemise perekonna vahel ning pidin jätkama kõigi oma väidete täpsustamist. See läks väga segaseks. Kuid just nii näevad mu isiksused iseennast, kui oma perekonda. Need, kes mind armastasid, kui keegi teine ​​ei teinud, need, kes mind päästsid, kui keegi teine ​​ei suutnud. Need, kes teavad minust rohkem, kui mu bioloogiline perekond kunagi saavad. Neile on nad minu perekond, need, kellel on alati olnud minu selg ja ei lasknud mind kunagi maha.
Intellektuaalselt olen teadlik, et need on minu erinevad aspektid, kuid emotsionaalselt armastan neid ja näen neid nii, nagu tahaksin päriselus perenaiseks. Ilmselt seetõttu, et kui ükskord hakkas alanema teadvus, siis nad määratlesid end ja esitasid ennast mulle. Üsna dihhotoomia.
Nõustun teiega termini peremees, nagu ma arvan ka parasiitide kandjaid. Aga
Ma tean, et paljud inimesed kasutavad seda isiksuse, kes on alati kõige rohkem silma paistnud, või originaalse isiksuse kirjeldamiseks. Minu süsteemis on see natuke keeruline, sest mina, Kerri, olen alati kõige rohkem väljas olnud, ent järjekordne alter nimega First usub, et ta on algne isiksus või, nagu ta seda nimetab, tuum. Kas see muudab mind muutlikuks? Kellel on õigus ja kellel viga? Ja kas tuum on kuidagi olulisem ja õigustatud kui nende alters, kes on võib-olla palju kauem väljas olnud? Ma ei tea veel nendele asjadele vastuseid.
Mis puutub terminisse integratsioon, siis alati, kui seda sõna mainib minu terapeut, hüppavad kõik mu muutjad vägeva purskega edasi ja ütlevad talle, et ta ei tapa neid ega hävita neid. See on nende jaoks väga vaieldav teema. Minu jaoks tähendab see lihtsalt sujuvamat teadvustamist, koostööd ja austust ning nende unikaalsuse kaotamist.
Ma arvan, et oleme DID-ga inimeste seas haruldasel positsioonil. Sest me peame arvestama paljude erinevate vaatepunktidega tingimustel, isegi iseenda seest. Pole ime, et me ületame aktsepteerimisest eitusse ja püsivus pole meie sõnavaras tohutu.

Oma isiklikus elus DID-ist rääkides kipun rääkima sõnadest "muutuvad" sõnadest "osad", "teised" või "sisering". Harva, kui üldse, kasutan ma sõna "alter", kuna see tundub ebaõige ja on minu jaoks natuke käivitav.
Minu siinse kommentaari põhjus on tegelikult mõiste "host". Olen nõus, et Holly on iseenesest mõeldav. Samuti tahan juhtida tähelepanu tõsiasjale, et mõned inimesed, kellel on DID, kellel pole ühte "host". Minu / meie jaoks on väike grupp siseringi esindajaid, kes suhtlevad ja teevad väga head koostööd, mida me nimetame "rindesüsteemiks". Selle allsüsteemi liige on suure tõenäosusega see, kes igal ajal "rindejoonel" asub. Kõik meist, kes on "frontaalsüsteemis", on võimelised ilmuma kui "Dana".
Samuti tahaksin juhtida tähelepanu sellele, et mõned inimesed kasutavad terminit "host", et tähendada "originaali". Olen sellest mitu korda mööda tulnud ja pean seda isiklikult pisut solvavaks, kuna mul pole ka "originaalset mina".
ilusad kivid: Mul on tegelikult palju osi, millel esmakordsel avastamisel polnud nimesid. Pärast seda olen nendega töötanud ja nad on välja töötanud viisi, kuidas neid tuvastada. Mõne jaoks on see number, värv, täht, omadussõna ja mõnel on nime valimine isegi mugav. Loodetavasti on kasulik teada, et te ei ole üksi, kui teie jaoks tõsi on.
Dana

tänan väga abivalmilt teabe eest, paljud minu osad pole sellest kõike aru saanud, isegi kui mul diagnoositi üle 20 aasta tagasi.
Samuti tänan teid Beautifulstones'i kommentaaride eest, mul on ka teie kirjeldatav olukord, kus ma vaatlejana viibin teine ​​osaleja osaleb seal minu nimel ja vahel mäletan, vahel tunnen end väga kaugena ja unustan väga kiiresti.
tänu teile mõlemale.

Täname suurepärase ajaveebi kirjutamise eest. Olen mõnda aega lugenud, kuid varem pole seda kommenteerinud.
Ma kasutan mõistet osa, mitte teisendamist, kuna see tuletab mulle meelde, et see on osa suuremast tervikust. Mind on rohkem kui ükski osa. Minu arvates on sõna alter tõesti imelik, sest mõtlen sellele kui tegusõnale, mitte substantiivile - st millegi muutmiseks. Kuid mulle meeldib teie muutmise määratlus - selles, et nad ei pea tingimata täielikult mõistust / keha kontrollima, vaid mõjutavad oluliselt mõtteid / tundeid / käitumist. Olen sellega nõus. Ma tunnen, et mõnikord kuulen neid oma peas, kuid jääge nagu mina, mõnikord jälgin, kuidas nad räägivad ja on oma kehas, kuid olen endiselt seal vaadates ja muul ajal arvan, et ma pole üldse kohal (need on ajad, kui ma ei mäleta, mis juhtus, aga seda juhtub vähem ja vähem).
Ma vihkan ka sõna host. Ma mõtlen seda kui "maja ees" (nagu inimene, kes töötab hotelli vastuvõtul - nemad on need, kellega enamuse ajast tegeled, ehkki nende taga on terve meeskond inimesed kokkadest koristajateni) ja kuigi mul pole mõistet, mis tegelikult sobib, siis ma vist nimetame neid sageli "väravavahiks", sest mulle tundub, et see on ka nende töökoht. Kuid ma tean teiste jaoks, nende "peremees" pole kõigist teistest teadlik.
Üks asi, millega ma vaeva näen, on see, et inimesed ütlevad sageli, et osadel / muudejatel peavad olema nimed. Kuid peale ühe minu oma nad seda ei tee. Seda uurides tundsin, et põhjus oli selles, et nad ei taha leida / näha. Aga ma ei tea, kas keegi teine ​​seda kogeb.

4. jaanuaril 2011 kell 7:09