Suhtlemine arstidega, kes ei ütle teile oma diagnoosi

February 07, 2020 11:35 | Nataša Tracy
click fraud protection

Teine põhjus on see, et kui nad diagnoosivad teid, ei saa nad testide tellimist jätkata, mis on nende jaoks tulude suurendaja. Mida kauem nad teid ei diagnoosi, seda rohkem nad teenivad. Nad ei anna stressi, mida patsiendid läbi elavad, teadmata, mis neil viga on, kuna neil on väga ebatervislik südametunnistus. Need on räpased rästikud ja me mõistame paremini, et neil on selles väga hea olla.

Jah. Mu vana PCP diagnoosis mul depressiooni ja ei öelnud mulle. Ta hakkas lihtsalt antidepressante mulle peale suruma. Puudub teadlik nõusolek. Ei. Ma arvan, et kõik teie probleemid, isegi kui nad on füüsilised, on depressioon. Kui ta oleks mulle öelnud, oleksin edasi liikunud ja kuskilt mujalt leidnud. Narkootikumid, mis ta ütles mulle, et aitaksid nii palju, ei teinud midagi. Ainult tegi kõik hullemaks. Tulin uute probleemide üle kurtma. Tema vastused olid "ma ei muretse selle pärast" mõnedele ja "see on lihtsalt depressioon" teistele. Selgub, et need olid kõrvaltoimed. Ma ei läinud teise arsti juurde, sest kõik, mis mul kunagi olnud on, olid halvad kogemused, nii et ma ei uskunud, et teen paremat teenust. Keegi ei saanud aru, et võibolla ravi ei aidanud, sest see polnud depressioon. Ta ei küsinud kunagi, millised sümptomid kilpnäärme raviga kadusid. Selgub, et hüpotüreoidismi põhjustajaks olid antihistamiini kõrvaltoimed. Oh ja ükski arst ei mõelnud seda välja. Ma ei saa kunagi enam arste usaldada.

instagram viewer

Mul diagnoositi kõrge funktsioneerimine, mida mulle öeldi alles siis, kui oleksin pidanud ravi katkestama. mustvalge mõtlemine jah ma ei peaks ei peaks ma ei peaks selle peale lõunat sööma. Ma arvan, et enamik bpds-sid teab, mida ma mõtlen

Ma armastan kõiki üleannetuid / feisty BPD-sid sellel laual, lol... Pole midagi viga, kui oodata, et tervishoiutöötaja kohtleb teda täiskasvanuna!
Tänan teid Natasha Tracy selle artikli eest nii palju. Peaksin varsti ise selle terapeudiga vestlema. Ja ma saan ka teise arvamuse. See artikkel annab mulle selleks rohkem julgust.
Kui mul on BPD, tahan teada! Nii et saan alustada ASAP-ravi. Olen BPD kohta palju lugenud ega leia sellise diagnoosi väljavaateid hirmutavaks. Olen uhke selle üle, kes ma olen ja mida olen läbi elanud.
Teadmine on jõud!

Kõigi diagnooside BPD diagnoosimisest keeldumine tundub väga julm... Häire põhineb lõppkokkuvõttes hirmul truudusetuse pärast inimeste poolt, keda usaldate. Mida arvab patsient, kui selgub, et kõigi inimeste terapeut on kogu selle aja diagnoosi hoidnud? Mida arvab patsient, kui selgub, et nende enda pere on neilt teavet hoidnud? Näib, et BPD-d luuakse sellises olukorras "täiuslikuks tormiseks". Väga julm ja alandav.

See ei pruugi olla täiesti asjakohane, kuid kui erinevad arstid on mulle andnud mitu erinevat (vastuolulist) diagnoosi, kuidas ma tean, milline (id) on minu tegelik diagnoos?

Mu psühhiaater peatas BPD diagnoosi 15 aastat. Kui sain teada, ütlesin neile, et nad on kõik surnud, sest ma teen nende elu elavaks põrguks. Parem uskuge, et leidsin uue arsti tõeliselt kiiresti ja panin koos temaga seaduse sisse ning tuletasin talle meelde, et ma võin olla hull, aga ma olen ka väga ohtlik

Hiljutine vestlus psühhiaatriga
Mina: olen mures bipolaarse diagnoosi pärast ja selle pärast, et võin juhiloa kaotada
Psühhiaater: Noh, peate neile rääkima, kui kasutate ravimeid
Mina: Mis te arvate, mis mul on? Milline oleks minu diagnoos?
Psühhiaater: Mis te arvate, mis teil on?
Mina: PTSD ja bipolaarne on see, mida ma arvan. PTSD viimase 6 aasta jooksul ja kogu elu bipolaarne.
Psühhiaater: Ma ei usu, et teile seda huvitaks öelda
see on väga segane... Miks ma näen psühhiaatrit?

Natasha Tracy

11. aprill 2016 kell 9:42

Tere, Sophie
Vabandust, see on väga masendav.
Tahaksin öelda midagi sellist, "vabandage, kes te mu isaks teadsite. Ma usun, et _you_ töötab _me_ heaks. "
Aga ma olen seda teed üleannetu. Võite seda käsitleda, kuid olge selle suhtes pisut diplomaatilisem.
Võib-olla midagi sellist: "Hindan teie arvamust selles küsimuses, kuid pean oluliseks, et tean oma diagnoosi."
- Nataša Tracy

  • Vasta

Nataša, sa oled seda jälle teinud. Oled naela pähe löönud, WHAM! Esmalt ütles terapeut mulle, et mul on raske depressioon. Siis sain oma ADHD-le ravi. Depressioonimeditsiinid töötasid natuke aega, kuid midagi tundus ikkagi "välja lülitatud". Lõpuks kaotasin depressiooniravimite kindlustuse ja lahkusin neist.
Kuidagi on mul õnnestunud depressiooniga toime tulla, "läbi porrutada" ja jõuda enamasti sinna, kus mul on "kõik korras".
Nüüd, kui ma esimest korda depressioonisümptomitega tegelesin, ütles mu ema, et ta arvas, et mul võib olla bipolaarne. Kuid ma lihtsalt keeldusin seda isegi kaalumast, nii et aastaid ei võtnud ma seda isegi arstide ette. Paar kuud tagasi sain lõpuks hakkama... doc ei öelnud midagi selle kohta, kas ta arvas, et langesin kuhugi bipolaarsete häirete skaala / spektri / mis iganes-seda te helistate-it. Selle asemel sõnastas ta järgmiselt: "Näib, et teil on teraapias õpitud toimetulekustrateegiatega teie viha juhtimisega probleeme, nii et ma arvan, et peaksime teie jaoks meeleolu stabilisaatorit kaaluma."
See oli umbes kaks kuud tagasi. PÄRAST seda ebameeldivat seiklust sain teada, et mingisuguseid ravimeid peaks tiitrima * AJAL * Ütlematagi selge, et tiitrimisgraafik, milles ta mind käitas, oli väga pikk ja liiga suur ning tundsin end täiesti kontrolli alt väljas, mu tuju oli isegi rohkematel juukselõikuritel kui enne, ja ma tundsin sõna otseses mõttes, et muutun koletis.
Kutsusin ta siis üles ja rääkisin talle, mis toimub. Ütlesin talle, et tahan seda ravimit kohe, kui mitte varem. Ta üritas mulle öelda, et olen teatanud tugevatest meeleolumuutustest * enne * ravi alustamist - millele ma ütlesin talle, et see, mis minuga selle ravimiga juhtus, oli tohutult ERINEVAD ja see polnud MITTE kuidas see varem oli, kuid lõpmata hullem - ja pärast hoiatust, et "tuju kõikumine tõenäoliselt naaseb", andis ta mulle aimu ajakava. Nädala jooksul olin tagasi selles, mis möödus minu jaoks "normaalsena".
Nii et ma olen nüüd edasi-tagasi kohas: "Oh, jah, mul on kindlasti mingi bipolaarne häire", kuni "Ei, need ravimid keerasid mind täielikult ja nad poleks mind kruvinud, kui mul oleks bipolaarne, nii et mul pole bipolaarne ".
Kuule! Milline tee vastuvõtmiseni, dag-nabbit. Aga ma jõuan sinna... lõpuks. Vahepeal veel seda lahedat ajaveebi lugedes ja Youtube'i videoid vaadates!

Sellest pole abi... meil on vaja kindlustuse jaoks kirjalikku diagnoosi, et saaksime elada... vajame pisut kuumust selle arsti juurde, kes on väga ülbe ja ei pane asju kirja. Tema sõnade "See pole see, mida ma teen!"

Olen oma psühhiaatri juures käinud alates 2013. aasta septembrist (mul isiklikult pole temaga probleeme), ta on a korralik inimene üle kõige (räägime), räägin peamiselt mina (see on põhjus, miks ma teda esimesena näen) koht). Ma olin temalt kunagi novembris küsinud ja ta ütles põhimõtteliselt, et seda on liiga vara öelda (ja tema vaatenurgast) Mõistan mõnevõrra, kust ta tuleb, ja saan ka aru, kuhu patsient tuleb pärit). Arvan, et see on ausalt seotud teiega üldiselt (põhjus, miks peate teadma), kas põhjus põhineb teie teadmisvajadusel? Teie meelerahu jaoks? Uudishimust? Kas soovite öelda inimestele, kellel on selliseid ja selliseid? Või arvate üldiselt, et teil on üks asi, kuid soovite rahus olla ja doktoril on ilm, see on see, mis teie arvates on? Nüüd arstide vaatevinklist kerkivad peas peas samad küsimused, miks peab sellist ja sellist teadma? Kas nad soovivad pidada pidu? Kas nad on üldiselt uudishimulikud? Kas nad soovivad teatud teooriat valideerida? Põhimõtteliselt enda jaoks, kui ta mulle selle vastuse andis, ei otsinud ma seda küsimust enam kunagi (ma mõtlen, et meedikud töötavad minu jaoks, ma tean nende eesmärki, google on teie sõber sel põhjusel) ja ma ei pea rõhutama tõsiasja, et mõtlen, et see mul on, kuna need meditsiiniseadmed, mida ma kasutan, on sellised praegu (ma tegelikult ei tea), aga üldiselt on arstid nemad, kes meid abistavad, mitte aga meid nii, et kui tunnete, et ei saa usaldada oma arsti, et teha seda, mis on parim teie tervis ja mõistus on siis, kui peaksite tundma vajadust vahetada arste, kuid arsti vahetamine sellise minutilise detaili üle pole ausalt seda väärt, lihtsalt minu 2 senti

Tere, olen aastaid püüdnud diagnoosi saada ja käinud paljude tervishoiutöötajate juures. Mul on olnud järgmine diagnoos:
OKH, GAD, PTSD, kerge depressioon, kliiniline depressioon, autismispekter, düspraksia, düsleksia. Kõik inimesed, keda ma olen näinud, on öelnud erinevaid asju ja mõned ametid on küsinud diagnoosi, mille teised spetsialistid mulle on pannud. Proovisin sel aastal uuesti diagnoosi saada ja läksin märkmeid hankima (mul oli psühhoteraapia üle kahe aasta). Psühhoteraapia ajal oli mul kliinilise depressiooni diagnoos. Kui märkmeid sain, nägin siiski midagi huvitavat, oli perearsti soovituslik psühhiaatriline hinnang, kuid ta polnud mulle seda öelnud. Ma olen juba ammu kahtlustanud, et minu perearsti uskus mind vaimse tervise seisundisse, kuna ta kord juhuslikult mu silmade liikumist katsetas. Ma ei ole temalt tagasi pöördunud, sest olin pahane, et ta polnud minuga otse. Olen siiski hiljuti läinud teise perearsti juurde, kuna mul on probleeme inimestega suhtlemisel; Mõnikord tunnen inimestega kohtudes, et mul pole midagi öelda ja istun seal lihtsalt nagu mannekeen. See suutmatus midagi öelda mõjutab minu võimet saada tööd, olla romantilisi suhteid jne. Samuti on mul probleeme mäluga (nt teatud sõnade meeldejätmine). Küsisin arstilt, kas mäluprobleemid ja inimestega rääkimise probleem võivad olla seotud. Perearst saatis mind põhimõtteliselt minema, sest 30-aastaselt olin ma liiga noor, et minuga midagi tõsist viga oleks ja nägin terve välja. Ta ei tahtnud isegi kuulda, kuidas see minu elu mõjutas.
Vabandust pika postituse pärast, mul on mõned küsimused:
Kas peaksin diagnoosi saamiseks pöörduma tagasi perearsti juurde, kes kahtlustas, et mul on midagi viga või peaksin leidma kellegi teise?
Kui keegi teine, kuidas ma saan neid nii, et nad võtaksid mind tõsiselt (tundub, et peate olema enesetapu enne, kui keegi teid tõsiselt võtab!).

Ma pole sellest kunagi kuulnud. Ma ei kujuta ette, kui pdoc seal lihtsalt istub, hoides teavet tahtlikult. Sel juhul on minu arvates üsna selge, kellel on probleeme.
Ravi peaks alati seisnema kahesuunalises suhtluses. Pdoc / terapeut, kes teiega ei suhtle - TEIE KOHTA - on ebaeetiline ja seda ei tohiks usaldada.

Diagnoosimine on nii oluline, kuid arstid pole sageli kindlad, kas diagnoos oli õige. See on nii hall ala. Olen diagnoosinud bipolaarsena, kuid arstid / psüühikad ei paista kindlad, et nad said diagnoosi õigesti. Nad väldivad ütlemist, et ma olen bipolaarne. Ma kahtlen ka diagnoosis.
Selge diagnoosi puudumine on stressirohke. Olen nii kaua pingutanud ja selguse puudumine ajab mul pea sassi. Tahaksin olla kindel, et diagnoos on õige, et mul oleks suurem kontroll ja saaksin selle nimel hakkama saada. Minu seisundi silt on mugavam - annab mulle seletuse ja annab rohkem jõudu selle nimel midagi ette võtta. Teades kindlalt, kas mul on bipolaarsust, paneb mind tundma end rohkem bipolaarses kogukonnas. Mõnikord tunnen, et ma ei sobi sinna, sest mul on tunne, et ma ei pruugi siia kuuluda. Kuid ma ei tunne, et kuulun ka mittebipolaarsesse kogukonda. Tundub, et ma ei kuulu kuhugi

Minu arusaam on, et diagnoosi kõige olulisem osa on arvete esitamine kindlustuse kohta ja mõned praktikud ka pisut paindlikumad sildid, eriti kui arvestada paljude ravimitega, saab tänapäeval ravida mitmesuguseid häireid - kas see erineb? Kanada?

Mis tahes patsiendi vaimuhaiguste saladuses hoidmine on tohutu probleem. Kui see saladus hoiab psühhiaatrit, kes ravib vastavat patsienti, kasvab olukord ka kõige kaastundlikumalt ja ka vastupidiselt. Mis tahes psüühikahäirega seostamise protsess näitab tõepoolest olulise vaimse haiguse ravi rahuldamise eeltingimust. Psühhiaatril, kes hoiab oma patsiendist salajast psüühikahäiret, on hea professionaalne ja eetiline vigu, kuna kahjustab raviprotsessi ja eirab vaimse patsiendi väärikust probleemid. Lisaks sellele antiterapeutilisele ravikuurile häirib psühhiaatrilise olemuse teadmatus patsiendi poolel palju rohkem ettearvamatuid tulemusi põhjustavaid patsiente. Need ja teised selle väärkäitumise halvad tagajärjed nõuavad kohest kõrvaldamist harjumusest, et ta ei peaks vastama oma vaimuhaigusele.

Arst teeb seda paljudel põhjustel, kuid ilma vandenõu kõlamata seda tehakse see selleks (1) Nad usuvad, et nende toetatud olek annab neile võimu ennast üldse kaitsta kulud. Ühe jaoks nad ei usu ega ravi alla suruda. Nad ei taha, et te teaksite, sest nad ei taha, et te puutuksite kokku nende enda või endaga, mida saate teha enda või enda abistamiseks. tõsisem probleem - see, et olete oma vanemate või mõne muu tõttu ja teie jaoks pole probleemi, vaid see, kes teid tõi seal. Niisiis unustasin teise põhjuse, kuid see on häiriv, et arstidel lubatakse isegi vaimsete probleemidega tegeleda nende kogemused masendamatuse, pettuste ja isegi kriminaalsete toimingute maskeerimisega massilistele inimestele teadaoleva kahju tekitamiseks kaal. Veelgi enam, nad kaitsevad seda. Ahnus või raha on nende võimaluste allikas ja nad saavad alles sel Interneti-ajastul aru, et neil pole tõe eest kaitset.

see autor on pigem smugel. Mul on viimase 30 aasta jooksul või enam diagnoositud kümneid diagnoose, alustades paranoilisest skitsofreeniast skitzo klassides nad kasutasid ära kõik maniakaalse depressiooni diagnoosid ja naastes tagasi selle juurde, kes teab, mida see tegelikult endast kujutab, õigustavad neid ravimeid välja kirjutama. minu puhul on neuroleptik olnud viimase 25 aasta jooksul sama ja nädala diagnoos tähendab lihtsalt, et ravimimüügimehed olid sel päeval minu kohal.

Olen nõus 1000% -ga, Tracy!
Arstid töötavad teie heaks, MITTE vastupidi, oleme täiskasvanud täiskasvanud inimesed, kes saavad teha oma valikuid, ja teil on õigus, see pole nende üleskutse otsustada 4 meid "kui see paneb meid ärrituma "Uhhhhh, nagu täiskasvanud ELU võib MISTE inimestel diagnoosi panna või mitte, ja see EI OLE nende õigus mängida kõike võimast issi inimestele, kes pole nende omad järglased!
Ka minul oli seda kogemust kaks korda ja nad andsid mulle sama vastuse, mida ma siin loen.
Nüüd näete, miks nii paljud inimesed psühhiaatrite, Tracy eest häbenevad, me EI püüdnud teile midagi anda paar kuud tagasi raske aeg, vaid lihtsalt pange paika kogu teema õigustatud punktid ja öelge ausalt - sellel on w / seda.
Puddytat

Diagnoos on püsiv ja mõjutab patsienti pikaajaliselt aastaid pärast suhteid professionaaliga. Paljude töösuhete tööandjad nõuavad taustakontrolli, mis võib takistada patsiendil kindlat karjääri tegemast. Saan hõlpsasti aru, miks praktiseerija kõhkles diagnoosi panemast, kuni patsiendi edasine ulatus on teada ja mõistetav. Selle asemel, et neid ajaveebis lõhki ajada, võiksite hinnata nende muret patsiendi tuleviku pärast?

Praktikas oli minu motoks see, et diagnoos oli ainult nii hea, kui selle loodud raviplaan oli. Mis puutub teistesse arstidesse, kes ei jaga seda protsessi oma patsientidega, siis ma arvan, et nad kardavad olla mitte järjekindlad teiste arstidega.

Soovitus kõigile. Iga kord, kui lähen arsti juurde, soovin koopiat selle päeva arstide registritest. Seaduse järgi peab ta selle teile andma. Diagnoosi osas ei tohiks olla küsimust, kuna see peaks olema või peaks olema arhiivis. Külaskäikude registreerimine ei ajakohasta mitte ainult teid, vaid sageli leiate ka valesid kirjeid, kuhu saate seejärel sisse helistada ja need parandada.

Sellest on abi, kui ta ei anna teile ametlikult diagnoosi - näiteks võib-olla me lihtsalt EI saaks seda kirjutada diagnoos arvate, et mul on kindlustusdokumente, nii et mul on endiselt õigus elu - ja tervisekindlustusele tulevik. Aga kui ta kirjutab kindlustusaruandele dx ja sulle ei ütle, siis on see vabandamatu.

See on naljakas asi, kuid kui 2000. aasta alguses diagnoositi bipolaarne diagnoos, ei täpsustanud arst mulle, kas see on BP I, BP II või BP NOS. Ma ei teadnud piisavalt küsida ja mul tekkis mul seda teha ainult palju-palju hiljem. Siis tehes oma uurimistööd, jõudsin lõpuks järeldusele, et mul on nii BP I kui ka BP II funktsioone, seega eeldan, et see on NOS või midagi sellist. Sellest ajast alates on mul olnud nii palju arste, et ma ei saanud neid arvestada ja ma kahtlen, kas mu algsed andmed on leitavad sadade lehekülgede kaupa märkmeid 12 aasta jooksul. Ma kahtlen, kas ma kunagi küsin.

Dokumendid soovivad, et te ei loobuks lootusest, tõenäoliselt kartuses, et kui te teaksite, kui halb teie haigus on, ja tegeliku prognoosi, võite enesetapu teha. Mind hoiti diagnoosimise ajal pimedas, samal ajal kui märkuste, testide ja dokumentide tulemused, mida mul ei lubatud näha, läksid otse minu invaliidsuskindlustuse vedaja juurde. Selle tulemuseks oli see, et kindlustusandja teadis mu olukorda minust palju paremini ning et mu seisund oli palju kroonilisem ja lootusetuim, kui mind uskuma sunniti. Selle tulemusel pakkus kindlustusandja - täielike teadmistega - mulle eluaegsete hüvede (umbes 5 aastat väärt) väljaostmise väga madalat pakkumist, samal ajal kui dokid ütlesid, et ja jälle tagasi minu kõrgelt tasustatud töö juurde võib-olla veel 3 aasta pärast - ärge lihtsalt loobuge lootusest - või olge kursis oma tõelise diagnoosiga (keeruline PTSD / DID, mille sain teada palju hiljem). Pidin otsustama väljaostu pakkumise vastu võtta või sellest keelduda, ilma et oleksin täielikult teadnud oma seisundist ja diagnoosist; mis põhinevad ainult arsti lootussõnadel - mis põhines nende hirmul, et ma võin lootusest loobuda ja ennast ära teha, ja nad võivad seda ebamugavana tunda. Võtsin väljaostu vastu rohkem kui kümme aastat tagasi ja nüüd seisan silmitsi tõsiste rahaliste probleemidega ja mõistan, et ma ei kavatse kunagi hästi toimida piisavalt regulaarse töö saamiseks (ka nüüd liiga vanaks saamine) ja ehkki palju paranenud, olen endiselt puudega ega suuda elatist teenida. Aeg saab otsa. Tere tänavaelust. Tänud, doktor, et te mind nägid!

Samuti ei soovi arst mind mingil põhjusel "sildistada" ja minu arvates on see natuke pettumust valmistav. Aastaid oli minu diagnoosiks suur depressioon ja üldine ärevus, kuid kui sümptoomid hakkasid muutuma kooskõlas bipoloriga muutis ta minu ravi meeleoluhäiretele tüüpilisemaks ja see oli tõesti olnud aidates. Ma eeldan, et see tähendab, et mu diagnoosiks oleks kahevärviline 2 (põhineb lihtsalt minu enda uuringutel), kuid minu arvates on kummaline, et ta mind ei sildista.

Sain piiripealse isiksusehäire diagnoosi teada ainult gp-visiidi ajal, kuna sain lugeda tema koopiat kiri tagurpidi, mugav oskus, kuna see võimaldas mul pärast diagnoosi lugemist diagnoosi vaidlustada ja muutuda seda. Jah, kui see teada sai, tegi see mingit kahju, kuid lõpuks pani see mind kontrolli alla.

Kuidas oleks, kui mulle ei räägitaks mu diagnoosi 45 aastat tagasi, jättes mind väga pikaks ajaks pimedusse. Lisage veel, et 5 tööaasta jooksul ei saanud ma vajalikke ravimeid, mis olid antidepressandid. Mis oli depressioon? Ma ei teadnud ega saanud küsida seda, mida ma ei teadnud. Räägi idiootidest. See oli selline teraapia 45 aastat tagasi. Nende kõneteraapia oli väärtusetu. Nad olid väärtusetud. Ma sülitan nende haudadele.

Samuti on alati võimalus, et nad lihtsalt ei tea. Ma tean, et oma probleemidega võitlemisel tulid esile mõisted "skisofreenia, bipolaarne häire, düstüümia, bipolaarne 2", kuid alles pärast seda, kui ma näppisin ja proovisin. Enamasti ütlesid nad pärast produtseerimist lihtsalt, et polnud kindlad ega tahtnud riskida mulle diagnoosi panemisega, ilma et nad oleksid positiivsed.
Kõige mõjuvõimsam vastus, mis ma eales sain, oli siis, kui olin kolm kuud psühhiaatriahaiglas statsionaarse depressiooni käes. Küsisin psühhiaatrilt: "Kas te arvate, et mul on bipolaarne häire?"
Ta vastas "kas sa?"

Mu arst ei soovinud mulle "silti" anda. Olin inimene, mitte diagnoos. Andsin talle selle, kuid tundsin end pärast abistamist ja mõistmist rohkem kui sain nime, mida sain uurida ja proovida kontrollida. Noh, kontrollimine oli unistus, kuid teadmistega sain tagasi vaadata ja mõnikord näha, kus oleksin saanud mõne asjaga paremini hakkama saada. Ma avastan endiselt teadmisi (ikka ja jälle), kuid kordamine viib mõnikord õppimiseni.

Isegi kurvem on lapsevanem, kes ei ütle teile oma diagnoosi... isegi siis, kui kannatada saavad kaks tema enda last ja üks lapselaps. Ja see on pärit lapsevanemalt, kes on nüüd 89, mina olen 52... õde ja vend 58.
Kahjuks on diagnoosimise kõrval palju vale uhkust ja eitust. Ma mõistan suure osa haiguse eitamist.
Aitäh NAMI-le headuse ja heade sõprade ning toetava abikaasa eest.

Alusõppes oli mul lemmiarst. Ta oli temaga koos töötanud õe sõbra soovitus ja ma armastasin teda kõike, välja arvatud... Tal oli halb komme anda mulle ravimeid, ütlemata mulle kunagi, mis mul viga on või miks ma neid võtan. Ma pidin märkima, et küsisin, mis diagnoos oli, ja ta ütles mulle. Tema jaoks ei usu, et see oli tema teadlik otsus mulle mitte öelda, ma arvan, et see oli lihtsalt tähelepanelikkuse tõttu väga tiheda harjutamise tõttu. Muidugi ei olnud need ka suured diagnoosid, sest suurim probleem, mis mul teda nähes tekkis, on endiselt lahendamata rohkem kui 10 aastat hiljem. Ma olen meditsiiniline mõistatus!